Решение по делу № 22-1372/2024 от 28.05.2024

Председательствующий

по делу Рудевич Ю.В.                                             дело № 22-1372-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                        1 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

судей краевого суда Таскаевой Е.А. и Белослюдцева А.А.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

осужденных А, Г, Б, В, адвокатов Суханова Д.В., Луговской Н.И., Долгополовой Г.Д., Коктышевой Н.С., представивших ордера и удостоверения

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных А, В, апелляционные представления прокурора Ингодинского района г.Читы Петракова П.С. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 17 апреля 2024 года, которым

А, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по: - п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (по преступлению с Г) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной    системы    РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 550 000 рублей;

- п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (по преступлению с Б) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной    системы    РФ, связанные    с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года;

- ч.3 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 600 000 рублей;

- п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (по первому преступлению с В) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной    системы    РФ,    связанные    с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.1 ст.291.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (по второму преступлению с В) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной    системы    РФ,    связанные    с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год;

- ч.1 ст.291.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной системы РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей А с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной системы РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок отбытия исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Г, <данные изъяты>, судимый:

- 16.11.2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 21.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основанеиич.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 26.06.2019 года, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 16.08.2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца. Снят с учета 16.11.2020 года в связи с отбытием наказания);

- 19.07.2021 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 января 2023 года Борзинским городским судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30.01.2023 года до 16.02.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня;

- 22.03.2023 года Забайкальским районным Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11.04.2023 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25.12.2022 года до 11.04.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- 12.05.2023 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.7 ст. 222 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 30.05.2023 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 12.05.2023 года до 30 мая 2023 года и время содержания под стражей с 25.12.2022 года по 11.05.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытого наказания. Срок неотбытого наказания составляет 11 лет 8 месяцев 9 дней,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Г под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б, <данные изъяты> судимый:

- 26.07.2018 года Черновским районным судом г.Читы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 28.06.2019 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 19.03.2021 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

- 16.02.2023 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 12.04.2023 года, по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу. Срок неотбытого наказания составляет 1 год 2 месяца 22 дня,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 16 февраля 2023 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Б под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В, <данные изъяты>, судимый:

- 05.03.2019 года Центральным районным судом г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 08.10.2020 года Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 10.03.2021 года, по ч.1 ст.119, ч.4 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 28 дней, с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08.10.2019 года до 10.03.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. Срок неотбытого наказания составляет 1 год 5 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.291.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.291.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70, ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 8 октября 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 28 дней.

В отношении В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания В под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденных А, Г, Б, В, адвокатов Суханова Д.В., Луговскую Н.И., Долгополову Г.Д., Коктышеву Н.С., подержавших доводы подзащитных, прокурора Фомину О.Г., принесшую возражения против удовлетворения жалоб осужденных, поддержавшую представление прокурора об изменении приговора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

А признан виновным в том, что являясь должностным лицом из корыстной заинтересованности четырежды превысил должностные полномочия повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Также, он, будучи должностным лицом, дважды получил через посредников взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Он же дважды совершил мелкое взяточничество, то есть дважды получил через посредника взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Г и Б совершили дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В дважды совершил мелкое взяточничество, то есть дважды совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Данные преступления осужденными были совершены в периоды с 10 августа по 2 сентября 2023 года в <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Г, Б, В, вину по предъявленному обвинению признали полностью, А частично, не согласившись с частью взятки от Б за оплату услуг такси и иных расходов. От дачи показаний осужденные отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах: - осужденный В, выражая несогласие с приговором, указал, что назначенное наказание является суровым. Суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, помощь следствию, также у него на свободе осталась <данные изъяты>, которая имеет <данные изъяты> и ей нужна его помощь. Кроме того, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, а суд необоснованно осудил его по ч.1 ст.291.1 УК РФ, хотя его действия не были переквалифицированы по данной статье УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание. Также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку считает, что адвокат Д ненадлежащим образом его защищала, не посещала его в <данные изъяты>, не собрала характеризующий материал. Далее, указывает, что приговор подлежит отмене с направлением материалов дела для дополнительного расследования, поскольку следствием не были установлены еще несколько фактов получения взятки и превышения должностных полномочий;

- осужденный А, выражая несогласие с приговором, указал, что его действия были неправильно квалифицированы, назначенное наказание является суровым. Указывает, что он наряду с его основной работой в <данные изъяты> состоял в <данные изъяты>, у него имелся автомобиль для его ремонта требовались деньги, однако зарплаты не хватало. Осужденные предложили возместить расходы за <данные изъяты>. Полагает, что у него был один умысел на <данные изъяты> и его действия должны квалифицироваться единым составом преступления. Также попытка передачи им <данные изъяты> является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.19.12 ч.2 КоАП РФ, а не составом преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК РФ и она не может квалифицироваться совместно со ст.290 ч.3 УК РФ. Также суд при назначении наказания не в полной мере учел его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобу осужденных А и В государственный обвинитель Сухопарова С.А., приводя свои доводы, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, жалобы оставить без удовлетворения.

В апелляционных представлениях прокурор Ингодинского района г.Читы Петраков П.С. указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд, верно квалифицировав действия А по ч.3 ст.290 УК РФ, в резолютивной части приговора, неверно указал о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, которое ему органами следствия не вменялось, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению. Также суд, в описательно-мотивировочной части приговора, дав правильную оценку действиям В по ч.1 ст.291.2 УК РФ по двум составам преступления, в резолютивной части приговора, неверно указал о признании В виновным и назначил ему наказание по ч.1 ст.291.1 УК РФ, что является технической ошибкой и требует внесение соответствующих изменений в приговор.

Кроме того, верно произведя зачет времени содержания под стражей Г, Б и В до вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведена ст.72 УК РФ, а также ошибочно указано на зачет в срок наказания времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и апелляционных представлений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях основаны на тщательном анализе допустимых доказательств, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений установлены судом правильно.

Действиям осужденных судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам осужденного А его действия правильно квалифицированы по совокупности преступлений, поскольку совершение должностным лицом после получения взятки действий по <данные изъяты> образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, и не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Своими действиями А подорвал авторитет и умалил честь сотрудников <данные изъяты>, нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и установленные правила внутреннего распорядка <данные изъяты>, дезорганизовал установленный порядок <данные изъяты>, являющийся основным средством <данные изъяты>, что повлекло существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства.

Кроме того, доводы осужденного А и его защитника о неверной квалификации его действий по ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребления должностными полномочиями, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку им совершены действия за пределами его должностных полномочий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что действиям А судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, его действия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п.«е» ч.3 ст.286 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора допущено не было. Доводы осужденного В об отмене приговора вследствие вновь открывшихся обстоятельств, поскольку следствием не были установлены еще несколько фактов получения взяток и превышения служебных полномочий, также не является основанием для отмены приговора.

При назначении наказания осужденным вопреки их доводам, судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание указанные в приговоре, данные о их личностях, а также характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и мотивы совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденным положений ч.6, ст.15 и ст.73 УК РФ, оснований для их применения также не находит.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание А и В судебная коллегия находит справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Д защищала интересы В в судебном заседании на основании ст.51 УПК РФ, без заключения соглашения, осужденный от ее услуг не отказывался и не возражал против того, чтобы его интересы в суде представлял данный адвокат. Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности В, в материалах уголовного дела не содержится. Осужденный <данные изъяты> не имеет, трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, его доводы о якобы ненадлежащем оказании юридической помощи не являются основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, указанным прокурором в апелляционных представлениях, по следующим основаниям.

Суд, верно квалифицировав действия А по ч.3 ст.290 УК РФ, в резолютивной части приговора, неверно указал о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ, которое ему органами следствия не вменялось, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Кроме того, суд первой инстанции, назначил А наказание по двум преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа без дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не указал о применении к дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ.

Между тем, санкции ч.3 ст.290 УК РФ в виде дополнительного наказания являются безальтернативными и в случае неприменения такого наказания по смыслу закона подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

В этой части резолютивная часть приговора подлежит уточнению с указанием, что по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, дополнительное наказание А в виде штрафа не назначено с применением положений ст.64 УК РФ.

Также суд, в описательно-мотивировочной части приговора, дав правильную оценку действиям В по ч.1 ст.291.2 УК РФ по двум составам преступления, в резолютивной части приговора, неверно указал о признании В виновным и назначил ему наказание по ч.1 ст.291.1 УК РФ, что судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Кроме того, суд верно произведя зачет времени содержания под стражей Г, Б и В до вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указал ст.72 УК РФ, а также ошибочно указал о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не строгого режима, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

            о п р е д е л и л а:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 17 апреля 2024 года в отношении А, Г, Б и В изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора: время содержания Г, Б и В под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, а не общего режима, как ошибочно указано судом.

В резолютивной части приговора указать: А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, а не ч.4 ст.290 УК РФ, как ошибочно указано судом.

Считать, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Г) дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначено с применением положений ст.64 УК РФ.

Считать, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Б) дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначено с применением положений ст.64 УК РФ.

В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, а не ч.1 ст.291.1 УК РФ, ч.1 ст.291.1 УК РФ, как ошибочно указано судом.

Считать В осужденным по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных А и В оставить без удовлетворения, апелляционные представления прокурора Ингодинского района г.Читы Петракова П.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи