Решение по делу № 33-5111/2024 от 24.04.2024

                                                                                           Дело №

    Судья Исаев И.Н.

    (дело №;

    54RS0№-11)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 мая 2024 года дело по частной жалобе РЕС на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы РЕС на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд <адрес> поступила частная жалоба РЕС на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба РЕС на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена РЕС

С указанным определением не согласилась РЕС, подала частную жалобу, в которой изложена просьба определение суда первой инстанции - отменить, в обоснование доводов частной жалобы ссылается на отсутствие оснований для возврата частной жалобы, поскольку, по мнению заявителя, срок на подачу частной жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом правил исчисления сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения, а так как срок на апелляционное обжалование определения исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Последним днем срока подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба была сдана заявителем в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, установив, что обжалуемое определение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба РЕС была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования, и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование, пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы, в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения частной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном применении норм процессуального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Факт обоснованного возврата частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного процессуальным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Таким образом, определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу РЕС - без удовлетворения.

    Председательствующий

Дело №

Судья Исаев И.Н.

(№;

54RS0№-11)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 мая 2024 года гражданское дело по частной жалобе РЕС на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления РЕС о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л А:

Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению РЕС к РТВ о выделе в натуре доли, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению РТВ к РЕС о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю.

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба РЕС на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Также РЕС заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РЕС отказано восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласилась РЕС, подала частную жалобу, в которой изложена просьба определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Просит частную жалобу рассмотреть с вызовом заявителя в судебное заседание.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Отмечает, что копия решения суда была направлена судом в адрес РЕС только ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлена апелляционная жалоба в адрес суда. Однако поскольку заявитель полагала, что срок обжалования не был пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы РЕС заявлено не было.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

В данном случае разрешение частной жалобы РЕС на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не представляет особой сложности, связано с установлением и оценкой объективных обстоятельств, проверкой законности обжалуемого определения на предмет соответствия нормам процессуального права, не зависящих от личного участия сторон, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела с вызовом участвующих в деле лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о чем ставиться вопрос в частной жалобе, суд не находит.

Проверив материалы дела, посчитав возможным в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

При этом только после ознакомления заявителя с полным содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта путем составления, а впоследствии направления в суд соответствующей жалобы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 5 ч. 5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. РЕС в судебном заседании участия не принимала.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес РЕС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 Т 2) и согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 63238784164574 (л.д. 46 Т 2) получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба передана в почтовое отделение связи с для направления в суд, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 43 Т 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена РЕС в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 44 Т.2).

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 Т.2). При этом согласно почтовому конверту, вернувшемуся в адрес суда, с почтовым идентификатором № адресом места назначения указан следующий адрес: <адрес> (лд 47 Т 2). Однако из материалов дела следует, что надлежащим адресом для извещения является: <адрес>, корпус 3, <адрес>, 107370.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение вновь было направлено судом РЕС с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами (л.д. 50 Т.2).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что определение суда о возврате апелляционной жалобы было получено заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а принимая во внимание время на доставку почтового отправления до <адрес> - и до 20-х чисел декабря 2023 года.

Указанные обстоятельства объективно исключали возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок.

Повторно апелляционная жалоба уже с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена РЕС посредством организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ранее приведенных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, первоначально заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой в день получения копии решения суда, учитывая, что РЕС при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала. После того, как РЕС стало известно о возвращении ее апелляционной жалобой, она своевременно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и вновь подала апелляционную жалобу. Сами судебные постановления (решение суда и определение о возврате апелляционной жалобы) направлялись судом первой инстанции в адрес лица, участвующего в деле, с существенными нарушениями процессуальных сроков для их направления.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Тем самым суд нижестоящей инстанции вопрос о наличии у РЕС уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств фактически не разрешил.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления РЕС нельзя признать законным, он сделан с нарушением норм процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Исходя из установленных обстоятельств и закрепленных Конституцией РФ прав гражданина на судебную защиту, учитывая, что иным способом, кроме как обжалование решения суда, права РЕС на судебную защиту не могут быть восстановлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске РЕС срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и необходимости восстановления РЕС процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

С учетом приведенного выше, определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении ходатайства РЕС о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить РЕС процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению РЕС к РТВ о выделе в натуре доли, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению РТВ к РЕС о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу РЕС - удовлетворить.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья С.В. Черных