Решение по делу № 1-146/2022 от 25.03.2022

                                        Дело № 1-146/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                 28 апреля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимых Ильясова Д.Р., Лапина С.Е., Кириллова П.С.,

защитников – адвокатов Киреевой А.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

Тухватуллина Р.Я., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ИЛЬЯСОВА Д.Р., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    

ЛАПИНА С.Е., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    

КИРИЛЛОВА П.С., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    

УСТАНОВИЛ:

Ильясов Д.Р., Лапин С.Е., Кириллов П.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<...>, около 01 часа 30 минут, Ильясов Д.Р., Лапин С.Е., Кириллов П.С. передвигались по территории <...> на автомобиле <...>, принадлежащем Лапину С.Е. и под управлением последнего. В социальной сети «ВКонтакте» Ильясов Д.Р. увидел сообщение ХХХ о помощи в связи с поломкой его автомобиля <...> на стоянке, расположенной возле АО «КумАПП» по <...>. <...>, около 02 часов, Ильясов Д.Р., Лапин С.Е. и Кириллов П.С. прибыли на автомашине Лапина С.Е. на указанную парковку возле АО «КумАПП», подъехали к автомашине ВАЗ-<...>, принадлежащей ХХХ, на месте никого не обнаружили. Там же, <...>, в 02 часа 01 минуту у Ильясова Л.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ХХХ, что он и предложил сделать совместно Лапину С.Е. и Кириллову П.С., последние согласились с предложением Ильясова Д.Р., тем самым, вступив в предварительный сговор на совершение хищения. Реализуя свой умысел, находясь на стоянке по адресу: <...>А, <...>, около 02 часов 02 минут, Ильясов Д.Р., Лапин С.Е., Кириллов П.С., группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомашине <...>, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, Кириллов П.С., увидев, что замок автомобиля находится в положении «открыто», открыл водительскую дверь, открыл капот автомашины, из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Сони», стоимостью 1500 рублей, а Ильясов Д.Р. и Кириллов П.С. тайно похитили автомобильный аккумулятор марки «АвтоФан», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ХХХ С похищенным имуществом скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

    Указанные действия Ильясова Д.Р., Лапина С.Е., Кириллова П.С. квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ХХХ в судебном заседании, представив письменные заявления, просил прекратить уголовное дело в отношении Ильясова Д.Р., Лапина С.Е., Кириллова П.С. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, которое находится в рабочем состоянии, ему возмещен моральный вред, принесены извинения. Претензий к подсудимым он ее имеет, он простил их, примирился с ними.

    Подсудимые Ильясов Д.Р., Лапин С.Е., Кириллов П.С. в судебном заседании пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном, возместили материальный ущерб потерпевшему, извинились перед потерпевшим, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснили, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитники Киреева А.Р., Кучкарова А.Т., Тухватуллин Р.Я. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В суде установлено, что подсудимые Ильясов Д.Р., Лапин С.Е., Кириллов П.С. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, осознали свою вину и раскаялись в содеянном, возместили материальный ущерб потерпевшему ХХХ путем возврата похищенного имущества, а также путем принесения извинений. Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Ильясов Д.Р., Лапин С.Е., Кириллов П.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят; Ильясов Д.Р., Кириллов П.С. не привлекались, а Лапин С.Е. единожды привлекался к административной ответственности, характеризуются удовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ИЛЬЯСОВА Д.Р., ЛАПИНА С.Е., КИРИЛЛОВА П.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную Ильясову Д.Р., Лапину С.Е., Кириллову П.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу, автомобильный аккумулятор, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт технического средства, хранящиеся у ХХХ, - оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Ильясов Д.Р., Лапин С.Е., Кириллов П.С. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            С.А.Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-146/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.