Решение по делу № 33-4741/2024 от 01.04.2024

Судья Подгорнова П.Р.                                                 Дело № 33-4741/2024

                                                                       УИД 34RS0040-01-2023-001312-95

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                                                    24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Швыдковой С.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № <...> по иску Басакиной М. К. к Небабиной В. А. о признании завещаний недействительными

по апелляционной жалобе Басакиной М. К.

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Басакиной М. К. к Небабиной В. А. о признании недействительным завещания Ярмаковича К. К.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н. А., выданного на имя Небабиной В. А., признании недействительным завещания Ярмакович Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н. А., выданного на имя Небабиной В. А. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Небабиной В.А. – Казанкову О.А., Рубцову Т.К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

            УСТАНОВИЛА:

Басакина М.К. обратилась в суд с иском к Небабиной В.А. о признании завещаний недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ярмакович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ярмакович К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателей. Также наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателей: ее брат – Ярмакович Н.К. и ее сестра – Рубцова Т.К.

После смерти Ярмакович К.К. и Ярмакович Е.М. открылось наследство в виде 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти каждого из наследодателей.

После ее обращения к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти отца и матери, был получен отказ по причине того, что в материалах наследственного дела имеется завещание Ярмакович К.К. от ДД.ММ.ГГГГ и завещание Ярмакович Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данное имущество они завещали внучке Небабиной В.А.

В 2021 году на основании решения мирового судьи судебного участка                  № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Небабиной В.А. к Басакиной М.К. о возмещении расходов на достойные похороны. В ходе рассмотрения данного дела ей стало известно, что завещание Ярмакович К.К. и завещание Ярмакович Е.М. были подписаны не завещателями, а рукоприкладчиком Рубцовым А.Н. по причине их неграмотности. Между тем, последний является отцом наследника по завещанию – Небабиной В.А.

Таким образом, нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н.А. были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени Ярмакович К.К. и Ярмакович Е.М., в связи с чем, оспариваемые завещания являются недействительными              из-за несоответствия лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя.

На основании изложенного просила признать недействительными завещание Ярмакович К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н.А., выданное на имя Небабиной В.А. и завещание Ярмакович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н.А., выданное на имя Небабиной В.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Басакина М.К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1118, 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ярмакович Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>

При жизни Ярмакович Е.М. распорядилась своим имуществом на случай смерти, завещав его внучке Небабиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание <адрес>9 удостоверено нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе Ярмакович Е.М. В силу ее неграмотности после прочтения текста завещания нотариусом вслух в присутствии завещателя и нотариуса завещание было подписано Рубцовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ярмакович К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>.

При жизни Ярмакович К.К. распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав его внучке Небабиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание № <...> удостоверено нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе Ярмакович К.К. В силу его неграмотности после прочтения текста завещания нотариусом вслух в присутствии завещателя и нотариуса завещание было подписано Рубцовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № <...>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Пановой В.В. после смерти Ярмакович Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о вступлении в наследство по завещанию № <...>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н.А., обратилась Небабина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Ярмакович Е.М., а также с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Ярмакович Е.М. на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ обратилась Басакина М.К.; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери Ярмакович Е.М. обратилась дочь Рубцова Т.К.; ДД.ММ.ГГГГ Небабина В.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Небабина В.А., Рубцова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ Басакина М.К. обратились с заявлениями о расчете обязательной доли в наследстве по закону; ДД.ММ.ГГГГ Басакина М.К. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в дополнительном офисе ф№ <...> ПАО Сбербанк, суммы неполученной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Небабиной В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Басакиной М.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде обязательной доли на наследство, состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в виде недополученной пенсии и на денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе ф№ <...> ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела № <...>, возбужденного нотариусом <адрес> Пановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ярмакович К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство по завещанию № <...>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н.А., обратилась Небабина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Ярмакович К.К., а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Ярмакович К.К. на обязательную долю в соответствии со                  ст. 1149 ГК РФ обратилась Басакина М.К.; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца Ярмакович К.К. обратилась дочь Рубцова Т.К.; ДД.ММ.ГГГГ Небабина В.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в 2,1 км на юго-запад от <адрес>, в 4,5 км на юго-запад от <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Небабина В.А., Рубцова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ Басакина М.К. обратились с заявлениями о расчете обязательной доли в наследстве по закону; ДД.ММ.ГГГГ Басакина М.К. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 3/128 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Небабиной В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Ярмакович К.К., состоящее из 3/128 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Небабиной В.А. к Басакиной М.К. о возмещении расходов на достойные похороны Ярмакович Е.М. и Ярмакович К.К. Из текста решения следует, что Басакина М.К. является наследником по закону после смерти родителей Ярмакович Е.М. и Ярмакович К.К., а также наследником по завещанию является Небабина В.А. (внучка по линии матери). Дело рассмотрено с участием ответчика Басакиной М.К.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7                     ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, законом установлен запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей.

Как было указано выше, из текста завещания Ярмакович К.К. и завещания Ярмакович Е.М. следует, что наследодатели распорядились своим имуществом на случай смерти, завещав его внучке Небабиной В.А. Указанные завещания удостоверены нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н.А., при этом, в силу неграмотности наследодателей, завещания были подписаны рукоприкладчиком Рубцовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родным отцом наследника Небабиной В.А.

Учитывая установленный ч.2 ст.1124 ГК РФ запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, и, принимая во внимание, что рукоприкладчик Рубцов А.Н. является отцом Небабиной В.А., в пользу которой были составлены завещания, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемых завещаний недействительными.

При этом, выводы суда о том, что законом на нотариуса не возложена обязанность проверять наличие родственных отношений, а участники нотариального действия обязаны действовать добросовестно, нельзя признать обоснованными, так как, исходя из буквального смысла разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», подписание завещание вместо завещателя родителем лица, в пользу которого было составлено данное завещание (ч. 2 ст. 1124 ГК РФ), равно как и присутствие этого родителя при составлении, подписании и удостоверении данного завещания (ч. 2 ст. 1124 ГК РФ) не могут быть отнесены к числу незначительных отдельных нарушений, поскольку сами по себе являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания судом оспариваемого завещания недействительным. При таких обстоятельствах, установление действительной воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания вопреки доводам жалобы правового значения не имеет.

Следует также отметить, что Рубцов А.Н. при подписании завещаний ввиду неграмотности наследодателей, сообщил, что содержания статей 1123 и 1124 ГК РФ ему нотариусом разъяснены и понятны.

Неверными являются и выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения с заявленными исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом именно такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

При таком положении, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Указанное согласуется и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 8 апреля 2010 г. №456-О-О.

Соответственно, при предъявлении требований о применении последствий недействительности сделки существенное значение для определения начала течения срока исковой давности имеет момент начала исполнения оспариваемой сделки.

Истцом заявлены требования о признании завещаний недействительными в силу их ничтожности. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года и начинает течь с момента исполнения сделки, то есть с момента смерти наследодателей Ярмакович Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Ярмакович К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Басакина М.К. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ответной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности, по заявленным истцом требованиям, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

      ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Басакиной М. К. к Небабиной В. А. о признании завещаний недействительными удовлетворить.

Признать недействительным завещание Ярмаковича К. К.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н. А., выданное на имя Небабиной В. А..

Признать недействительным завещание Ярмакович Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обливского нотариального округа <адрес> Буртовой Н. А., выданное на имя Небабиной В. А..

Председательствующий:

Судьи: