Решение по делу № 2-9268/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-9268/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    24 июня 2024 года    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л.Н., при секретаре: Вавиленковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Станислава Александровича к Администрации Одинцовского городского округа МО об обязании заключить договор,

установил:

Казанцев С.А. обратился в суд к Администрации Одинцовского городского округа МО с требованиями об обязании заключить договор аренды в отношении следующих земельных участков:

-    земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 554 кв. м;

-    земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 004 кв. м;

-    земельного участка с кадастровым номером №, площадью 83 кв. м на следующих существенных условиях договора аренды:

-    с установлением размера годовой арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка;

-    срок аренды земельных участков - 25 лет.

В обоснование требований указал, что на указанных земельных участках находятся объекты водопроводно-коммунального хозяйства и используются для обеспечения водоснабжением и водоотведением ЖК «Западное Кунцево».

В судебном заседании от представителя Казанцева С.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку Казанцев С.А. является индивидуальным предпринимателем.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа МО оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положениями ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что споры с участием индивидуальных предпринимателей, организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что Казанцев С.А. является индивидуальным предпринимателем ( ИНН №), деятельность связана с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Установленные выше обстоятельства, учитывая субъектный состав и характер спорного правоотношения, свидетельствуют о том, что настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Казанцева Станислава Александровича к Администрации Одинцовского городского округа МО об обязании заключить договор по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области ( г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 18).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Захарова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2024 года