Решение по делу № 1-180/2023 от 31.08.2023

                                                          Дело № 1-180/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001151-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                     г. Азнакаево

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азнакаевского городского прокурора Курбановой И.Х.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого Гибадуллина Р.Р.,

защитника-адвоката Гараева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гибадуллин Р.Р., <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов по 03.36 часов, Гибадуллин Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. С целью осуществления своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Гибадуллин Р.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через входную дверь проник в складское помещение, пристроенное к вышеуказанному дому. Далее находясь в складском помещении через оконный проем, который был открыт, проник в помещение бани, прошел в веранду дома и через входную дверь, которая была не заперта незаконно проник в вышеуказанный дом, где в спальней комнате с поверхности полки шкафа похитил кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 4212 рублей, а также из тумбочки похитил золотое кольцо с камнями фианит общей массой 2,00 гр., стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее прошел в следующую спальную комнату, где из сумки похитил наручные часы <данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей принадлежащие ФИО3

        В результате преступных действий Гибадуллин Р.Р. потерпевшей ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 212 рублей, потерпевшему ФИО3 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Гибадуллин Р.Р. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что он совершил кражу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы он такого не сделал. От дачи показаний по существу отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Гибадуллин Р.Р., данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он пошел в гости к своему другу ФИО2 (установлено ФИО2), который проживает по адресу <адрес>, при этом взял с собой свою гитару. ФИО2 провожали в армию. Гостей у ФИО2 было много. Все сидели во дворе дома. В ходе застолья выпивали спиртное, в том числе и Гибадуллин Р.Р. дом к ФИО2 они не заходили. Точное время не помнит, ФИО2 уехал в военкомат вместе со своими родственниками. Он ушел домой. Когда зашел к себе во двор, он стоял, курил и в это время вспомнил, что забыл свою гитару во дворе у своего друга ФИО2. Он обратно пошел к ФИО2, что бы забрать свою гитару. Основная входная калитка, ведущая во двор частного хозяйства ФИО2, была заперта, он прошел в переулок, расположенный рядом с домом № по <адрес>, подошел к воротам, которые находятся за частным хозяйством <адрес>, открыл ворота, которые запорного устройства не имели, и прошел во двор вышеуказанного дома. Обойдя частное хозяйство, свою гитару он не нашел. Он помнит, что он играл на своей гитаре во дворе дома у ФИО2, но куда именно положил, не помнит. Находясь во дворе у него возник умысел проникнуть в дом ФИО2 и похитить, что либо ценное для себя. Он знал, что дома никого нет, так как все уехали провожать ФИО2 в <адрес>. Так он снял москитную сетку окна, которая выходит во двор, но пройти через окно не смог, так как окно было заперто. Далее хотел пройти через входную дверь дома, но дверь также была заперта. Далее увидел, что рядом с данной дверью находится еще одна металлическая дверь, которую он открыл, т.е. дверь на ключ была не заперта. Через данную дверь он прошел в помещение, где увидел, что имеется окно, расположенное прямо по ходу на стене, которое было открыто настежь. Через данное окно он пролез в помещение бани, далее вышел из бани, вышел в веранду, где открыл входную дверь и прошел в дом. Входная дверь в дом заперта не была. Находясь дома, он прошел в спальню, где открыл двери шкафа, который находится с правой стороны от входа в спальню и на полке шкафа нашел кошелек светлого цвета. Он открыл кошелек и увидел там денежные средства. Он решил данный кошелек с деньгами похитить. Откуда он похитил наручные часы и золотое кольцо, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Но факт кражи не отрицает. Когда ходил по дому, дома никого не видел. Забрав с собой кошелек с деньгами, часы и золотое кольцо, он таким же путем вышел из дома. Зайдя к себе домой, он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил брат ФИО2, ФИО3 и спросил, где их похищенные вещи. Он сразу ему отдал часы, кошелек с деньгами и золотое кольцо. Далее приехали сотрудники полиции, которым он также дал признательные показания и написал явку с повинной по факту кражи кошелька, денег и золотого кольца. Из комода находящегося в прихожей, из шкафа, расположенные в двух спальнях им были разбросаны вещи, когда искал ценное для того, что бы похитить. У родителей ФИО2 и их родственников, ни каких долгов у них перед ним нет. Алкогольное опьянение на совершение кражи повлияло, если бы он был трезвым, кражу бы не совершил (л.д. 54-55, 143-144).

          Виновность подсудимого Гибадуллин Р.Р., кроме признания им вины в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее младшего сына ФИО2 были проводы в армию. В гараже возле нашего дома в <адрес> они устраивали вечеринку, ставили столы. В 17.00 после работы все приехали к нам, собирались все друзья, родственники. До 23.00 все были там, после 23.00 сын затопил баню, сказал, что хочет до 00.00 сходить, помыться. В час ночи 20 июня они уехали провожать его в Азнакаево. Она не проконтролировала, закрыли ли они форточку в окне.

Ровно в 01.00 они все уехали из дома, я лично закрывала калитку. Дома оставался один друг у сына на втором этаже, он был очень уставший, так как был два дня подряд на работе без выходных. Ровно в час они уехали, все закрыли, свет везде выключили. С 01.00 до 03.00 они все были в Азнакаево на проводах. В 03.00 уехали обратно, уже в 03.15, когда ее невестка зашла домой она обнаружила, что все вещи разбросаны. У них при входе в дом стоит комод, из него также все вытащили, все раскидали. Сначала подумали, что это просто играл сын невестки, ее внук. После обнаружили, что в других комнатах также все раскидано. Об этом ей позвонила невестка, они приехали домой первыми, а они чуть позже, все были на разных машинах. Они немного задержались, так как развозили некоторых гостей по домам. В 03.15 они сами только заезжали в деревню, а невестка звонила из дома и сообщила, что дома все перевернуто, разбросано. Она попросила их ничего не трогать. Они прошлись по дому, обнаружили, что с окон сорваны москитные сетки, а также была открыта одна из двух калиток. Была открыта основная калитка, которую она сама закрывала, когда они уезжали. Дверь была закрыта, дети её сами открыли. После она позвонила в полицию. Также, когда они только зашли домой, она попросила всех проверить, ничего не пропало ли. Так как были проводы, дарили подарки, деньги. Она вспомнила, что оставляла кошелек с небольшой суммой в шкафу и решила проверить на месте ли он. Кошелька не было. Перед тем как готовить на праздник она сняла все кольца, в том числе обручальное, все убрала в прикроватную тумбочку. Когда она пошла проверить на месте ли все это, обнаружила, что тумбочка открыта, все разбросано. Все было раскидано, матрасы, все шкафчики были открыты. Это было в ее спальне, при входе сразу направо. Потом она пошла в зал, на одном из диванов есть подлокотник, там хранились документы ее родителей, которые умерли полгода назад. Даже в них покопались, был открыт мамин кошелек, раскиданы документы. Дальше после зала у нас находятся комнаты детей. Невестка сообщила, что тоже сняла некоторые вещи, положила в косметичку. После того, как проверили их комнаты, в косметичке не было часов, которые принадлежали ее сыну. После этого она позвонила участковому, который трубку не брал. Потом набрала на 112, минут через 20, полицейские приехали. Друзья моего сына объяснили, что часы, которые пропали, можно найти через телефон. В доме напротив живет безработный, сначала они подумали на него. Однако, когда начали искать часы с помощью телефона, был сигнал возле дома подсудимого. Друзья ее сына пошли на этот сигнал, они постучали в дверь дома, открыла мама подсудимого. Об этом рассказывал ее старший сын. Перед приездом полиции, она позвонила маме подсудимого, трубку она не брала. То есть, похищенные часы они нашли через телефон. Сумма в 18000 рублей для нее является значительной. Кольцо, стоимостью 14000 руб., так как это ее подарок, и если бы не было подарочным, ущерб был бы значительным также. После того, как полиция приехала, подсудимый подошел, извинился. Она убиралась три дня после этого происшествия, взяла больничный на две недели, так как для нее это была психологическая травма. Мама подсудимого даже не пришла поговорить, она этого понять не может. Ее заработная плата составляет 50000 руб., у супруга такая же зарплата. У ее семьи ежемесячные расходы примерно 30000 рублей, это только официально, квартплата, продукты.

         Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришли родственники и друзья, чтобы проводить в армию братишку ФИО2 Эдуарда. Также в гости пришли односельчане. За вечер народа дома было много. В основном все гости сидели во дворе, где были накрыты столы. Ночью в 01.00 часов они все поехали в <адрес> в военкомат. Дома никого не осталось. Родители все двери закрыли на замок, окна были на микро-проветривании, так как он их сам приоткрыл. Закрыли ли калитку на замок или нет, он не видел. На всех окнах стояли москитные сетки. Ни все гости поехали с ними в <адрес>, некоторые разошлись по домам. Около 03.00 часов он с супругой приехали обратно домой. Когда зашли во двор увидели, что на земле лежат москитные сетки с трех окон дома. Затем он открыл входную дверь дома ключом. Замок повреждений не имел. Пройдя в дом сразу же обнаружил, что дома бардак, все вещи из шкафов и комода лежали на полу. Затем он вышел из дома, чтобы посмотреть откуда могли проникнуть в дом. Он увидел, что банное окно открыто на распашку. Баня пристроена к дому. В это время также приехали домой родители. Они начали осматривать дом. Мама обнаружила, что у нее пропал кошелек с деньгами, он обнаружил пропажу своих наручных часов «<данные изъяты>», которые он оставил в спортивной сумке, в спальной комнате. Затем он взял сотовой телефон своей супруги ФИО1, чтобы по геолокации установить местонахождение его похищенных часов. Он в телефоне включил функцию «найти айфон», который ему указал адрес <адрес> РТ. Пойдя к дому №, он знал, что в этом доме проживает Гибадуллин Р.Р., который в эту ночь также приходил к ним на проводы, но не ездил с ними в Азнакаево. Гибадуллин Р.Р. принес с собой к ним еще и гитару, которую забыл забрать когда уходил. Когда он приехал из военкомата гитара также стояла во дворе. Он постучался в дверь Гибадуллин Р.Р., дверь открыла его мама, которую он попросил позвать ее сына Гибадуллин Р.Р.. Когда Гибадуллин Р.Р. вышел к нему, он у него спросил где его часы и кошелек матери. Он сначала не призвался и говорил, что ничего не брал. После этого, когда он ему показал, что согласно геолокации часы находятся у него дома, он признался и вынес ему часы и кошелек. Он все забрал с собой домой, а Гибадуллин Р.Р. остался у себя дома. Дома мама посмотрела свой кошелек и сказала, что все деньги в наличии, а также обнаружила в кошельке свое золотое кольцо, которое до кражи лежало в комоде в спальне. После этого приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр дома, а также осмотр похищенных вещей. После чего их похищенные предметы оставили им под расписку и уехали. Наручные часы «<данные изъяты> 6» с ремешком белого цвета он покупал в 2021 году за 36 000 для своей супруги. Но ущерб от похищенных часов причинен ему, так как он их купил сам за свои деньги, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, весь семейный бюджет ведет он. В настоящее время часы оценивает с учётом износа в 20 000 рублей. С заключением исследования, а именно с рыночной стоимостью с учётом б/у имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и согласен. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей от кражи наручных часов, так как ежемесячно получает заработную плату 80 000 рублей, его супруга не работает, дохода не имеет (л.д. 88-90).

         Доказательствами, подтверждающими виновность Гибадуллин Р.Р. в совершении преступления, также являются:

- заявление ФИО2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Гибадуллин Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов через окно проник в <адрес>, откуда тайно похитил кошелек с деньгами в сумме 4212 рублей, золотое кольцо и часы марки «<данные изъяты>» (л.д. 9);

- протокол явки с повинной Гибадуллин Р.Р., в которому он признается в совершении хищения кошелька, денег и золотого кольца из <адрес>, РТ (л.д. 6);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты часы марки «<данные изъяты>» (л.д.103-106);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены часы «<данные изъяты>» (л.д. 107-110);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят кошелек и золотое кольцо (л.д.131-134);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены кошелек и золотое кольцо (л.д.135-136);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки с поверхности москитной сетки оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого Гибадуллин Р.Р. (л.д. 76-84);

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО2 о том, что украдено множество вещей, полностью уточнить не смогли, в дом еще не заходили; в доме было открыто окно, дверь закрыта; оставили ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов, обнаружили кражу по возвращению 03.00 часов (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, РТ; ФИО3 в ходе ОМП предоставлены похищенные часы марки «<данные изъяты>», ФИО2 предоставлены похищенные золотое кольцо, кошелек и денежные средства в сумме 4212 рублей; указанные предметы возвращены под сохранную расписку ФИО3 и ФИО2; в ходе ОМП обнаружены и изъяты с поверхности рамы москитной сетки след пальца руки на 1 липкую ленту, с поверхности окна бани снаружи след пальца руки на 1 липкую ленту, с поверхности двери складского помещения следы рук на 3 липкие ленты, которые упакованы в бумажный конверт, который запечатан, скреплен подписями следователя, участвующих лиц (л.д. 10-22);

- справка салон «Ювелирная коллекция», согласно которой стоимость золотого кольца 585 пробы весом 2 гр., составляет 14000 рублей (л.д. 31);

- справка «ЦНЭО», согласно которой рыночная стоимость часов марки «<данные изъяты>» составляет 20 000 рублей с учетом износа (л.д. 33-34).

         Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гибадуллин Р.Р. в совершении преступления является доказанной.

         Действия Гибадуллин Р.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ (п.2) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Судом установлено, что потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на сумму 18212 рублей, с учетом ее имущественного положения, так как у потерпевшей средний ежемесячный доход составляет 50 000 рублей; а совокупный доход семьи 100000 рублей, минимальные расходы составляют 30000 рублей в месяц, потерпевшему ФИО3 причинен ущерб на сумму 20000 рублей, с учетом его имущественного положения, так как у потерпевшего средний ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, у него супруга находится в декретном отпуске, других доходов не имеет, суд приходит к выводу, что похищенная сумма для потерпевших ФИО2, ФИО3 является значительной. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что золотое кольцо для потерпевшей ФИО2 представляет особую ценность виду того, что оно потерпевшей подарено.

         Квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, так как хищение имущества потерпевших подсудимым совершено путем проникновения в закрытый жилой дом, без согласия собственников и других, проживающих там лиц.

         При назначении наказания Гибадуллин Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Гибадуллин Р.Р. суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольную выдачу похищенного имущества; принесение извинений перед потерпевшей ФИО2; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гибадуллин Р.Р., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как установлено, что данное его состояние способствовало совершению рассматриваемого преступления. Это следует из последовательных показаний обвиняемого    Гибадуллин Р.Р., который показал в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что он совершил кражу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы он такого не сделал.

          Характеризуется Гибадуллин Р.Р. положительно.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении Гибадуллин Р.Р. следует назначить наказание в виде лишением свободы, так как назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

         При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как, несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, установлено отягчающее обстоятельство.

         С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным постановить назначенное Гибадуллин Р.Р. наказание на основании ст. 73 УК РФ условным и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, равно как и оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    Оснований для отмены либо изменения меры пресечения, избранной в отношении Гибадуллин Р.Р., до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с судебным разбирательством по уголовному делу – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По вопросу последующего взыскания с осужденного указанных расходов, суду подлежит вынести отдельное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Гибадуллин Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гибадуллин Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на условно осужденного Гибадуллин Р.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Гибадуллин Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                                               И.И. Шарифуллин