Решение по делу № 2-601/2018 от 20.11.2017

Дело 2-601/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Королева О.Ф. адвоката Яковлева Д.В. (ордер № ... с от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Олега Федоровича к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Королев О.Ф. (далее – истец, потребитель) обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (далее – ответчик, банк), ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» (ответчик, страховщик) о защите прав потребителей.

В последующем истцом изменены требования и заявлены к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование».

В окончательном варианте измененного иска истец просил признать недействительным (ничтожным) условия его заявления в адрес банка от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- устанавливающие, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», о включении в стоимость услуг банка сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Также просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхование 66 456,00 руб.; проценты, начисленные на сумму услуг банка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 6 569,14 руб.; проценты за неудовлетворение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 66 456,00 руб.; компенсацию морального вреда 30 000,00 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы взысканной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что ответчик при предоставлении истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. потребительского кредита 250 000,00 руб. на срок ... месяцев кредитным договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил кредит 316 456,00 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления истца об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за участие в программе страхования составила 66 456,00 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования 13 291,20 руб. и страховую премию – 53 164,80 руб.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы за участие в Программе страхования, в сроки, установленные Банком России Указанием № 3854-У от 20 ноября 2015 г., 5 дней.

На день обращения истца об отказе от договора страхования банком не было оказаны услуги по заключению договора страхования.

Банк заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отказал истцу в возврате страховой премии и прекращении действия договора страхования ввиду отсутствия оснований.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом погашен кредит в размере 250 000,00 руб.

Истец как застрахованное лицо в иске указал на то, что оспариваемые условия заявления, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования, противоречат Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ). Пунктом 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, вопреки заявлению истца об отказе от договора страхования и о возврате уплаченных за счет кредитных средств 66 456,00 руб., банк отказался от их возврата продолжает начисление процентов на указанную сумму, вследствие чего истец несет убытки, связанные с уплатой процентов за пользование спорной суммой. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в качестве процентов за пользование 66 456,00 руб. уплачены банку 6 569,14 руб.

Неисполнение ответчиком (банком) Указаний ЦБ РФ, а также требований Закона "О защите прав потребителей", запрещающих включение в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также требование истца о возврате денег, по мнению стороны истца, влечет привлечение банка к ответственности в виде неустойки, а также штрафа, компенсации морального вреда согласно с Законом «О защите прав потребителей» в заявленном выше размере.

Истец полагал, что навязывание одних услуг под условием приобретения других влечет недействительность этого условия, так как нормы законодательства о защите прав потребителя запрещают обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других товаров и услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

Ответчик, Банк ВТБ (ПАО), в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г. просил отказать в удовлетворении иска.

Отзыв обосновал тем, что при предоставлении кредита истцу банком были согласованы условия - услуги банка по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам, на добровольной основе, в том числе за счет кредитных средств. На основании заявления истца об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, в соответствии с договором коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 г., заключенного между банком и страховщиком, истец был подключен к договору страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+». Банк произвел страховщику страховую выплату и в последующем компенсировал их за счет кредитных средств, предоставленных истцу.

Далее банк указал, что Указание Центробанка неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк. Полагал, что вышеуказанное исключает применение к сложившимся отношениями требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Тем более заявленные к взысканию неустойка, штраф несоразмерны последствиям пропущенного обязательства и подлежат уменьшению.

Также необоснованы требования истца о взыскании процентов, уплаченных им, за пользование суммой кредита 66 456,00 руб., так как проценты являются платой за предоставленный кредит.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец Королев О.Ф. в суд не явился, ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», не обеспечили явку представителей по неизвестным суду причинам. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судом причина неявки представителей признана неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

У сторон отсутствует спор заявление истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в банк о предоставлении потребительского кредита 250 000,00 руб. на срок ... месяцев, а также заключение между ними кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., которым банк истцу предоставил кредит 316 456,00 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

Анализ представленных суду доказательств показал, что банк при заключении кредитного договора в типовой договор включил условие, по которому банк предоставляет кредит 316 456,00 руб. на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п....).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ г. об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (далее - Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, был заключен договор страхования между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

Плата за участие в программе страхования определена 66 456,00 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования 13 291,20 руб. и страховую премию – 53 164,80 руб.

Одновременно пунктом ... заявления определено, что страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме; услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Заявление содержит условия, согласно которым истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Из объяснений истца установлено, что заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц подписано на типовом бланке Банка.

Суд, принимая во внимание, что указанное заявление составлено на типовом бланке ответчика (Банка) и акцептировано Банком, признает, что с момента его подписания истцом и составлении Банком отметки о регистрации присоединения к Программе страхования является договором (л.д. 37).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы за участие в Программе страхования (л.д. 14).

Ответчиком не оспорено такое заявление истца. Наоборот, письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. банк отказал в удовлетворении такого заявления со ссылкой на добровольность заявления истца на участие в программе добровольного коллективного страхования и Указание Центробанка неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк (л.д. 15).

Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что оплаченный период страхования по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. начинается с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47, 48).

Между тем, банком суду не представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику.

Проверив доводы сторон относительно включения в заявление условий о включении стоимость услуг банка по обеспечению страхования сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, которые при отказе от страхования возврату не подлежит, суд находит указанные условия нарушающими права истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Доводы ответчика-Банка, изложенные в отзыве, о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (п.2), Приложение № 1 к условиям, следует, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является ООО СК «ВТБ Страхование», а "страхователем" - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт ... договора).

Согласно пункту ... договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. застрахованный через страхователя вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; страховщик возвращает страховую премию частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью; возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (пункт ... договора).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. плата за участие в программе страхования определена 66 456,00 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования 13 291,20 руб. и страховую премию – 53 164,80 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

При этом обязанность доказать несение реальных расходов за подключение истца к программе страхования в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.

Банк суду не представил такие доказательства, в том числе несение расходов на услуги по обеспечению его страхования по программе страхования, о сумме вознаграждения банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщика.

Наоборот, из справок Банка от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что оплаченный период страхования по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. начинается с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47, 48).

В отсутствие таких доказательств, а также того, что истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы за участие в Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ г., на следующий день после заключения договора, суд находит, что банком истцу не оказаны услуги по обеспечению его страхования по программе страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Соответственно неправомерным является довод ответчика о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным пункта 2 заявления от 30 августа 2017 г. об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка по страховому продукту «Финансовый резерв» в части условий, содержащих согласие истца со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, о включение стоимость услуг банка сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Статьей 13 Закон о защите прав за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, банк, исполнивший обязательство по недействительному условию договора, обязан возвратить потребителю исполненное незаконно в натуре, то есть вернуть незаконно полученные деньги 66 456,00 руб.

Суд, в отсутствие со стороны ответчика доказательств несения расходов на услуги по обеспечению страхования истца по программе страхования, суд находит обоснованным требования истца о возврате ему платы за участие в программе страхования 66 456,00 руб., в том числе комиссии Банка за подключение к Программе страхования 13 291,20 руб. и страховой премии – 53 164,80 руб.

Суд взыскивает 66 456,00 руб. с банка в пользу истца.

Доводы банка о том, что банк не владеет 66 456,00 руб. с момента их списанию в пользу страховщика, не имеет юридических последствий по договору ввиду предоставления банком истцу незаконных услуг.

Также подлежат возврату за счет ответчика уплаченные истцом согласно условиям кредитного договора проценты за пользование 66 456,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 6 569,14 руб. как убытки, понесенные истцом по вине банка.

Невыполнение законных требований потребителя влекут восстановление нарушенного права путем, предусмотренным статьей 28 (часть 5) Закона «О защите прав потребителя», путем взыскания неустойки в размере 3 процентов.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 66 456,00 руб. (66 456,00* 3% * 69 дней), незаконно удержанных банком, что также соответствует пункту 17 Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки с учетом длительного неисполнения банком требования истца о добровольном возврате незаконно удержанных денег, а также включением в договор заведомо нарушающих нормы права и прав потребителя условий, исключающих возврат денег по неоказанной услуге, и взыскивает указанную сумму.

Моральный вред в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей" является нарушения любых прав потребителя, и факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

На основании изложенного суд устанавливает компенсацию морального вреда 10 000,00 руб.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца штраф 78 025,00 руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы 156 060,14 руб. (66 456,00+6 569,14+66 456,00+10 000).

Истцом в измененном иске не заявлены требования к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование». Ранее заявленные требования о расторжении договора страхования о присоединении к договору страхования, о взыскании денег истцом не поддержаны, в связи с чем суд отказывает в иске к ООО СК «ВТБ Страхование».

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных на основании статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат взысканию применительно к статьям 98, 103 ГПК Российской Федерации за счет сторон пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительными условий пункта 2 заявления Королева Олега Федоровича от 30 августа 2017 г. об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка по страховому продукту «Финансовый резерв» в части, согласно которым истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Королева Олега Федоровича денежные средства 66 456,00 руб.; проценты, начисленные на сумму услуг банка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 6 569,14 руб.; проценты (неустойку) за неудовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 66 456,00 руб.; компенсацию морального вреда 10 000,00 руб.; штраф за нарушение прав потребителя 78 025,00 руб.,

- в доход местного бюджета государственную пошлину 4 521,00 руб.

Отказать в удовлетворении иска Королева Олега Федоровича к ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ