Решение по делу № 2-1283/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что по состоянию на 20 марта 2018 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 6 473 754,18 руб., из которых: 2 343 166,03 руб. – задолженность по основному долгу, 2 555 812,06 руб. - просроченный долг, 47 916,03 руб. – срочные проценты, 440 638,86 руб. – просроченные проценты, 105 398,41 руб. – проценты на просроченный долг, 261 429,76 руб. – штраф за просроченный основной долг, 49 518,94 руб. – штраф за просроченные проценты, 669 874,08 руб. – задолженность по карточным комиссиям.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 6 473 754,18 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 219,40 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Фомин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Русский Международный Банк» заключил с Поповым Д.А. кредитный договор <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приказами Банка России от 04 сентября 2017 г. № ОД-2550 у АО «РМБ» Банк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г. по делу №А40-185433/17-101-222 АО «РМБ» (ИНН 7750004111, ОГРН 1077711000036) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, АО «Русский Международный Банк» потребовало выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитом, а также уплаты пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование, направив в адрес заёмщика требование о досрочном истребовании задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 г. составил 6 473 754,18 руб., из которых: 2 343 166,03 руб. – задолженность по основному долгу, 2 555 812,06 руб. - просроченный долг, 47 916,03 руб. – срочные проценты, 440 638,86 руб. – просроченные проценты, 105 398,41 руб. – проценты на просроченный долг, 261 429,76 руб. – штраф за просроченный основной долг, 49 518,94 руб. – штраф за просроченные проценты, 669 874,08 руб. – задолженность по карточным комиссиям.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в размере 261 429,76 руб. (штраф за просроченный основной долг) и 49 518,94 руб. (штраф за просроченные проценты) до 225 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, который в настоящем случае соответствует размеру, предусмотренному п.6 ст.395 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту не уплатил, суд полагает, что исковые требования АО «Русский Международный Банк» подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 412 805,47 руб., из которых: 2 343 166,03 руб. – задолженность по основному долгу, 2 555 812,06 руб. - просроченный долг, 47 916,03 руб. – срочные проценты, 440 638,86 руб. – просроченные проценты, 105 398,41 руб. – проценты на просроченный долг, 225 000 руб. – штраф за просроченный основной долг, 25 000 руб. – штраф за просроченные проценты, 669 874,08 руб. – задолженность по карточным комиссиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37 219,40 руб., что следует из платежного поручения №167288 от 10 мая 2018 г.

Поскольку исковые требования АО «Русский Международный Банк» подлежат удовлетворению, учитывая, что снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не влечет за собой снижения размера госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русский Международный Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Д.А. в пользу АО «Русский Международный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 412 805,47 (шесть миллионов четыреста двенадцать тысяч восемьсот пять руб. 47 коп.) руб., из которых: 2 343 166,03 руб. – задолженность по основному долгу, 2 555 812,06 руб. - просроченный долг, 47 916,03 руб. – срочные проценты, 440 638,86 руб. – просроченные проценты, 105 398,41 руб. – проценты на просроченный долг, 225 000 руб. – штраф за просроченный основной долг, 25 000 руб. – штраф за просроченные проценты, 669 874,08 руб. – задолженность по карточным комиссиям.

Взыскать с Попова Д.А. в пользу АО «Русский Международный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 219,40 (тридцать семь тысяч двести девятнадцать руб. 40 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 г.

Судья                                  Ушакова О.В.