Решение по делу № 1-735/2022 от 02.08.2022

1-735/2022

05RS0018-01-2022-0014780-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года      г. Махачкала             

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Гададова И.С., а также подсудимого Айсаева А.Н. и его защитника-адвоката Абдусаламова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Айсаева Аргена Насрулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, не работающего, со средним образованием, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айсаев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч., находясь на ул. <адрес>, заметил в припаркованном около <адрес> автомобиля марки «Део Нексия» за государственными регистрационными знаками "В 253 ВК 116/РУС", принадлежащего Потерпевший №2 и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, действуя умышлено и из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, разбив камнем переднее пассажирское стекло, откуда забрал различные инструменты, а именно: 2 складывателя оптического волокна марки «Fujikura» общей стоимостью 50 000 руб., рефлектомер «SNR- NDR» стоимостью 40 000 руб., печатную машинку «DYMO» стоимостью 7000 руб., оптический лазер «SNR» стоимостью 5 000 руб.и ящик с инструментами стоимостью 10 000 руб., а всего на общую сумму 112 000 руб., которые он тайно забрал и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч. 30 мин., находясь на по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, увидев без присмотра припаркованный автомобиль, марки «Хендай Акцент» за государственными регистрационными знаками "О 652 ОУ 05/РУС", принадлежащий Потерпевший №1, ударом локтя разбил стекло на его задней двери и, используя образовавшийся проем, открыл двери автомобиля, и, обнаружив в замке зажигания ключи, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, действуя умышлено и из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, привел его в движение и последовал в направлении <адрес>, и около <адрес> приступил к его разбору. Так, Айсаев А.Н. демонтировал из указанного автомобиля бензонасос в комплекте стоимостью 6 000 руб., подняв капот, снял крышку от масляного картера стоимостью 200 руб., крышку от радиатора стоимостью 1 000 руб. и крышку от бочка двигателя стоимостью 50 руб., затем, демонтировал из автомобиля бортовой компьютер системы ГБО стоимостью 3 500 руб., блок с предохранителями стоимостью 500 руб., лампу от фары стоимостью 500 руб. металлическую упору капота стоимостью 1 000 руб., авто-магнитолу марки «Кенвуд» стоимостью 2 500 руб., видео-регистратор стоимостью 1 000 руб., антирадар стоимостью 800 руб., кожаный кошелек стоимостью 2 000 руб. и блок «USB» стоимостью 200 руб., а из багажника - домкрат стоимостью 2 000 руб., ремень ГРМ стоимостью 2 000 руб., баллонный ключ стоимостью 800 руб., чем причинил Потерпевший №1 н.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 26050 руб.

Подсудимый Айсаев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Рахманова М.И., а также потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 М.М. в своих заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

    Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Айсаева А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела установлено, что причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным.

При назначении подсудимому Айсаеву А.Н. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как им совершено два преступления средней тяжести, и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что Айсаев А.Н. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает заболеванием " Вич инфекция 4 Б стадии", ущерб по делу возмещен частично (только одному потерпевшему ФИО9 возместил полностью), по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Айсаеву А.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 24.07.2022г.(т.1 л.д.12-14), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 36-42), обвиняемого (т.1 л.д.142-145) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступлений.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого Айсаева А.Н.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого Айсаева А.Н. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, состав семьи, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 7560 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айсаева Аргена Насрулаевича, виновным в совершений преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Айсаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного Айсаева А.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Айсаеву А.Н. - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в силу: бензонасос, крышку от радиатора, металлический упор капота, авто-магнитофон марки "Кенвуд", видео-регистратор, антирадар, домкрат, ремень ГРМ, баллонный ключ, возвращенные Потерпевший №1- оставить по принадлежности у последнего;

- складыватель оптического волокна фирмы "Fujikura" в количестве двух штук, рефлектометр "SN- ODR" в количестве одной штуки, печатную машинку "DYMO" в количеств одной штуки, оптический лазер в количестве одной штуки и ящик с инструментами со всеми содержащими предметами, возвращенные собственнику Потерпевший №2- оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 7620 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО11, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.