Решение от 09.01.2024 по делу № 9-1/2024 от 28.11.2023

    М-4230/2023                                                  ...

59RS0001-01-2023-005665-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                                                                   г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Калашникова Е.А., рассмотрев исковое заявление Антоняна М. С. к следователю СО по Дзержинскому району города Перми СУ СК России по Пермскому краю Ахунову В.И., прокуратуре Дзержинского района города Перми о признании фактов незаконных действий, признании фактов ненадлежащего контроля, компенсации морального вреда, запрете совершения действий создающих угрозу нарушения нематериального благ,

установил:

Антонян М.С. обратился в суд с иском к следователю СО по Дзержинскому району города Перми СУ СК России по Пермскому краю Ахунову В.И., прокуратуре Дзержинского района города Перми о признании фактов незаконных действий от которых истцу причинен вред, признании фактов ненадлежащего контроля со стороны руководителя следственного отдела, взыскании компенсации морального вреда с СУ СК России по Пермскому краю (СО по Дзержинскому району г. Перми) в размере 300 000 рублей, запрете совершения действий создающих угрозу нарушения нематериального блага.

    Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.12.2023 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 28.12.2023.

Поскольку в установленный судом срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление считается неподанным, и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

    Руководствуясь статьями 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

.... ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░