Решение по делу № 2-2725/2022 от 31.05.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003180-26

Дело № 2-2725/2022                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                             город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Трифоновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Трифоновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 224,15 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 972,24 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Трифоновой А.И. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. на № месяцев со взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность не исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которых № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты Трифоновой А.И. на получение кредита (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Трифоновой А.И. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № (л.д. 29-30), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. сроком до № месяцев со взиманием за пользование кредитом № % годовых.

В силу п. 6.1, 6.2 договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженности по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячный платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца.

В силу п. 7.1, 7.2. Правил предоставления кредитов на потребительские цели для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кредитор вправе осуществить право на досрочное истребование задолженности в течение срока действия договора. Принятие кредитором исполнения обязательств по договору не является отказом кредитора от права на досрочное истребование задолженности. Заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитном требовании (л.д. 19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме № руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

Вместе с тем, Трифонова А.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26), выпиской из лицевого счета (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Требование со стороны ответчика не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам.

Расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, со стороны ответчика контррасчета суду не представлено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита, снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 8,32).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Трифоновой А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серия №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 224,15 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 972,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись         Н.В. Подгайная

    Копия верна. Судья                         Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-2725/2022.