Решение по делу № 2-19/2023 (2-717/2022;) от 14.11.2022

УИД:66RS0029-02-2022-000218-87
Гражданское дело №2-19/2023 (2-717/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                    16 января 2023 г.

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к Нижегородцевой Н.С. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам,

    УСТАНОВИЛ:    

Комитет по управлению имуществом Артинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Нижегородцевой Н.С. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований представитель Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа Власова Н.А. указала, что между Комитетом и Бусыгиной Е.С. был заключен договор аренды земельного участка №- а от 20.12.2016. На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 06.10.2017, права и обязанности по договору аренды переданы Нижегородцевой Н.С. Договором предоставлен в аренду земельный участок, площадью 4116 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Годовой размер арендной платы, установленный договором, составляет 9 767 руб. Обязанность по оплате арендатор не исполняет, в связи с чем направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности и расторжении договора, которые оставлены без исполнения. По состоянию на 15.04.2022 задолженность по договору составляет 81 334 руб. 76 коп., из которых сумма задолженности по арендной плате составляет 49 323 руб. 69 коп., пени – 32 011 руб. 07 коп. В связи с чем, просит расторгнуть договор аренды и взыскать с Нижегородцевой Н.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность по договору аренды №-а от 20.12.2016 в размере 81 334 руб. 76 коп.

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бусыгина Е.С.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 12.10.2022 гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к Нижегородцевой Н.С. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам передано по подсудности в Артинский районный суд Свердловской области.

Представитель истца – Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Щепочкина С.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Нижегородцева Н.С. в судебное заседание не явилась.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ ОМВД России по Артинскому району, ответчик Нижегородцева Н.С. зарегистрирована по адресу <адрес> 01.09.2004. Согласно отчета об отслеживании отправления в адрес Нижегородцевой Н.С., судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нижегородцевой Н.С. в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бусыгина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила.

Изучив исковое заявление, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и Бусыгиной Е.С., интересы которой представлял Бусыгин С.А., заключен договор №-а аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4116 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, на срок 20 лет.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает адрес земельного участка, указанный в исковом заявлении - <адрес>, как техническую описку.

В соответствии с п. 3 Договора аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка…б/н от ДД.ММ.ГГГГ и отчета ООО «Независимая оценочная компания «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 9 467 руб., вносится арендатором организатору торгов ежегодно в срок до 1 декабря текущего года.

В силу п. 6 Договора аренды, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Свердловской области. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Земельный участок передан арендатору по акту приему-передачи от 20.12.2016, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2016.

В соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка от 06.10.2017, Бусыгина Е.С. и Нижегородцева Н.С., интересы которой представлял Бусыгин С.А., заключили договор, по которому Бусыгина Е.С. обязуется передать Нижегородцевой Н.С. права и обязанности, предусмотренные договором аренды с правом выкупа земельного участка (свойства участка указаны в п. 1.2 – 1.15 договора от 20.12.2016 №-а, заключенным по итогам протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок был передан по акту приема – передачи, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.10.2017.

Вместе с тем, обязанности арендатора по внесению ежегодных платежей в счет оплаты по договору аренды Нижегородцевой Н.С. не исполняются.

Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа направил в адрес Нижегородцевой Н.С. претензию от 20.01.2022, в которой просил произвести оплату задолженность по договору аренды №-а, которая по состоянию на 20.01.2022 составляла 65 450 руб. 30 коп. в течение 7 дней, и уведомил о расторжении договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей.

За период с 09.10.2017 по 30.06.2022 сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 81 334 руб. 76 коп., в том числе основная задолженность – 49 323 руб. 69 коп., пени – 32 011 руб. 07 коп., что следует из расчета истца, который проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком Нижегородцевой Н.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка в период его действия, соответственно, требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 81 334 руб. 76 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено, только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответчика в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

20.01.2022 Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа по известному адресу ответчика Нижегородцевой Н.С. была направлена претензии о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения спора судом прошло семь месяцев со дня направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды, а также, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 14 июля 2011 года № 980-О-О, согласно которой норма п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой стороны отказаться от договора, является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, суд считает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Нижегородцевой Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 640 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа к Нижегородцевой Н.С. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить.

Взыскать с Нижегородцевой Н.С., ИНН №, в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа задолженность по договору аренды №-а от 20.12.2016 года в размере 81 334 руб. 76 коп., в том числе сумму арендной платы – 49 323 руб. 69 коп., сумму пени – 32 011 руб. 07 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-а от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 66:03:1803006:24, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать Нижегородцевой Н.С., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 640 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>