Решение по делу № 33а-12236/2018 от 14.09.2018

Судья: Фомина И.А.             адм.дело № 33А-12236/2018                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Шилова А.Е.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Адамовой Г.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об оспаривании решения органа власти – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара № 1779 от 27.06.2017 «О предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда» о предоставлении Дольнову А.В. на состав семьи два человека одну комнату площадью 22,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д.55, кв.2».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения заинтересованного лица Дольновой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Адамовой Г.А. и ее представителя Ягудиной Э.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Адамова Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли –продажи от 17.12.2004 она является собственником 120/303 долей в праве общей долевой собственности в девятикомнатной квартире, общей площадью 248,90 кв.м, жилой 150,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данной доли соответствуют жилые <адрес> общей жилой площадью 59,30 кв.м. <адрес> являются местами общего пользования, то есть должны использоваться всеми собственниками указанной коммунальной квартиры соразмерно долям в праве, статус нежилых помещений никогда не менялся, после перепланировки они стали подсобными помещениями. Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самары № 1779 от 27.06.2017 «О предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда» в одну из комнат указанных подсобных помещений, площадью 22, 60 кв.м вселены Дольнова Л.Е. и Дольнов А.В.

Адамова Г.А. считает указанный приказ незаконным, свои права нарушенными, поскольку она несет бремя собственности, оплачивая помещение, в котором проживают Дольновы Л.Е., А.В. В приказе о предоставлении Дольновым Л.Е., А.В. указанных нежилых помещений от 27.06.2017 указана площадь 22,6 кв.м, однако такого жилого помещения в спорной коммунальной квартире отсутствует. Кроме того, в связи с изданием оспариваемого приказа № 1779 от 27.06.2017 девятикомнатная квартира стала десятикомнатной, фактически изменился её правовой статус и назначение, что противоречит правоустанавливающим документам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Адамова Г.А. просила суд признать незаконным и отменить приказ Департамента управления имуществом городского округа Самары от 27.06.2017 № 1779 о предоставлении Дольновой Л.Е., Дольнову А.В., одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 22,60 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самары выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность.

В заседании судебной коллегии заинтересованное лицо Дольнова Л.Е. просила решение суда отменить.

Адамова Г.А. и ее представитель Ягудина Э.М. просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Адамова Г.А. является собственником 120/303 долей в праве общей долевой собственности в девятикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 248,90 кв.м, жилой 150,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.12.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2005.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара №1779 от 27.06.2017 «О предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда» Дольнову А.В. на состав семьи 2 человека, в том числе на мать Дольнову Л.Е., предоставлено жилое помещение маневренного фонда – одна комната в коммунальной квартире жилой площадью 22,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с заключением договора специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Не согласившись с указанным приказом, Адамова Г.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из заявления усматривается, что, Адамова Г.А. оспаривая приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара №1779 от 27.06.2017 «О предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда» заявляет о своем праве на жилое помещение, в которое вселены Дольнова Л.Е. и Дольнов А.В.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При этом, то обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием муниципальных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, по смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке Главы 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрено в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку, суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования Адамовой Г.А., обжалуемое решение не может быть признано законным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Адамову Г.А. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 и ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 июля 2018 года отменить, производство по административному делу по административному иску Адамовой Г.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об оспаривании решения органа власти - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело по требованиям Адамовой Г.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании решения органа власти направить в Ленинский районный суд г. Самара для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий –

Судьи –