Решение по делу № 1-37/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-37 (№ 12101330012000042) 2021 год             

УИД 43RS0022-01-2021-000349-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Плотникова А.А.,

потерпевшей Григорьевой Т.В.,

подсудимого Григорьева Н.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 марта 2021 года в период времени с 12 часов до 13 часов 35 минут Григорьев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него из-за личных неприязненных отношений к /ФИО потерпевшего/ возник умысел, направленный на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев Н.А., находясь в вышеуказанном месте и времени, с целью испугать /ФИО потерпевшего/ взял в правую руку топор (колун) и, демонстрируя его, в агрессивной форме высказал в адрес Григорьевой Н.А. угрозу убийством, говоря, что убьет ее. После того, как Григорьев Н.А. унес топор, он в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего устрашения /ФИО потерпевшего/ вновь подошел к ней сидящей на диване в комнате и в агрессивной форме высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, при этом начал наносить ей побои.

Угрозы убийством /ФИО потерпевшего/ со стороны Григорьева Н.А. восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания для опасения осуществления данных угроз, так как Григорьев Н.А. вел себя агрессивно, высказывая словесные угрозы убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подкреплял свои угрозы демонстрацией топора (колуна) и применением насилия к /ФИО потерпевшего/ , чем создавал у потерпевшей, у которой не было возможности убежать, восприятие реальной возможности осуществления данных угроз. После чего, Григорьев Н.А. увидев, что /ФИО потерпевшего/ напугана, добившись своей цели, прекратил свои противоправные действия.

Он, же Григорьев Н.А., постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

21 марта 2021 года в период времени с 12 часов до 13 часов 35 минут Григорьев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ним и /ФИО потерпевшего/ произошла словесная ссора, в ходе которой у Григорьева Н.А. на почве личных неприязненных отношений к /ФИО потерпевшего/ возник умысел, направленный на причинение ей физической боли.

С целью реализации своего преступного умысла, Григорьев Н.А., находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, подошел к /ФИО потерпевшего/ , сидящей на диване и нанес ей с силой не менее 3 ударов кулаком руки в область головы и лица, после чего схватил своей рукой /ФИО потерпевшего/ за волосы на голове и, удерживая их, с силой дернул волосы из стороны в сторону 2 раза, после чего нанес 1 удар кулаком руки в область грудной клетки /ФИО потерпевшего/ , от всех указанных действий Григорьева Н.А. она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Григорьев Н.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, не признал, суду пояснил, что в связи с конфликтными отношениями с супругой /ФИО потерпевшего/ он зимой 2021 года практически не ночевал дома, с 08.03.2021 стал проживать у /ФИО Свидетель №4/. 20.03.2021 он приходил к супруге домой по адресу: <адрес>, приносил продукты питания и поиграл с сыном, после чего ушел на работу. 21.03.2021 он спиртные напитки не употреблял, был на работе в течение всего дня, после чего остался ночевать на работе в пилоцехе. Домой к /ФИО потерпевшего/ ДД.ММ.ГГГГ он не ходил, побои ей не наносил, полагает, что /ФИО потерпевшего/ оговаривает и желает ему отомстить по причине ревности и того, что ушел из дома и не стал с ней совместно проживать.

Между тем вина Григорьева Н.А. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая /ФИО потерпевшего/ суду пояснила, что до обеда 21.03.2021 они с супругом Григорьевым Н.А. дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки, в ходе распития между ними произошел конфликт на почве ревности и алиментов на сына, она сидела на диване, когда к ней подошел Григорьев Н.А., и ударил ее по затылочной части головы кулаком, отчего заколка на волосах от удара сломалась. После этого он ударил ее кулаком в область правой брови на лице, в общей сложности нанес ей удары кулаком по голове и лицу не менее 3-х раз, дергал за волосы из стороны в сторону, ударил кулаком в область грудной клетки 1 или 2 раза. От всех ударов Григорьева Н.А. она испытала физическую боль. После чего он вышел из жилого помещения и вернулся обратно с топором, который хранился на веранде. Он держал топор перед собой, при этом ей говорил: «Ты этого хочешь? Зарублю, да закопаю, будет за что сидеть». Возможности выйти или убежать у нее не было, поскольку входная дверь была за Григорьевым Н.А., данную угрозу убийством она воспринимала для себя реально, боялась за свою жизнь. После того, как Григорьев Н.А. успокоился, она вызвала сотрудников полиции, позднее пришел домой их общий сын /ФИО Свидетеля №2/, он спрашивал, отчего у нее кровь. Сотрудники полиции увезли Григорьева Н.А. из дома. О случившемся в тот день она впоследствии рассказала /ФИО Свидетеля №3/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей /ФИО потерпевшего/ следует, что в связи с напряженными отношениями между ею и супругом, последний периодически оставался ночевать на работе. 20.03.2021 Григорьев Н.А. вечером пришел домой, они с ним употребляли спиртные напитки, после чего он остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ с утра они вновь употребляли спиртное, в период с 12 часов до 13 часов 35 минут между ними возникла ссора, в ходе которой Григорьев вышел из дома, вернулся через пару минут, держа в правой руке топор (колун), лезвием вниз, встал около входной двери, расстояние между ними в тот момент было 2-3 метра, он сказал, что убьет ее, данных слов она испугалась и воспринимала реально, так как он вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, ранее был судим, при этом она не имела возможности выбежать из дома, так как Григорьев Н.А. находился рядом с выходом из дома. Она стала с ним говорить и успокаивать его, после чего он вышел из жилого помещения, вернулся обратно уже без топора. В это время она сидела на диване, он подошел и нанес ей три удара кулаком правой руки по голове и область правого глаза (брови), от удара по затылочной части из-за заколки у нее на голове образовалось повреждение, от всех ударов она испытала физическую боль и повалилась на диван. Во время нанесения ударов Григорьев Н.А. говорил, что убьет ее, его слова она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь. Григорьев схватил ее за волосы и дернул их 2 раза, после чего нанес один удар кулаком в область грудной клетки справа, от всех его действий она испытала физическую боль, выбежав на улицу, она позвонила в полицию, домой в это время пришел их сын /ФИО Свидетеля №2/, которому она, как и работнику, впоследствии приехавшей скорой помощи, /ФИО Свидетеля №1/, знакомой /ФИО Свидетеля №3/ рассказала о случившемся.

После оглашенных показаний /ФИО потерпевшего/ их подтвердила, причину противоречий пояснила прошедшим временем со дня описываемых событий, дополнительно суду пояснила о небольшом расстоянии между входной двери и местом, где стоял Григорьев с топором, а также о ее возможности видеть его в указанном месте.

Свидетель /ФИО Свидетель №4/ суду пояснила, что с 08 марта 2021 года она стала проживать совместно с Григорьевым Н.А., который после указанной даты на протяжении двух недель постоянно ночевал у нее дома, после чего до конца марта 1 или 2 раза оставался ночевать на работе.

Свидетель /ФИО Свидетель №5/ суду пояснил, что Григорьев Н.А. помогал ему в пилоцехе в течение зимне-весеннего периода текущего года, говорил, что ему негде жить. В марте 2021 года Григорьев Н.А. фактически каждую ночь, до того, как стал проживать с /ФИО Свидетель №4/, оставался ночевать. Полагает, что Григорьев рассказал бы ему о случившемся 21.03.2021, если бы данные события имели место быть.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в должности УУП МО МВД России <данные изъяты>», 21.03.2021 он находился на дежурстве, когда из ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о вызове СОГ по адресу: <адрес> (номер дома не помнит), в связи угрозой заявителю колуном. Вместе со следственно-оперативной группой он прибыл по указанному адресу, в доме находились Григорьев Н.А. и /ФИО потерпевшего/ в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии сотрудников полиции домой пришел их сын, после опроса Григорьева Н.А., они, сотрудники полиции, довезли его до <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /ФИО Свидетеля №2/ следует, что 20.03.2021 /ФИО потерпевшего/ и Григорьев Н.А. употребляли спиртные напитки, утром 21.03.2021 снова стали пить спиртное, после чего стали громко кричать друг на друга, он ушел на улицу гулять, так как испугался, что папа будет бить маму. Когда вернулся домой, то увидел у /ФИО потерпевшего/ кровь на голове и глазу, она ему рассказала, что они с Григорьевым Н.А. ругались, он, Григорьев Н.А., ей говорил, что убьет ее колуном, избил ее кулаком по голове и груди, он видел на ее голове кровь, ей было больно, к ним домой приезжала полиция и скорая помощь (л.д.81-83).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /ФИО Свидетеля №3/ следует, что в период с 20.03.2021 по 25.03.2021 ей позвонила /ФИО потерпевшего/ и рассказала, что Григорьев Н.А. приходил домой, между ними произошел конфликт, в ходе которого Григорьев Н.А. ее избил. /ФИО потерпевшего/ , находясь у нее дома, показывала ей повреждения в затылочной части головы, рассечение на правой брови, говорила при этом, что Григорьев Н.А. бил ее по голове и лицу, угрожал ей топором, говорил, что убьет ее, она, /ФИО потерпевшего/ , испугалась его слов (л.д.84-85).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /ФИО Свидетеля №1/ следует, что она работает в должности фельдшера в КОГБУЗ станция скорой помощи <адрес> ПС №. В период с 08 часов 21.03.2021 до 08 часов 22.03.2021, она исполняла свои должностные обязанности около 14 часов поступил вызов скорой помощи от /ФИО потерпевшего/ по адресу: <адрес>. Приехав на место вызова, /ФИО потерпевшего/ жаловалась на боли в области грудной клетки, при пальпации были определены болезненные ощущения, видимые повреждения в данной области не были выявлены, /ФИО потерпевшего/ пояснила, что ее ударил супруг. На голову и лицо /ФИО потерпевшего/ в тот момент она, /ФИО Свидетеля №1/, внимания не обратила, так как волосы у нее были распущены и свешивались (л.д. 74-75).

Виновность подсудимого Григорьева Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, вопреки доводам подсудимого, объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» в ДЧ позвонила /ФИО потерпевшего/ , которая просит приехать наряд полиции по адресу: <адрес>, бьет муж, бегает с топором. Сообщение зарегистрировано в КУСП № в 13 часов 35 минут 21 марта 2021 года (л.д.15).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что медсестра скорой помощи /ФИО Свидетеля №1/ сообщила о том, что за медицинской помощью обратилась /ФИО потерпевшего/ , диагноз ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение. Сообщение зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно рапортам УУП МО МВД России <данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП №, 856 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП № в действиях Григорьева Н.А. обнаружены признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ (л.д. 17, 18).

Согласно заявлению /ФИО потерпевшего/ в МО МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева Н.А. за нанесение побоев 21.03.2021 (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2021 и фототаблицам к нему зафиксирована обстановка в <адрес> (л.д.22-25).

Согласно протоколу изъятия ДД.ММ.ГГГГ из дровяника дома по адресу: <адрес>, изъят колун (топор) (л.д.26).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра осмотрен изъятый топор (колун), который состоит из двух частей топорища, изготовленного из дерева, длинной 600 мм, и полотна, изготовленного из сплава металлов, с длиной лезвия 105 мм (л.д. 59-63), осмотренный топор (колун) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

Из копии постановления Мурашинского районного суда <адрес> от 04 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 16.02.2021, следует, что Григорьев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.43).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с учетом результатов судебного следствия, совокупности исследованных доказательств, судом установлено место и время совершения каждого преступления, способ совершения преступных посягательств, мотив преступлений, при этом суд приходит к выводу, что подсудимый, руководствуясь личными неприязненными отношениями к потерпевшей при совершении преступлений, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей /ФИО потерпевшего/ , которые по своей сути и содержанию согласуются с оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля /ФИО Свидетеля №2/, свидетелей /ФИО Свидетеля №3/, /ФИО Свидетеля №1/, ФИО6, а в части причинения ей физической боли и телесных повреждений, а также их локализации, с заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у /ФИО потерпевшего/ установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в соответствии с п. 9 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не причинили вреда здоровью. Механизм образования тупой предмет. Давность получения 7-14 суток с момента осмотра 30.03.2021 ( л.д. 51-52).

Судебно-медицинская экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в должности эксперта, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, сомневаться в компетентности эксперта, а также в его выводах у суда оснований не имеется.

При этом оснований считать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, у суда также не имеется, поскольку показания /ФИО потерпевшего/ , согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и с другими письменными доказательствами стороны обвинения (сообщением о преступлении, протоколами следственных действий осмотра места происшествия, изъятия орудия преступления, его осмотра), не содержат противоречий, несоответствий, позволяющих усомниться в этих показаниях, в связи с чем, суд, вопреки позиции подсудимого, признает показания потерпевшей достоверными.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое в ходе дознания и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им угроз убийством потерпевшей 21.03.2021, когда с учетом совершения преступных действий Григорьева Н.А. из неприязни к потерпевшей, у последней с учетом характера и обстоятельств действий подсудимого, причинения ей телесных повреждений, демонстрации топора в совокупности с агрессивным поведением подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, имелись основания опасаться осуществления угроз убийством.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств, свидетельствующих и о нанесение подсудимым потерпевшей побоев и совершении в отношении нее иных насильственных действий 21.03.2021.

Судом установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого наступили последствия в виде физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшей.

В результате судебного разбирательства обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы подсудимого и стороны защиты о непричастности Григорьева Н.А. к совершенным преступлениям, а также о том, что он не был в доме /ФИО потерпевшего/ 21.03.2021 опровергаются оглашенными показаниями свидетеля /ФИО Свидетеля №2/, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он выезжал на место происшествия и видел Григорьева Н.А. в доме потерпевшей, его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании данными графика несения службы МО МВД России «<данные изъяты>» на 21.03.2021, содержанием книги постовых ведомостей, сведениями из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, согласно которым по адресу проживания /ФИО потерпевшего/ после ее просьбы о выезде сотрудников полиции на место происшествия была направлена следственно- оперативная группа, показаниями свидетеля /ФИО Свидетеля №3/, /ФИО Свидетеля №1/

При этом показания свидетелей /ФИО Свидетель №5/ и /ФИО Свидетель №4/, вопреки доводам подсудимого не подтверждают его показания в части того, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и днем в указанную дату он находился в производственном помещении, принадлежащем свидетелю /ФИО Свидетель №5/, напротив свидетель /ФИО Свидетель №4/ дала иные противоречащие показаниям подсудимого пояснения в части того, с какого времени подсудимый оставался у нее ночевать, свидетель /ФИО Свидетель №5/ также не подтвердил с достоверностью факт нахождения подсудимого в течение 21.03.2021 в пилоцехе.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать вину Григорьева Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, установленной.

Действия Григорьева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116.1 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного разбирательства во вменяемости подсудимого Григорьева Н.А. сомнений не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого 24.05.2021 №, Григорьев Н.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживает признаков какого –либо психического расстройства (л.д.56-57), подсудимый на учете у психиатра в КОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.119).

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому Григорьеву Н.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о личности Григорьева Н.А.

Судом учитывается, что совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, Григорьев Н.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных Григорьевым Н.А. преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д.126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Григорьевым Н.А. преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, считая, что применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания будет наиболее справедливой по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения к подсудимому Григорьеву Н.А. положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению не имеется, так как какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных им преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление, судом в полной мере учитывается наличие обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Григорьева Н.А.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что по уголовному делу законные права подсудимого, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, представлял по назначению защитник Бабич И.И.

За осуществление защиты адвокату Бабич И.И. постановлением от 17.06.2021 расходы на оплату его труда в размере <данные изъяты> рублей были компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Григорьев Н.А. в порядке ст. 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, его отказ от услуг защитника по материальным причинам был вынужденным в связи с чем, обоснованно следователем отклонен, Григорьев Н.А. против взыскания с него процессуальных издержек в ходе дознания не возражал, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться, при установленных судом обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, исходя при это из интересов потерпевшей, которая является собственником вещественного доказательства, настаивала на его возвращении, указывая при этом на его материальную значимость для нее.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Григорьева Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григорьеву Н.А. наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Григорьеву Н.А. –не избирать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - топор – передать по принадлежности потерпевшей Григорьевой Т.В..

Взыскать с Григорьева Н.А. доход государства процессуальные издержки в сумме 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Перминова О.С.