Решение по делу № 33-3356/2017 от 20.09.2017

    Категория 147 г

    Дело № 33-3356/2017                                                      Судья Сомова И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

    судей                                            - Володиной Л.В., Герасименко Е.В.,

    при секретаре                              - Дубровой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 февраля 2017 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июля 2016 года,

    по гражданскому делу по иску Арутюняну К.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

    заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20.07.2016 года исковые требования Арутюняна К.В. к СПАО «РЕСО – Гарантия», удовлетворены в полном объеме. Взыскано с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Арутюняна К.В. страховое возмещение в размере 55 271 руб. 37 коп., неустойку в размере 24 319 руб. 24 коп рублей, штраф в размере 27 635 руб. 68 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000,00 рублей, а всего взыскать 135 726 руб. 29 коп. Решен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28.02.2017 года в удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО – Гарантия» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20.07.2016 года, отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 20.07.2016 года получена ответчиком СПАО «РЕСО – Гарантия» 28.10.2016 года.

11.11.2016 года ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда от 20.07.2016 года, однако определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15.12.2016 года данное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ответчиком пропущен срок на подачу такого заявления, так как семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 07.11.2016 года.

Апелляционную жалобу ответчик подал 20.01.2017 года.

Таким образом, поскольку ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда от 20.07.2016 года по истечению срока, заочное решение суда получил 28.10.2016 года, с апелляционной жалобой обратился 20.01.2017 года, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства СПАО «РЕСО – Гарантия» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ему подать жалобу в установленный законом срок.

Каких-либо новых фактов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствующим требованиям процессуального закона (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «РЕСО – Гарантия», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:

    Судьи:

                                 О.И.Жиляева

                                 Л.В.Володина

                                 Е.В.Герасименко