Решение по делу № 22-3407/2024 от 06.06.2024

Судья Ковальногих А.В.

Дело № 22-3407/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Неволина А.В. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 17 мая 2024 года, которым

Неволину Александру Валерьевичу, родившемуся дата в ****,

отменено условное осуждение по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 9 сентября 2022 года и он направлен для реального отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей до дня вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Белика А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене Неволину А.В. условного осуждения и направления его для реального отбывания наказания в связи с тем, что тот систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Верещагинского района Пермского края Сказочкин И.В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Неволина А.В. приведенные положения закона соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что приговором Карагайского районного суда Пермского края от 9 сентября 2022 года Неволин А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложены ограничения – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

16 ноября 2022 года осужденный постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснялись порядок и условия отбывания наказания при условном осуждении, а также ответственность за уклонение от исполнения обязанностей.

Вместе с тем до настоящего времени осужденный не прошел курс лечения от алкоголизма по направлению врача-нарколога. При даче объяснений сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции уважительных причин неисполнения возложенной обязанности не представил, в связи с чем 13 января, 2 марта, 6 апреля 2023 года, а также 7 марта и 10 апреля 2024 года ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Помимо этого, 12 марта 2024 года при проверке осужденного инспектором по месту жительства он в квартире отсутствовал. 14 марта 2024 года с него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что изменил место жительства и не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию, так как употреблял спиртное. По факту нарушения ему вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

При этом суд первой инстанции предоставлял ему возможность продолжить не отбывать наказание реально, о чем свидетельствуют постановления от 22 февраля и 18 августа 2023 года, которыми ему продлевался испытательный срок для возможности исполнения возложенной по приговору обязанности о прохождении курса лечения. Однако должных выводов Неволин А.В. для себя не сделал, о чем свидетельствуют три предупреждения, вынесенные ему в 2024 году.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ для отмены условного осуждения и принято решение об исполнении Неволиным А.В. наказания в виде реального отбытия лишения свободы, так как его дальнейшее исправление при условном осуждении невозможно. Назначение иного, более мягкого наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможно.

Вид исправительного учреждения, в котором Неволину А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом мотивирован и соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 17 мая 2024 года в отношении Неволина Александра Валерьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись