Решение по делу № 2-563/2022 (2-7638/2021;) от 30.11.2021

                             2-563/22

50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 385 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 145 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 080 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 159 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») заключило с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № SA№ с лимитом овердрафта 195 145 рублей 22 копейки под 22,8% годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Истец представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») заключило с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг № SA№ с лимитом овердрафта 195 145 рублей 22 копейки под 22,8% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 385 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 145 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 080 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 159 рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 385 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 145 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 080 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 159 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 385 рублей 43 копейки, в том числе сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 145 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 080 рублей 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 159 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья      (подпись)            Е.А. Звягинцева