Решение по делу № 2-29/2017 (2-3479/2016;) от 01.09.2016

Дело № 2-29/2017 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стояновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магалиной Ю.Р. (с уточнениями) к Пономарев А.А. о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Магалиной Ю.Р., в лице своего представителя Фадеева Е.Н., обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Пономарев А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, как продавец, передала в собственность покупателю – Пономарев А.А. товар (одежда, оборудование), а он обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить ей стоимость товара на момент подписания договора в размере 358500 рублей. Магалиной Ю.Р. исполнила свои обязательства по Договору, передав ответчику ключи от арендованного торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр «Люкс», в котором находился товар по договору купли-продажи. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены его обязательства по вышеназванному Договору, просит взыскать с Пономарев А.А. в пользу Магалиной Ю.Р. сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мартина Т.М., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, изменяла исковые требования:

ДД.ММ.ГГГГ просила расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и привести стороны данного договора в первоначальное положение, истребовать у Пономарев А.А. имущество на сумму 358500 рублей, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Торговый центр «Люкс».

ДД.ММ.ГГГГ просила признать договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и привести стороны данного договора в первоначальное положение, истребовать у Пономарев А.А. из незаконного владения имущество на сумму 358500 рублей, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Торговый центр «Люкс».

Истец Магалиной Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. ДД.ММ.ГГГГ от истца Магалиной Ю.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований в части приведения сторон данного договора в первоначальное положение и истребовании у Пономарев А.А. из незаконного владения имущества на сумму 358500 рублей, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Торговый центр «Люкс». Кроме того, истец просила вернуть оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6893 рубля.

В судебном заседании представитель истца Фадеева Е.Н., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, поддержала исковые требования о признании договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и отказ истца от исковых требований в части приведения сторон данного договора в первоначальное положение и истребовании у Пономарев А.А. из незаконного владения имущества на сумму 358500 рублей, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Торговый центр «Люкс», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца Магалиной Ю.Р. от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Мешков Н.П., Руденко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в измененном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск о признании договора купли-продажи незаключенным обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, регламентирующих вопросы заключения сторонами договора купли-продажи движимого имущества, следует, что существенными условиями договора являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В судебном заседании исследован представленный истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Магалиной Ю.Р. и Пономарев А.А., предметом которого являлся товар (одежда, оборудование) на сумму 358500 рублей, которая подлежала уплате покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В Договоре (п.п.4.2-4.3) указано, что при передаче товара покупатель осуществляет в месте передачи товара его проверку на соответствие сведениям, указанным в Спецификации и иным документам, по количеству, внешнему качеству и комплектности. Покупатель обязан принять товар и подписать Акт приема-передачи Товара, товарную накладную. В акте приема-передачи Продавец прописывает заводские номера товара, указанные в соответствующей документации (л.д. 8).

Как следует из вышеназванного договора, в нем нет указания ни на наименование товара, который подлежит купле-продаже, ни на его количество. В договоре имеются ссылки на спецификацию товара, в которой указаны сведения по количеству, внешнему качеству и комплектности товара, однако данный документ в материалы дела сторонами не представлен. Также в договоре указано, что покупатель обязан принять товар в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, подписать акт приема-передачи товара и товарную накладную, а также оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сторонами не представлено ни акта приема-передачи товара, ни товарной накладной, подписанными ответчиком, ни доказательств того, что ответчик был уведомлен о готовности товара к отгрузке для его получения.

Из пояснений истца и его представителей следует, что ответчиком обязательства по оплате товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доказательств согласования воли сторон договора при его заключении и передачи ответчику товара обладающего индивидуальными признаками, позволяющими его идентифицировать в качестве предмета договора, и его количество суду не представлено.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлен ряд документов, а именно:

акт, составленный Магалиной Ю.Р. и Желтышева А.Е., исполнительным директором ТЦ «Люкс», о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном на втором этаже ТЦ «Люкс» по адресу: <адрес>, помещение 103, общей площадью 48 кв.м., находится агентство недвижимости ЛенспецСМУ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торговое оборудование, а также вещи отсутствуют (л.д. 40);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Руденко С.В. и Магалиной Ю.Р., согласно которому Руденко С.В. продала за 358500 рублей, а Мгалиной приобрела товар, указанный в подписанном сторонами акте приема-передачи (л.д. 41-42).

договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП Мешковым Н.П., в лице Желтышева А.Е., и Пономарев А.А., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее место, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 103, 2 этаж, 48 кв.м., под торговое место, что также подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47,48);

соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мешков Н.П., в лице Желтышева А.Е., и Пономарев А.А. расторгли договора аренды нежилого помещения, на момент расторжения договора суммы долга ИП Пономарев А.А. составляет 120000 рублей, а также пеня согласно пункта 4.2 настоящего договора. Товар, находящийся в арендованном помещении согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ остается залогом за неоплаченную арендную плату в сумме 120000 рублей. Пономарев А.А. гарантирует оплатить задолженность в течение трех месяцев (п.6 соглашения) (л.д. 49);

документ, поименованный как перечень предметов и вещей, оставленных в ТЦ «Люкс» под залог Пономарев А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, всего более 135 наименований, подписанный исполнительным директором ТЦ «Люкс» Желтышева А.Е. (л.д. 50-54),

акт, составленный Желтышева А.Е. и Магалиной Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в том, что произведено фотографирование и перепись предметов и вещей, оставленных в ТЦ «Люкс» под залог Пономарев А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящихся по адресу: <адрес> ТЦ «Люкс» кабинет исполнительного директора (л.д. 55-129).

договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП Мешковым Н.П., в лице Желтышева А.Е., и Руденко С.В., а также соглашение данных лиц о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135).

Суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают и не опровергают заключение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Магалиной Ю.Р. и Пономарев А.А., либо согласование сторонами существенных условий договора.

Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, позволяющие определить количество подлежащего передаче товара, или механизм определения такого количества, наименование и цена переданного товара, следовательно, предмет договора является несогласованным сторонами, а сам договор незаключенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском и в ходе рассмотрения дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей, что подтверждено платежным документом (л.д. 11).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика Пономарёва А.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магалиной Ю.Р. к Пономарев А.А. о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Магалиной Ю.Р. и Пономарев А.А. незаключенным.

Взыскать с Пономарев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Магалиной Ю.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Пономарев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.