Решение по делу № 2-29/2017 (2-3479/2016;) от 01.09.2016

Дело № 2-29/2017 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стояновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магалиной Ю.Р. (с уточнениями) к Пономарев А.А. о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Магалиной Ю.Р., в лице своего представителя Фадеева Е.Н., обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Пономарев А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, как продавец, передала в собственность покупателю – Пономарев А.А. товар (одежда, оборудование), а он обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить ей стоимость товара на момент подписания договора в размере 358500 рублей. Магалиной Ю.Р. исполнила свои обязательства по Договору, передав ответчику ключи от арендованного торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, торговый центр «Люкс», в котором находился товар по договору купли-продажи. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены его обязательства по вышеназванному Договору, просит взыскать с Пономарев А.А. в пользу Магалиной Ю.Р. сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мартина Т.М., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, изменяла исковые требования:

ДД.ММ.ГГГГ просила расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и привести стороны данного договора в первоначальное положение, истребовать у Пономарев А.А. имущество на сумму 358500 рублей, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Торговый центр «Люкс».

ДД.ММ.ГГГГ просила признать договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и привести стороны данного договора в первоначальное положение, истребовать у Пономарев А.А. из незаконного владения имущество на сумму 358500 рублей, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Торговый центр «Люкс».

Истец Магалиной Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. ДД.ММ.ГГГГ от истца Магалиной Ю.Р. поступило заявление об отказе от исковых требований в части приведения сторон данного договора в первоначальное положение и истребовании у Пономарев А.А. из незаконного владения имущества на сумму 358500 рублей, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Торговый центр «Люкс». Кроме того, истец просила вернуть оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6893 рубля.

В судебном заседании представитель истца Фадеева Е.Н., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, поддержала исковые требования о признании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и отказ истца от исковых требований в части приведения сторон данного договора в первоначальное положение и истребовании у Пономарев А.А. из незаконного владения имущества на сумму 358500 рублей, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Торговый центр «Люкс», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца Магалиной Ю.Р. от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Мешков Н.П., Руденко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в измененном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск о признании договора купли-продажи незаключенным обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, регламентирующих вопросы заключения сторонами договора купли-продажи движимого имущества, следует, что существенными условиями договора являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В судебном заседании исследован представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Магалиной Ю.Р. и Пономарев А.А., предметом которого являлся товар (одежда, оборудование) на сумму 358500 рублей, которая подлежала уплате покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В Договоре (п.п.4.2-4.3) указано, что при передаче товара покупатель осуществляет в месте передачи товара его проверку на соответствие сведениям, указанным в Спецификации и иным документам, по количеству, внешнему качеству и комплектности. Покупатель обязан принять товар и подписать Акт приема-передачи Товара, товарную накладную. В акте приема-передачи Продавец прописывает заводские номера товара, указанные в соответствующей документации (л.д. 8).

Как следует из вышеназванного договора, в нем нет указания ни на наименование товара, который подлежит купле-продаже, ни на его количество. В договоре имеются ссылки на спецификацию товара, в которой указаны сведения по количеству, внешнему качеству и комплектности товара, однако данный документ в материалы дела сторонами не представлен. Также в договоре указано, что покупатель обязан принять товар в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, подписать акт приема-передачи товара и товарную накладную, а также оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сторонами не представлено ни акта приема-передачи товара, ни товарной накладной, подписанными ответчиком, ни доказательств того, что ответчик был уведомлен о готовности товара к отгрузке для его получения.

Из пояснений истца и его представителей следует, что ответчиком обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доказательств согласования воли сторон договора при его заключении и передачи ответчику товара обладающего индивидуальными признаками, позволяющими его идентифицировать в качестве предмета договора, и его количество суду не представлено.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлен ряд документов, а именно:

акт, составленный Магалиной Ю.Р. и Желтышева А.Е., исполнительным директором ТЦ «Люкс», о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном на втором этаже ТЦ «Люкс» по адресу: <адрес>, помещение 103, общей площадью 48 кв.м., находится агентство недвижимости ЛенспецСМУ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торговое оборудование, а также вещи отсутствуют (л.д. 40);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Руденко С.В. и Магалиной Ю.Р., согласно которому Руденко С.В. продала за 358500 рублей, а Мгалиной приобрела товар, указанный в подписанном сторонами акте приема-передачи (л.д. 41-42).

договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП Мешковым Н.П., в лице Желтышева А.Е., и Пономарев А.А., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее место, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 103, 2 этаж, 48 кв.м., под торговое место, что также подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47,48);

соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мешков Н.П., в лице Желтышева А.Е., и Пономарев А.А. расторгли договора аренды нежилого помещения, на момент расторжения договора суммы долга ИП Пономарев А.А. составляет 120000 рублей, а также пеня согласно пункта 4.2 настоящего договора. Товар, находящийся в арендованном помещении согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ остается залогом за неоплаченную арендную плату в сумме 120000 рублей. Пономарев А.А. гарантирует оплатить задолженность в течение трех месяцев (п.6 соглашения) (л.д. 49);

документ, поименованный как перечень предметов и вещей, оставленных в ТЦ «Люкс» под залог Пономарев А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, всего более 135 наименований, подписанный исполнительным директором ТЦ «Люкс» Желтышева А.Е. (л.д. 50-54),

акт, составленный Желтышева А.Е. и Магалиной Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в том, что произведено фотографирование и перепись предметов и вещей, оставленных в ТЦ «Люкс» под залог Пономарев А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящихся по адресу: <адрес> ТЦ «Люкс» кабинет исполнительного директора (л.д. 55-129).

договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП Мешковым Н.П., в лице Желтышева А.Е., и Руденко С.В., а также соглашение данных лиц о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135).

Суд приходит к выводу, что данные документы не подтверждают и не опровергают заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Магалиной Ю.Р. и Пономарев А.А., либо согласование сторонами существенных условий договора.

Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, позволяющие определить количество подлежащего передаче товара, или механизм определения такого количества, наименование и цена переданного товара, следовательно, предмет договора является несогласованным сторонами, а сам договор незаключенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском и в ходе рассмотрения дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 6 000 рублей, что подтверждено платежным документом (л.д. 11).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика Пономарёва А.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магалиной Ю.Р. к Пономарев А.А. о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Магалиной Ю.Р. и Пономарев А.А. незаключенным.

Взыскать с Пономарев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Магалиной Ю.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Пономарев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

2-29/2017 (2-3479/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мгалина Ю.Р.
Ответчики
Пономарев А.А.
Другие
Фадеева Е.Н.
Суд
Норильский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
norilsk.krk.sudrf.ru
01.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2016Передача материалов судье
05.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.10.2016Предварительное судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание
23.11.2016Судебное заседание
28.11.2016Судебное заседание
20.12.2016Судебное заседание
26.01.2017Судебное заседание
14.02.2017Судебное заседание
14.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее