Решение по делу № 2-1574/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                                 г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя истца <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, в основании которого указал, что между ОАО (организационно-правовая форма изменена на ПАО) «Росбанк» и <ФИО>2 заключен Кредитный договор <номер> от <дата> сумма кредита <данные изъяты>., процентная ставка 24%. Кредитные средства были предоставлены Заемщику на потребительские цели. Банк, при заключении Кредитного договора, страхуя свои риски по не возврату кредитных средств, обязал заемщика заключить договор страхования путем подписания соответствующего договора, в котором Заемщик «выражает согласие» быть застрахованным лицом.

На основании договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита <номер> от <дата>, Истец обязуется оплатить страховую премию в размере <данные изъяты> единовременно. При этом, банком на момент подписания договора страхования, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получения кредита без дополнительных платных услуг.

Являясь экономически слабой стороной, истец, для получения заемных средств вынужденно согласился на получение кредита на предложенных Банком условиях. Данный вывод основан на том, что заключенный между сторонами Кредитный договор выполнен на типовом бланке, условия которого, определены Банком в заранее разработанной стандартной форме и могли быть приняты Истцом не иначе как путем присоединения к предложенному кредитному договору в целом, возможность внесения изменений в текст договора не предполагается (ч. 1 ст. 438 ГК РФ). Устанавливая в качестве страховщика конкретную страховую компанию (ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») ответчик обязывает Заемщика застраховаться только в этой страховой компании.

Несмотря на подписание Истцом договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля Истца была искажена, его право на получение кредита заключения договора страхования, свободный выбор способа обеспечения кредитного обязательства, страховой организации, указания выгодоприобретателя было нарушено.

На основании изложенного просит суд признать условия договора потребительского кредита <номер> от <дата>, между ПАО «Росбанк» и <ФИО>2, в части установления обязанности Заемщика оплачивать страховую премию. Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу <ФИО>2 понесенные убытки в виде уплаченной страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., штраф в размер <данные изъяты> от взысканных сумм; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При предоставлении кредита информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что между ОАО (организационно-правовая форма изменена на ПАО) «Росбанк» и <ФИО>2 заключен Кредитный договор <номер> от <дата> сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>. Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором.

Факт исполнения кредитного договора со стороны банка не оспаривается, денежные средства истцом получены.

Истец, оспаривая условия договора в части взимания денежных средств за страховую премию ссылается, на то, что условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка; страховщик был в одностороннем порядке определен банком; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования; истцу не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях и т.д.

<дата> истец заключил договор страхования жизни заемщика <номер> страховщиком по данному договору является ООО «СК «Сосьете Женераль». Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты>. Срок действия составляет 48 месяцев. С условиями кредитного договора о кредитовании заёмщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика на каждой странице договора. Так же истцом заключен договор страхования на добровольной основе. Из кредитного договора не усматривается, что заключение договора страхования, является обязательным условием предоставления кредита.

Более того, согласно п.9 кредитного договора прямо и однозначно установлено, что в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется.

Согласно п. 10 кредитного договора, предоставление обеспечения, исполнения обязательств заемщика по кредиту не требуется. Пунктом 15 договора, прямо предусмотрено, что для заключения кредитного договора оказания банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется.

Таким образом, кредитным договором не предусмотрено обязательное страхование заемщика для выдачи и получения кредита.

Истец ссылается, на то, что заявление о страховании жизни, пришлось написать вынуждено. Однако доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что истец подписывала данное заявление вынуждено, или на момент подписания истец в силу каких-либо причин не могла осознавать значение своих действий.

Так же не представлено доказательств, того, что истец обращалась в банк после получения текста проекта кредитного договора, с заявлением о несогласии с какими-либо его условиями. Истец заключила отдельный, самостоятельный договор страхования с ООО «СК «Сосьете Женераль», в котором стороны согласовали все существенные условия договора, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств тому, что истец при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, материалы дела не содержат.

Напротив, в период действия кредитного договора и исполнения его условий заемщик была вправе потребовать изменения оспариваемого условия договора о размере неустойки, в том числе и в судебном порядке. Однако истец не воспользовался предоставленным п. 2 ст. 428 ГК РФ правом на изменение оспариваемого условия и исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о понуждении банком истца на заключение данного кредитного договора и договора страхования на условиях, при которых истец был не согласен, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, а также доказательств недействительности договора истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора <номер> от <дата> в части установления обязанности заемщика оплачивать страховую премию, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд, пришел к выводу о том, что права истца как потребителя не были ущемлены, поскольку своей собственной подписью он подтвердил намерение заключить кредитный договор на указанных в нем условиях, поскольку суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными условий кредитного договора <номер> от <дата> в части оплаты страхового возмещения, то, иные требования, являющиеся производными требованиями, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ПАО «Росбанк» признании условий договора потребительского кредита <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Росбанк» и <ФИО>2, в части установления обязанности заемщика оплачивать страховую премию, недействительным; взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу <ФИО>2 понесенные убытки в виде уплаченной страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>.; штраф в размер <данные изъяты> от взысканных сумм; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н.Глухова

......

......

......

......