Решение от 15.03.2024 по делу № 1-252/2024 (1-887/2023;) от 28.12.2023

        Дело 1-252/2024 (1-887/2023)

        25RS0001-01-2023-010296-73

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Владивосток                                                                    15 марта 2024 года

        Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0 с участием:

        государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А.,

        защитника – адвоката Табакова М.В.,

        подсудимого Мельника Д.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Мельника Дмитрия Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых детей, трудоустроенного рабочим пилорамы, военнообязанного, не судимого,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

        УСТАНОВИЛ:

    Мельник Д.Г., 17.05.2020 не позднее 19 часов 39 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Дальневосточный банк» с банковским счетом №, открытым в ПАО «Дальневосточный Б.» по адресу: <адрес> на имя Петько К.В., достоверно зная, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на банковском счете находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты приобретённого товара в магазинах с помощью бесконтактной оплаты на терминалах безналичной оплаты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № №, открытым в ПАО «Дальневосточный банк» по адресу: <адрес> на имя Петько К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем прикладывания банковской карты с банковским счетом №, к терминалам безналичной оплаты. Находясь в продуктовом магазине «Сестра», расположенном по адресу: <адрес> «а»: - 17.05.2020 в 19 часов 56 минут (17.05.2020 в 12 часов 56 минут по московскому времени), приобрел товар на сумму 975 рублей; - 17.05.2020 в 19 часов 57 минут (17.05.2020 в 12 часов 57 минут по московскому времени), приобрел товар на сумму 750 рублей; - 17.05.2020 в 19 часов 57 минут (17.05.2020 в 12 часов 57 минут по московскому времени), приобрел товар на сумму 750 рублей; - 17.05.2020 в 19 часов 57 минут (17.05.2020 в 12 часов 57 минут по московскому времени), приобрел товар на сумму 70 рублей. Находясь в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>: - 17.05.2020 в 21 час 17 минут (17.05.2020 в 14 часов 17 минут по московскому времени), приобрел товар на сумму 500 рублей; -    17.05.2020 в 21 час 17 минут (17.05.2020 в 14 часов 17 минут по московскому времени), приобрел товар на сумму 500 рублей; - 17.05.2020 в 21 час 18 минут (17.05.2020 в 14 часов 18 минут по московскому времени), приобрел товар на сумму 500 рублей; -    17.05.2020 в 21 час 19 минут (17.05.2020 в 14 часов 19 минут по московскому времени) приобрел товар на сумму 885 рублей; - 17.05.2020 в 21 час 20 минут (17.05.2020 в 14 часов 20 минут по московскому времени), приобрел товар на сумму 284 рубля, распорядившись впоследствии всем приобретенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, Мельник Д.Г. 17.05.2020 в период с 19 часов 56 минут до 21 часа 20 минут (17.05.2020 в период с 12 часов 56 минут до 14 часов 20 минут по московскому времени), умышлено, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Дальневосточный банк» по адресу: <адрес> на имя Петько К.В., денежные средства на общую сумму 5 214 рублей, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

    В предъявленном обвинении Мельник Д.Г. вину признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого Мельник Д.Г., 17.05.2020 примерно в 11 часов 00 минут, из <адрес> нему пришел Петько К.В., у которого при себе были алкогольные напитки. Его сожительница Вакулюк О.А. также находилась дома. Во время распития алкогольных напитков Петько К.В. предложил ему сходить в магазин и купить еще алкогольных напитков, при этом предложил ему расплатиться за алкогольные напитки принадлежащими ему банковскими картами. Он согласился, и Петько К.В. передал ему принадлежащие ему банковские карты в количестве 3 (трех) штук. Он, вместе с Вакулюк О.А., пошли в различные магазины, расположенные около дома, где он проживает. Он передал банковские карты Петько К.В. своей сожительнице Вакулюк О.А., при этом он не сообщал ей, что эти банковские карты ему дал Петько К.В., а она не уточняла, чьи они и думала, что банковские карты принадлежат ему. Они зашли в супермаркет «Фреш 25» по адресу <адрес>, где путем оплаты банковской картой Петько К.В. купили бутылку водки с его разрешения, а именно 17.05.2020 в 12 часов 39 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 19 часов 39 минут по местному времени), стоимостью 425, 50 рублей. Когда он совершал покупки, Вакулюк О.А. не видела какой именно банковской картой он расплачивался, она думала, что банковская карта принадлежит ему. Когда он оплатил данную покупку, то понял, что на банковской карте имеются денежные средства и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Петько К.В. путем приобретения продуктов питания, так как денежных средств у него не было и он нуждался в них. Они с Вакулюк О.А. направились в магазин «Сестра» по адресу: <адрес>, а также продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где он совершил операции с банковской карты ПАО ДВБ «Дальневосточный банк», принадлежащая Петько К.В., а именно приобрел продукты питания и алкогольные напитки, оплатив их данной банковской картой: 1. 17.05.2020 в 12 часов 56 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 19 часов 56 минут по местному времени) в сумме 975 рублей; 2. 17.05.2020 в 12 часов 57 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 19 часов 57 минут по местному времени) в сумме 750 рублей; 3. 17.05.2020 в 12 часов 57 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 19 часов 57 минут по местному времени) в сумме 750 рублей; 4. 17.05.2020 в 12 часов 57 минут по московскому времени (то есть I 7.05.2020 в 19 часов 57 минут по местному времени) в сумме 70 рублей; 5. 17.05.2020 в 14 часов 17 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 21 часов 17 минут по местному времени) в сумме 500 рублей; 6. 17.05.2020 в 14 часов 17 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 21 часов 17 минут по местному времени) в сумме 500 рублей; 7. 17.05.2020 в 14 часов 18 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 21 часов 18 минут по местному времени) в сумме 500 рублей; 8. 17.05.2020 в 14 часов 19 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 21 часов 19 минут по местному времени) в сумме 885 рублей; 9. 17.05.2020 в 14 часов 20 минут по московскому времени (то есть 17.05.2020 в 21 часов 20 минут по местному времени) в сумме 284 рублей. При этом Вакулюк О.А. ждала его на улице, не знала, что он расплачивается банковской картой Петько К.В. После чего они с Вакулюк О.А. вернулись домой, все банковские карты он сразу же вернул Петько К.В., при этом не сообщил ему, что кроме алкогольных напитков он купил себе домой продукты питания и чистящие средства, расплатившись его банковскими картами. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб Петько К.В. возместил в полном объёме. (л.д. 145-148, 165-168, 176-178).

    Подсудимый Мельник Д.Г. оглашенные в судебном заседании показания, данные им на досудебной стадии, полностью подтвердил. Пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Помимо полного признания своей вины подсудимым Мельник Д.Г., его виновность в совершении инкриминируемого преступления в отношении Петько К.В., полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

    Как следует из показаний потерпевшего Петько К.В., он проживает в съемной квартире по адресу: <адрес> Пуховой Л.Н. На его имя открыты банковские счета в ПАО «Дальневосточный Банк», ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк Онлайн», к которым выпущены банковские карты. 17.05.2020 он пришел к соседям в <адрес> - Мельнику Д.Г. и Вакулюк О.А., с собой он взял спиртные напитки. В какой-то момент спиртные напитки закончились и он достал три банковские карты различных банков, а именно: АО ДВБ «Дальневосточный Банк», ПАО «Сбербанк России», «ПримСоцБанк», на одной из которых должны были быть денежные средства, предложил Мельнику Д.Г. сходить в магазин и купить бутылку водки, тот согласился. Разрешения покупать еще что-либо помимо одной бутылки водки он не давал. Проснувшись на следующий день дома, он обнаружил в своем телефоне смс- сообщения о списании денежных средств в его банковской карты. Согласно выписке АО ДВБ «Дальневосточный банк», указаны следующие операции: 1. 17.05.20 / 12:39, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok FRESH 25, код авторизации: 188151, сумма операции: 425,50 руб.; сумма блокировки: 425,50. Данную операцию совершил Мельник Д.Г. по его просьбе, приобрёл бутылку водки. Далее имеются следующие операция по банковской карте: 1. 17.05.20 / 12:56, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok STROJJ - OAZIS, код авторизации: 188152, сумма операции: 975.0 руб.; сумма блокировки: 975,00. 2. 17.05.20 / 12:57, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok STROJJ - OAZIS, код авторизации: 188153, сумма операции: 750.0 руб.; сумма блокировки: 750,00. 3. 17.05.20 / 12:57, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok STROJJ - OAZIS, код авторизации: 188154, сумма операции: 750.0 руб.; сумма блокировки: 750,00. 4. 17.05.20 / 12:57, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok STROJJ - OAZIS, код авторизации: 188155, сумма операции: 70.0 руб.; сумма блокировки: 70,00. 5. 17.05.20 / 14:17, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok PRODMARKET, код авторизации: 188156, сумма операции: 500.0 руб.; сумма блокировки: 500,00. 6. 17.05.20 / 14:17, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok PRODMARKET, код авторизации: 188157, сумма операции: 500.0 руб.; сумма блокировки: 500,00. 7. 17.05.20 / 14:18, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok PRODMARKET, код авторизации: 188158, сумма операции: 500.0 руб.; сумма блокировки: 500,00. 8. 17.05.20 / 14:19, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok PRODMARKET, код авторизации: 188159, сумма операции: 885.0 руб.; сумма блокировки: 885,00. 9. 17.05.20 / 14:20, место проведение операции/тип операции: Retail RUS Vladivostok PRODMARKET, код авторизации: 188160, сумма операции: 284.0 руб.; сумма блокировки: 284,00. Данные операции он самостоятельно не совершал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 5 214 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет: составляет 20 000 рублей Мельник Д.Г. возместил ему ущерб в полном объеме. (л.д. 111-113).

    Как следует из показаний свидетеля Пуховой Л.Н., в 2020 году она проживала совместно с Петько К.В. по адресу: <адрес>. У Петько К.В. было 3 банковский карты, оформленных на его имя: банковские карты банка ПАО «Дальневосточный Банк», ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России». 17.05.2020 она приехала домой, Петько К.В. спал. Она увидела, что на его смартфон приходят смс-сообщения о списании денежных средств с банковских карты, при этом, он находился дома. Она посмотрела в кармане его куртки, но карт не обнаружила. Он рассказал, что содед из <адрес> предложил ему выпить, на что он согласился. Как и когда Петько К.В. оказался дома, он не помнит. (л.д. 114-116).

    Как следует из показаний свидетеля Вакулюк О.А., она совместно с Мельник Д.Г. проживали по адресу: <адрес>. В мае 2020 года к ним домой пришел сосед, проживающий в <адрес>, предложил им совместно употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Петько К.В. попросил Мельника Д.Г. сходить в магазин за водкой. При этом она не видела, чтобы Петько К.В. давал Мельнику Д.Г. банковские карты или денежные средства. После чего они направились в супермаркет «Фреш25» по адресу: <адрес>, где Мельник Д.Г. приобрел бутылку водки, оплатив покупку банковской картой. Она не видела, что банковская карта принадлежит Петько К.В. После чего Мельник Д.Г. предложил ей приобрести продукты питания, на что она согласилась. Они пошли в магазин «Сестра» по адресу: <адрес>, где Мельник Д.Г. оплатил покупки банковской картой. Она не знала, что банковские карты не принадлежат Мельник Д.Г. (л.д. 119-121).

    Оглашенные показания потерпевшего, свидетелей подсудимый Мельник Д.Г. подтвердил в полном объеме.

    Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Мельника Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - заявлением потерпевшего Петько К.В. КУСП № 13940 от 18.05.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета. (л.д. 36);

    - протоколом осмотра места происшествия 18.05.2020 с фото-таблицей, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 39-44);

    - реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту №**** ****6013 на Петько К.В. (л.д. 49);

     - выпиской по банковской карте ДВБ «Дальневосточный банк» за период с 15.05.2020 по 18.05.2020. (л.д. 50-51);

    - протоколом осмотра документов от 06.09.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены указанные документы. (л.д. 52-57)

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2023, согласно которому документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 58);

    - протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2020 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Сестра», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 59-62);

    - протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 63-66);

    - протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен супермаркет «Фреш-25», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 67-70);

    - ответом ПАО «Сбербанк России» от 23.11.2023, согласно которому представлена выписка по банковскому счету № о движении денежных средств за период с 01.05.2020 по 31.05.2020. ( л.д. 81-86);

    - ответом ПАО «Примсоцбанк» от 12.09.2023 с приложением выписки, согласно которому на диске представлена информация о движении денежных средств за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в отношении Петько К.В. (л.д. 89, 91-97);

    - ответом ДВБ «Дальневосточный банк» от 19.09.2023, с приложением выписки, согласно которому представлена выписка о движении денежных средств за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в отношении Петько К.В. (л.д. 100-104);

    - протоколом осмотра документов от 07.04.2023 с фото-таблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ДВБ «Дальневосточный банк», в ходе которого установлена сумма причиненного ущерба 5 214 рублей. (л.д. 105-109);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2023, согласно которому выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 110);

    - протоколом явки с повинной, КУСП №14916 от 27.05.2020, согласно которой в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, обратился Мельник Д.Г. и сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 124-125);

    - протоколом проверки показаний на месте от 06.07.2020 с фото-таблицей, согласно которому Мельник Д.Г. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. (л.д. 149-157).

    Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Мельника Д.Г. в совершении им преступления в отношении Петько К.В., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Оценивая показания подсудимого Мельника Д.Г., данные им на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

    Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевший Петько К.В. оговорил Мельника Д.Г. в совершении преступления, либо сообщил сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ему ущерба.

    Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, потерпевший и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

    Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 39-44, 59-62, 63-66, 67-70); протоколом явки с повинной (л.д. 124-125); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 149-157).

    Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

    Суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел Мельника Д.Г. на совершение преступления, который похитил денежные средства потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению. В действиях Мельника Д.Г. имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.

    Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Мельник Д.Г. неправомерно завладел безналичными денежными средствами Петько К.В. путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 г. "О национальной платежной системе".

    Квалифицирующий признак совершенного Мельник Д.Г. преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, согласно которым ущерб для него является значительным с учетом её имущественного положения, суммы похищенного и, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, превышает пять тысяч рублей, а также письменными материалами дела, в том числе выпиской по банковскому счету ДВБ «Дальневосточный банк», в ходе которого установлена сумма причиненного ущерба 5 214 рублей. (л.д. 105-109).

    Суд квалифицирует действия Мельника Д.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельнику Д.Г., в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске и имеющей заболевания, состояние здоровья подсудимого – наличие хронического заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мельнику Д.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд учитывает, что Мельник Д.Г. имеет регистрацию и место жительства, по предыдущему месту жительству характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психолога и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, социально адаптирован.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Мельником Д.Г., относится к категории тяжких преступлений.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Мельником Д.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мельником Д.Г., на менее тяжкую.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление Мельника Д.Г., на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Мельник Д.Г. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

    Наказание назначается по правилам ч.1, 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для освобождения Мельника Д.Г. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Мельнику Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░░ 00 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 00 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░.░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░