Решение по делу № 1-268/2019 от 31.05.2019

                                                                         Уголовное дело № 1-268/2019

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                               17 сентября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого Константинова Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката Макогон Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Константинова ДС, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 2 апреля 2013 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда ЕАО от 28 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

- 24 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда ЕАО от 28 февраля 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 8 июля 2012 года по 10 июля 2012 года, с 13 марта 2013 года по 2 апреля 2013 года, с 11 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года.

- 19 февраля 2014 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2014 года, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок к отбытию постановлено исчислять с 19 февраля 2014 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября 2013 года по 19 февраля 2014 года. Приговоры Черновского районного суда г. Читы от 2 апреля 2013 года, Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 апреля 2013 года, постановлено исполнять самостоятельно;

- осужденного 5 мая 2014 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда ЕАО от 28 февраля 2017 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19 февраля 2014 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 2 апреля 2013 года и Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 апреля 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 2 апреля 2013 года и Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок к отбытию постановлено исчислять с 5 мая 2014 года, зачтен в срок отбытого наказания время содержания с 13 марта по 24 апреля 2013 года, с 11 октября 2013 года по 5 мая 2014 года.

Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 10 января 2018 года неотбытая часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 5 мая 2014 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 27 июня 2019 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Забайкальского краевого суда от 12 августа 2019 года, заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 18 дней с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 4 июня 2019 года до вступления постановления в законную силу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Освобожден по отбытию наказания 8 сентября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Константинов Д.С. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 В указанный период времени у Константинова Д.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Черных А.Н., из комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Константинов Д.С. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь в помещении №, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественно¬ опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения с полки стенки, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 499 рублей, в котором находилась сим-карта с номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Константинов Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый Константинов Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Константинова Д.С. данные им в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого Константинов Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: г. Чита, <адрес>, с бутылкой водки. С Потерпевший №1 он знаком более 10 лет. После его прихода он стал распивать водку на кухне, а Потерпевший №1 пила пиво. Спиртное они распивали до 16 часов вечера. У Потерпевший №1 есть телефон марки «<данные изъяты>». Во время нахождения у Потерпевший №1, он брал её телефон, ходил, слушал музыку, выходил «В контакт». Около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 уснула, в это время он сидел на кухне за столом с телефоном в руках. После чего у него возник умысел на хищение её сотового телефона, с целью материальной выгоды, чтобы сдать его в ломбард. Он собрался домой, положил телефон в карман своей одежды и ушел. В четверг ДД.ММ.ГГГГ он осознал вину, пришел к Потерпевший №1 домой и вернул её сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-33)

Допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого Константинов Д.С. показал, что сотовый телефон он похитил с полки стенки, который стоял на подзарядке. Зарядное устройство он не похищал, оно оставалось в розетке. В сотовом телефоне стояла сим-карта, которую он вытащил для того, чтобы вставить свою сим-карту. В дальнейшем сим- карту потерял. (л.д. 121-124)

Допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого Константинов Д.С. показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда с полки стенки- горки похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме. (л.д. 130-133)

После оглашения показаний подсудимый Константинов Д.С. пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Константинова Д.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Кроме показаний самого Константинова Д.С. виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, около 9 часов к ней пришел в гости Константинов ДС, распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов она пошла в магазин за пивом. Сотовый телефон она поставила на зарядку в зале на полке. Константинов в это время оставался у нее дома, сидел за столом на кухне. Вернулась из магазина примерно через 10 минут и включила музыку на телефоне, который оставался на подзарядке. При ней Константинов в комнату не заходил. Примерно в 16 часов 00 минут Константинов ушел домой, она пошла на общую кухню варить ужин, около 18 часов 00 минут вернулась в квартиру, чтобы позвонить по телефону, однако, сотовый телефон не обнаружила, зарядное устройство находилось на месте в розетке. Во время приготовления ужина, секция была закрыта на ключ, соседей дома не было. В квартире в течение дня кроме Константинова никого не было. В вечернее время, она с сотового телефона мужа стала звонить Константинову и спрашивать, не брал ли он ее сотовый телефон, он ответил, что не брал. Через несколько дней Константинов заходил к ней в гости и спрашивал не нашла ли она телефон. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции с заявлением о краже телефона. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Константинову, что написала заявление в полицию, через несколько минут ей поступило смс-сообщение от Константинова о том, что ее сотовый телефон находится в электросчетчике на лестничной площадке. Она вышла на площадку, где Константинов вернул ей похищенный телефон. Если бы Константинов не вернул принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», ущерб составил бы 11 499 рублей, что является для нее значительным, так как она является студенткой, имеет на иждивении ребенка. В настоящее время она простила Константинова, претензий к нему не имеет, не желает, чтобы его привлекали к ответственности.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон марки «Хонор 5 С» стоимостью 11 499 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно: г. Чита <адрес>, помещение №. (л.д. 7-13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, указанные документы и телефон признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 66- 68 )

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Константиновым Д.С. преступления установлены как показаниями самого подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1., суд признает ее показания правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевшая пояснила суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых она являлась. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшей по делу судом не установлено, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Стоимость похищенного сотового телефона установлена судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, с учетом материального положения Потерпевший №1., а также наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Действия Константинова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов уголовного дела, Константинов Д.С. ранее судим (л.д. 147-191), <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 192), знакомыми характеризуется положительно.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Константинов Д.С. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Константинова Д.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Константинова Д.С.: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, добровольная выдача похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Константинова Д.С., положительные характеристики, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Константинова Д.С., является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение ранее умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым Константиновым Д.С., обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им преступления, о чем Константинов Д.С. и сам указывал в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Константинова Д.С., обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Имеющиеся у Константинова Д.С. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Константинову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания за совершенное им преступление будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Константинов Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оригиналы документов на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1., надлежит разрешить ей к использованию, копии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Учитывая трудоспособный возраст Константинова Д.С., отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, процессуальные издержки, выплаченные за оплату услуг назначенного судом адвоката по оказанию юридической помощи Константинову Д.С., подлежат взысканию с Константинова Д.С.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в порядке особого производства, который был прекращен судом по ходатайству государственного обвинителя, судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ откладывались, а юридическая помощь Константинову Д.С. в эти дни фактически адвокатом Макогон Л.В. не оказывалась, то на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Константинова Д.С. подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату услуг адвоката, оказанных в период рассмотрения уголовного дела в общем порядке – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи Константинову Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинова ДС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Константинову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Константинова Д.С. следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении Константинова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оригиналы документов на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 надлежит разрешить ей к использованию, копии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Макогон Л.В. в сумме 2700 (двух тысяч семисот) рублей взыскать с Константинова Д.С. в доход федерального бюджета, а в сумме 5400 (пяти тысяч четырехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                    Ю.С. Бахарева