Решение по делу № 2-893/2021 от 06.07.2021

        Дело №

РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дошкольному образовательному учреждению № <данные изъяты>» об обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к дошкольному образовательному учреждению № <данные изъяты>» (далее – ДОУ № «<данные изъяты> с требованиями об обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено резюме в целях трудоустройства на должность «заместитель заведующего по АХР». После проведенного собеседования истица получила положительный ответ о приеме на работу и направление о прохождении медицинской комиссии. Пройдя медкомиссию и получив медицинскую книжку в СЭС, истице было отказано в трудоустройстве по мотиву того, что ею не сделана прививка от новой коронавирусной инфекции и это несмотря на представленную справку от врача о наличии противопоказаний к любым прививкам в связи с планированием беременности. Не согласившись с таким решением работодателя, ФИО1 обратилась в суд со следующими требованиями:

1. признать отказ ответчика в заключении трудового договора на замещение должности «заместитель заведующего по АХР» незаконным;

2. обязать ответчика заключить трудовой договор на замещение должности «заместитель заведующего по АХР» с даты принятия им решения об отказе в заключении трудового договора, т.е. с 30.06.2021г.;

3. взыскать с ответчика:

- компенсацию за лишение возможности трудиться за период с 01.07.2021г. по дату вынесения решения суда в размере ежедневного заработка за рабочие дни согласно окладу заместителя заведующего по АХР;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей и расходы по изготовлению медицинской книжки в размере 1056 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ДОУ № «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно позиции ответчика ФИО1 в силу прямого указания закона обязана была пройти процедуру вакцинации, в том числе и от коронавирусной инфекции, поскольку учреждение ответчика является образовательным. Работа в таком учреждении связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Поскольку ФИО1 не представила доказательств того, что ею сделана прививка, то в трудоустройстве ей было отказано. Представленный истицей документ – направление был подписан врачом женской консультации и содержал рекомендацию воздержаться от вакцинации в связи с планированием беременности. При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием наличия противопоказаний к вакцинации ФИО1 было отказано в приеме на работу.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в ДОУ № «<данные изъяты> в целях трудоустройства в указанное учреждение на должность «заместитель заведующего по административно-хозяйственной работе».

Согласно ответа заведующего ДОУ № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в трудоустройстве по мотиву того, что истица отказалась вакцинироваться против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д.14).

Согласно положениям ст.69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ст.213 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким работам относится работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ДОУ № «<данные изъяты>» (детский сад) относится к образовательной организации.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В силу пункта 3 части 4 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу статьи 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения в части коронавирусной инфекции. В соответствии с указанным нормативным актом обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, подлежат работники, в том числе, и образовательных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> принято Постановление № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». В соответствии с п.1 указанного Постановления руководители организаций и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории <адрес> в том числе в сфере образования, обязаны организовать проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней») тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком трудовых прав истицы, поскольку ФИО1 трудоустраивалась в образовательную организацию, деятельность в которой связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. При этом законодатель не устанавливает критериев наличия прививок только у педагогических работников, в п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № речь идет о работе в образовательных организациях в целом.

Довод истицы о том, что у нее имеется справка от лечащего врача о наличии противопоказаний к вакцинации, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.4 Письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №/И/1-1221 «О порядке проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения» результаты осмотра пациента, а также разрешение на введение вакцины или отвод от вакцинации ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации должны быть зафиксированы врачом (фельдшером, врачом-стажером) в медицинской документации.

В то время как представленный ФИО1 документ от 23.06.2021г., поименованный как направление на консультацию и во вспомогательные кабинеты, подписанный врачом женской консультации, содержит рекомендацию воздержаться от вакцинации против COVID-19 (л.д.15).

Согласно ответа, полученного на судебный запрос из ГАУЗ <адрес> «<данные изъяты>», справка, выданная ФИО1 23.06.2021г., не является медицинским отводом от вакцинации, а носит рекомендательный характер (л.д.59).

Кроме того, суд считает надлежащим отметить, что требования закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не содержат никаких исключений для лиц, у которых имеется медицинский отвод. Медицинский отвод не отменяет требований закона. Наличие медицинского отвода означает, что у гражданина не имеется возможности выполнить требования закона для допуска к работе в образовательном заведении, что исключает его допуск к работе в таковом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 трудоустраивалась в образовательную организацию, работники которой обязаны вакцинироваться от коронавирусной инфекции COVID-19, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в заключении трудового договора и об обязании ответчика заключить трудовой договор.

Исковые требования о взыскании компенсаций за лишение возможности трудиться, морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования - об обязании заключить трудовой договор. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к дошкольному образовательному учреждению № «<данные изъяты>» об обязании заключить трудовой договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья