Решение по делу № 2-6525/2017 от 18.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                                           г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борец Оксаны Станиславовны к ООО «Вента-Гранд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борец О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Вента-Гранд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № согласно которому по настоящему Договору застройщик взял на себя обязательство построить таунхаус на земельном участке и передать участнику долевого строительства (квартиру) в указанном таунхаусе, проектной площадью 100 кв.м., с условным номером №, в секции 1-а, количество комнат: 3.

Согласно п. 4.1 Договора цена настоящего Договора составляет 5 357 040 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок ввода таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участником цены Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вента-Гранд» и Борец О.С. было подписано Дополнительное соглашение № б/н к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где был изменен п. 5.1 Договора, согласно которому срок ввода таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участником цены Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу фактически не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Вента-Гранд» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Анисимова С.Э., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вента-Гранд» – Гаврилов Р.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вента-Гранд» и Борец О.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому по настоящему Договору застройщик взял на себя обязательство построить таунхаус на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в указанном таунхаусе, проектной площадью 100 кв.м., с условным номером: №, в секции 1-а, количество комнат: 3 (л.д. 10-23).

Согласно п. 4.1 Договора цена настоящего Договора составляет 5 357 040 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с п. 5.1 Договора срок ввода таунхауса в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику: в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участником цены Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вента-Гранд» и Борец О.С. было заключено Дополнительное соглашение № б/н к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 5.1 Договора изложен в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вента-Гранд» и Борец О.С. было заключено Дополнительное соглашение № б/н к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 5.1 Договора изложен в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик известил истца о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр объекта долевого строительства (квартиры) (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (л.д. 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 493 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 20 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 39-46), однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «Вента-Гранд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 191 246 рублей 50 копеек.

    На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борец Оксаны Станиславовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вента-Гранд» в пользу Борец Оксаны Станиславовны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 493 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 191 246 рублей 50 копеек, а всего взыскать сумму в размере 573 739 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                     Е.Д. Аникеева