Решение по делу № 2а-6006/2021 от 25.08.2021

50RS0011-01-2021-001466-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Колесник С.К.

при секретаре Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6006/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к      Кулинич М. С. о взыскании задолженности по налогам, пени,

                                                                        установил:

    Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Жуковский городской суд Московской области с административным иском к Кулинич М.С., которым просит о взыскании задолженности по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 119 353 руб., пеня в размере 7 264,52 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 661 руб., пеня в размере 20,90 руб., всего на общую сумму 131 299,42 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Кулинич М.С. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

Определением Жуковского городского суда Московской области от <дата> данное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Кулинич М.С. о взыскании задолженности по налогам, пени передано на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области по подсудности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

     Административный ответчик – Кулинич М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из содержания ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности – лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Из материалов дела следует, что Кулинич М.С. является собственником следующих транспортных средств:

    - автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <номер>, марка/модель: ИНФИНИТИ FX37, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>;

    - автомобиля грузового, государственный регистрационный знак: <номер>, мapкa/модель: MERSEDES-BENZ ACTROS, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

    - автомобиля грузового (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: <номер>, марка/модель: ИПВ 6832ВЗ, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

    - автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <номер>, марка/модель: БМВ 730D, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

    - автомобиля грузового, государственный регистрационный знак: <номер>, марка/модель: СКАНИЯ G93 M220AL63115E, VIN: <номер>, год выпуска <дата>, дата регистрации права <дата>.

Налоговая инспекция начислила административному ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объекта налогообложения в собственности.

    Налогоплательщику Кулинич М.С. был исчислен транспортный налог за <дата> налоговый период, срок уплаты налога – <дата>.

    Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату транспортного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено <дата> заказным письмом по почте.

    Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату транспортного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика».

    В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В связи с чем, административному ответчику направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата>, которое Кулинич М.С. не исполнил.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Кулинич М.С. является собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 166 кв.м., дата регистрации права <дата>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1 290 кв.м., дата регистрации права <дата>

Налоговая инспекция начислила административному ответчику налоги, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности.

        Налогоплательщику Кулинич М.С., был исчислен земельный налог за <дата> налоговый период, срок уплаты <дата>.

    В адрес налогоплательщика было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату земельного налога с физических лиц.

    В установленные сроки в добровольном порядке земельный налог ответчиком не уплачен.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес Кулинич М.С. направила требование <номер> от <дата>, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата>

    Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Кулинич М.С. задолженности, который <дата> был отменен по заявлению ответчика.

    Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислена пеня по транспортному налогу в размере 7 264,52 рублей, пеня по земельному налогу в размере 20,90 руб.

    Административным ответчиком доказательств опровергающих доводы административного истца о наличии указанного имущества в собственности Кулинич М.С. и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Жуковский городской суд Московской области <дата> с административным иском к Кулинич М.С. о взыскании недоимки, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа.

    Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

    Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогу на имущество, транспортного налогу, земельного налога начислены пени. Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного административным истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

    В соответствии со ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 3 825,99 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кулинич М. С. (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 119 353 руб., пеня в размере 7 264,52 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 661 руб., пеня в размере 20,90 руб., всего на общую сумму 131 299,42 руб.

Взыскать с Кулинич М. С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 825,99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья