Решение по делу № 2а-1609/2021 от 22.07.2021

Дело №а-1609/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                                                                               г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

с участием административного истца ФИО3

представителя адм. ответчика Администрации го Долгопрудный ФИО8, ФИО5

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации г.о. Долгопрудный, заместителю главы администрации го Долгопрудный ФИО2 о признании незаконным и недействующим Постановления администрации го Долгопрудный №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и недействующими : акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, признании постановления №-ПА не опубликованным в надлежащем порядке

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Долгопрудный об обязании предоставить срок для исправления недостатков оформления собственности на капитальный гараж (т.1 л.д.2-3), впоследствии изменив на требования к Администрации г.о. Долгопрудный о признании незаконным и недействующим Постановления администрации го Долгопрудный №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе (демонтаже) незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе <адрес>» (т.1 л.д.37-38, 237-238 уточнение принято протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141, 247-251)), а также дополнив административные требования к заместителю главы администрации го Долгопрудный ФИО2 о признании незаконными и недействующими : акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, признании постановления №-ПА не опубликованным в надлежащем порядке (т.2 л.д.10-14).

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит капитальный гараж № на участке земли Московского камнеобрабатывающего комбината напротив <адрес>. Гараж изначально принадлежал его отцу, который продал ему в 1992 году, что подтверждается договором купли продажи. Впоследствии гараж был установлен на фундамент, получил новые ворота, систему внутренних стяжек и распорок, был удлинен, т.е. существенно переработан его отцом. На основании Постановления администрации го Долгопрудный №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Арт-Девелопмент», действующего по указанию Администрации г.о. Долгопрудного, был произведен частичный демонтаж (разбор) капитального гаража, принадлежащего административному истцу на праве собственности на основании закона от 1991 года, при этом, никаких документов, свидетельствующих о законности сноса и уничтожения данного имущества, административному истцу предъявлено не было. Администрация г.о. Долгопрудного не имеет право на снос возведенной им постройки иначе, как по решению суда, кроме того, Администрация г.о. Долгопрудный не имеет права на снос самовольных построек, так как они возведены не на землях, относящихся к государственной, либо муниципальной собственности. Административный истец полагает, что используемый им гараж № является капитальным строением (объектом недвижимого имущества), не требовалось по ранее действующему законодательству регистрация права на объект недвижимости. Никаких полномочий у председателя межведомственной комиссии ФИО2 не было, следовательно, и акт осмотра, и предписание, протокол № и протокол №, подписанные ФИО7 являются незаконными. Постановление №-ПА было опубликовано в вестнике Долгопрудного, тираж которого 200 экземпляров, а население города 116 000 человек, тираж ничтожен, вероятность ознакомления с его содержанием жителей города практически не возможна. В связи с чем полагает, что постановление не опубликовано должным образом.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что бремя доказывания законности постановления №-ПА лежит на Администрации го Долгопрудный, т.к. право собственности на гараж № возникло на основании договора купли-продажи от 1992 г., в то время действовал закона «О собственности в РСФСР» и не требовалась государственная регистрация права собственности, т.к. право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи имущества. А гражданский кодекс был принят в 1994 году, обратной силы не имеет. Заместитель главы администрации го Долгопрудный ФИО13 не имел полномочий строительной экспертизы, не имел права составлять акт осмотра № и давать оценку относительно некапитальности его гаража №, а также отсутствовали у ФИО2 основания для направления предписания о сносе гаража. Ни одного доказательства незаконности размещения его гаража у административных ответчиков не было.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО8 (до перерыва), ФИО5 (после перерыва) в суд явились, против заявленных в административном иске требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (приобщен к материалам дела).

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, пояснив, что порядок выявления и сноса объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в го Долгопрудный утвержден решением Совета депутатов го Долгопрудный №-нр. Основанием для проведения проверки в отношении гаражей напротив <адрес> послужила жалоба, переданная через портал «Добродел». Была создана межведомственная комиссия, председателем которой является заместитель администрации ФИО13 В ходе проверки было установлено незаконное размещение металлических, некапитальных гаражей, в том числе гаража ФИО3, не предоставившего комиссии документа о праве собственности на гараж. Полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие административного ответчика ФИО2

Ранее заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал суду, что является председателем межведомственной комиссии по выявлению и сносу незаконных гаражей. Такие гаражи были выявлены напротив <адрес> руководствовалась постановлением №-нр и обязана была установить собственников, путем направления запросов в налоговый орган, росреестр, но право собственности ни у кого не зарегистрировано. В декабре 2020 года было принято решение о сносе данных гаражей, по каждому в отдельности. Геолокацию гаражей определяли по навигатору, с указанием координат Х и У по каждому гаражу. Постановление 198-ПА было опубликовано в Вестнике Долгопрудного и размещено на сайте Администрации го Долгопрудного. Комиссия выезжала на место, в составе которой были строители, инженеры, архитекторы, статус строительной экспертизы не требуется. Внешним осмотром было установлено, что это не капитальное строение. ФИО3 было предложено предоставить документы на гараж, но документов, подтверждающих обладание правом на гараж, истец не предоставил и сам демонтировал гараж. Все гаражи представляли собой самостоятельно сваренные металлические листы. Лично присутствовал при демонтаже гаражей, фундаментов у них не было. Подтвердил свою подпись на предписании, направленном в адрес ФИО3 Фотофиксация (фотографии), заключение межведомственной комиссии/ это внутренние документы, они не должны высылаться истцу. Истцу было направлено только предписание, которое было получено ФИО3 04 июня. Оспариваемое постановление было опубликовано в официальном печатном издании Вестнике Долгопрудного 21 апреля, а также на сайте администрации го Долгопрудный.

По ходатайству административного истца в судебном заседании обозревалась видеозапись, и фотография, выполненные гражданами, из которых видно, что производился демонтаж металлических гаражей, гараж режут газорезками; на фото разобранная металлическая конструкция лежит на земле (флешкарта приобщена к материалам дела (т.2 л.д.9) (демонтаж гаража истца не фиксировался).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным иском о защите нарушенных Постановлением Администрации го Долгопрудный №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, действиями заместителя главы Администрации ФИО2 его личных прав, а именно права собственности на металлический гараж № напротив <адрес>.

В качестве доказательства права собственности на металлический гараж административный истец представил копию документа, похожего на договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли продажи в письменной форме, ФИО10 приобрел сборно – разборный металлический гараж, в разобранном виде. Расчет между сторонами сделки был произведен полностью (л.д. 9).

Документов об отводе и предоставление ФИО10 земельного участка под размещение (сборку) сборно – разборного гаража, разрешение на установку сборно – разборного гаража на месте, на котором был расположен гараж, а равно и документов, подтверждающих право собственности на него как на объект недвижимости, документов о том, что указанный гараж входит в состав какого-либо гаражно-строительного кооператива и за него в установленном законом порядке был выплачен пай, административный истец суду не представил.

Кроме того, административный истец не представил суду доказательств о том, что возведенное сборно-разборное строение обладает признаками недвижимого имущества, т.е. является объектом капитального строительства.

Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Исходя из прямого указания ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из ответа Администрации г.о.Долгопрудного в адрес Прокурора г. Долгопрудного (л.д. 134-135), следует, что Межведомственной комиссией по выявлению и сносу (демонтажу), объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе Долгопрудном, в ходе внеплановой проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства в количестве 156 штук, о чем были составлены акты с фотофиксацией, указанием адресных ориентиров и схематического обозначения. На данные объекты размещены объявления с информацией для собственников/пользователей о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить в Межведомственную комиссию правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для размещения данных объектов (гаражей) на указанной территории.

На официальном сайте Администрации г.о.Долгопрудного было размещено соответствующее информационное сообщение.

Была проведена работа по выявлению пользователей /правообладателей вышеуказанных некапитальных объектов (направлялись запросы в правоохранительные органы, архивный отдел, Управление Росреестра по Московской области).

В установленные сроки пользователи/правообладатели некапитальных гаражей в Администрацию г.о. Долгопрудный не обратились, необходимые документы не представили, по полученной информации из органов, в которые делались запросы, установить данных лиц также не удалось.

Все указанные в письме органа местного самоуправления обстоятельства, подтверждаются материалами, представленными административным ответчиком в дело (т.1 л.д. 183-226).

В соответствии с п/п 30 п.1 Устава г.о. Долгопрудный, принятого Решением Совета депутатов г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, к вопросам местного значения городского округа, среди прочего относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением Совета депутатов г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-нр был утвержден «Порядок выявления и сноса (демонтажа) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе <адрес>» (далее по тексту – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №-нр) (т.1 л.д. 153-166).

Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, определены следующие понятия и определения:

незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (некапитальные объекты) - металлические гаражи, тенты и другие укрытия для автомобилей, временные (вспомогательные) объекты, ограждения, и иные нестационарные объекты, размещенные на территориях общего пользования на земельных участках, находящихся в собственности городского округа <адрес>, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и (или) оформленных в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов;

правообладатель объекта некапитального строительства - физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в чьей собственности находится объект, и (или) фактически осуществляющий использование объекта;

выявление некапитальных объектов, незаконно размещенных в городском округе <адрес> - действия Комиссии, осуществляемые посредством проведения проверок территорий общего пользования, земельных участков, находящихся в собственности городского округа <адрес>, земельных участков государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки городского округа <адрес>);

снос (демонтаж) некапитальных объектов - разборка незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на составляющие элементы.

Во исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, Администрацией г.о. Долгопрудного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА была создана Межведомственная комиссия по выявлению и сносу (демонтажу), объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе <адрес> и утверждено Положение о работе Межведомственной комиссии (далее Положение) (приобщено к материалам дела в т.2).

Согласно п.2.1 Положения основной целью Комиссии является выявление объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в го Долгопрудный и принятие мер по сносу таких объектов.

Согласно п.2.2 Положения основания для сбора информации об объектах, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в го <адрес>, порядок проведения проверок Комиссией, документооборот Комиссии определены Порядком выявления и сноса (демонтажа) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе <адрес>, утв. Решением Совета депутатов го Долгопрукдный МО от ДД.ММ.ГГГГ №-нр.

Постановлением Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА внесены изменения №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии …», а именно, изменения внесены в состав Межведомственной комиссии – председатель комиссии заместитель главы администрации го Долгопрудный ФИО13 (т.1 л.д.167-180).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией го Долгопрудный, МУП «Благоустройство» и ООО «Арт-Девелопмент» заключено соглашение о сотрудничестве, которое согласно п.1.3 соглашения сторон осуществляется в соответствии с решением Совета депутатов го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, постановлением администрации го <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА (приобщено к материалам дела в т.2).

Оспариваемым постановлением Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА была уполномочена организация на выполнение работ по осуществлению сноса (демонтажа) незаконно размещенных объектов – ООО «Арт-Девелопмент», определена площадка для перемещения на ответственное хранение имущества (при наличии), определен круг мероприятий, связанных с выполнением работ по сносу (демонтажу) некапитальных строений, а также определен адресный перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в г.о. Долгопрудный, подлежащих сносу (т.1 л.д. 171-182).

После издания Постановления Администрации г.о.Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, председателем данной комиссии ФИО13, административному истцу было выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в котором обязывал административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос некапитального объекта, при этом, предписание содержало разъяснение, что в случае невыполнения обязанности по сносу строения, Администрация г.о. оставляет за собой право снести данное строение (т.1 л.д.10, 32).

Исходя из того, что данное предписание было представлено в суд административным истцом, при подаче административного иска, суд полагает доказанным, факт получения административным истцом, указанного предписания. В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил факт личного подписания им данного предписания.

Предписание председателя Межведомственной комиссии исполнено административным истцом в добровольном порядке, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судом установлено, что сборно-разборный гараж № был размещен на <адрес>, напротив жилого <адрес> по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения, без установленных законом или сделок оснований, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, которые в соответствии со ст.9 Конституции РФ имеют право на свободный доступ к указанному земельному участку, который относится к землям государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, распоряжение, которым в силу прямого указания ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» осуществляет орган местного самоуправления городского округа, в связи с чем орган местного самоуправления осуществляет в отношении данного участка права собственника.

Суд критически относится к доводу административного истца о том, что земельный участок, на которой располагался некапитальный гараж, находится в собственности Московского камнеобрабатывающего комбината, так как данный довод не чем не подтвержден.

Использование административным истцом земельного участка, занятого сборно-разборным (некапитальным) гаражом, ввиду отсутствия необходимых документов, связанных с землеотводом и предоставлением указанного земельного участка, носит самовольный характер.

Довод административного истца о том, что его право собственности на металлический гараж по состоянию на 1992 год возникло на основании договора купли-продажи и не подлежало государственной регистрации на основании действовавшего в тот период закона О собственности, является необоснованным.

Действительно, сведения о сделках с недвижимостью вносятся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ БТИ выполняли функции по регистрации строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Но в данном случае, как установлено в ходе рассмотрения данного дела, металлический гараж №, принадлежащий административному истцу, не являлся недвижимым имуществом (объект, не являющийся объектом капитального строительства).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

На реализацию положений ст. 76 ЗК РФ, направлено Решение от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, которое определяет порядок выявления и сноса (демонтажа) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе <адрес> (далее - Порядок), определяет последовательность действий администрации городского округа Долгопрудный по обеспечению выявления и сноса (демонтажа) и (или) переноса объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе <адрес>.

В соответствии с п. 7 Решения от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, по каждому факту выявления некапитальных объектов, незаконно размещенных в городском округе <адрес>, осуществляется следующий комплекс мероприятий, в том числе проводит проверку факта, указанного в таком сообщении, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня регистрации поступившей информации (сообщения). В процессе проведения проверок Комиссия осуществляет внешний осмотр и фото- и (или) видеосъемку земельных участков городского округа <адрес>, расположенных на них некапитальных объектов, фиксацию действий лиц по использованию таких объектов. В случае выявления некапитальных объектов, незаконно размещенных в городском округе <адрес> и (или) подтверждения поступившей информации о незаконном размещении таких объектов, Комиссия составляет акт по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, с приложением материалов фото- и (или) видеосъемки, схем с указанием некапитальных объектов, незаконно размещенных в городском округе <адрес> (в том числе занимаемая объектами площадь, адресные ориентиры). Комиссия в течение 2 (двух) рабочих дней со дня завершения проверки поступившего сообщения о факте незаконного размещения некапитальных объектов, в городском округе <адрес> направляет запрос в архивный отдел администрации городского округа Долгопрудный, в органы полиции, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, об установлении правообладателя некапитального объекта, незаконно размещенного в городском округе <адрес>. Председатель Комиссии обеспечивает размещение на официальном сайте администрации городского округа Долгопрудный в сети Интернет текста информации (сообщения)

В соответствии с п. 9-10 Решения от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, при отсутствии информации о правообладателях, по истечении 30 (тридцати) дней со дня размещения информации (сообщения) на официальном сайте администрации городского округа Долгопрудный, Комиссия в течение 3 (трех) рабочих дней принимает решение о сносе (демонтаже) и (или) переносе объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе <адрес>, которое оформляется протоколом Комиссии, и направляет копию протокола в администрацию городского округа Долгопрудный для подготовки соответствующего проекта постановления. Администрация городского округа Долгопрудный в течение 3 (трех) рабочих дней готовит проект постановления о сносе (демонтаже) и (или) переносе объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе <адрес>, которое подлежит официальному обнародованию в порядке, установленном Уставом городского округа <адрес>.

В пунктах 14-15 Решения от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, установлено, что в случае если снос (демонтаж) незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта, Комиссия в присутствии сотрудников полиции по г.о. Долгопрудный производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фото- и (или) видеосъемку указанного имущества, его перенос на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами). Администрация городского округа Долгопрудный определяет площадку для хранения подлежащих перемещению и (или) демонтажу некапитальных объектов, незаконно размещенных в городском округе <адрес>, и организацию (лицо), осуществляющую демонтаж и (или) перемещение некапитальных объектов, незаконно размещенных в городском округе <адрес>, на указанную площадку, а также их хранение.

Оспариваемое административным истцом Постановление Администрации Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, было издано в соответствии с Решением Совета депутатов г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-нр и опубликовано в установленном законом порядке в СМИ, в котором публикуются акты органа местного самоуправления (т.1 л.д. 189) и на сайте администрации го Долгопрудный (т.1 л.д.147).

Согласно ст.44 Устава го Долгопрудный официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов городского округа Долгопрудный или соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, считается первая публикация их полного текста в официальном печатном средстве массовой информации городского округа Долгопрудный "Вестник "Долгопрудный", распространяемом в городском округе Долгопрудный.

Оспариваемое Постановление не является нормативным правовым актом, поскольку оспариваемые положения этого акта не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (доказательств о наличии права собственности ФИО3 на металлический гараж не имеется).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункт 2).

Главным нарушением законодательства в оспариваемом постановлении административный истец указывает на присвоение его гаража, принадлежащего ФИО3, по его мнению, на праве собственности по закону, действовавшему в 1992 г..

Вышеуказанное постановление содержит адресный перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в го Долгопрудный МО, подлежащих сносу, все указанные объекты, в том числе гараж ФИО11 под номером 136 (т.1 л.д.189) имеет адресные ориентиры гаражей на <адрес>.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель Межведомственной комиссии ФИО13 незаконных объектов. В октябре 2020 года на заседании штаба была поставлена задача выявить и выяснить происхождение объектов некапитального строительства – гаражи на <адрес>; на выезде обнаружили более 150 объектов находящихся на неразграниченной государственной земле. В декабре 2020 года принято решение о сносе данных гаражей по каждому отдельно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники администрации разместили извещение о сносе на каждом гараже, так как собственников не выявили. Геолокацию определяли по навигатору, точно. В актах и постановлении указаны данные координаты Х и У по каждому гаражу. Гараж № снесен административным истцом добровольно.

Довод административного истца о том, что снос гаражей, в соответствии со ст.222 ГК РФ должен производиться только на основании судебного решения, является ошибочным.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены критерии отнесения зданий, сооружений, иных строений к самовольным постройкам.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решения, предусмотренные п. 4 ст. 222, не могут быть приняты в случаях, предусмотренных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж ФИО3 не обращался, в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ заявление не находилось на рассмотрении (п. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Таким образом, нарушений требований ст.222 ГК РФ при издании оспариваемого постановления допущено не было.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными и недействующими акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО2, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Межведомственной комиссией (т.2 л.д.10-14).

Довод административного истца о том, что Межведомственная комиссия под председательством заместителя главы Администрации го Долгопрудный ФИО2 не имела полномочий строительной экспертизы, тем самым не могла представить доказательства того, что гараж не является объектом капитального строительства, соответственно вышеуказанные документы являются незаконными, является необоснованным.

Решение Совета депутатов г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-нр (т.1 л.д. 153-166) содержат: приложение № - форма акта осмотра объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконном размещенных в го <адрес> (л.д.161); приложение № – форма предписания за подписью председателя Межведомственной комиссии (л.д.163).

Оспариваемые акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (составлен в соответствии с п.7.6 Положения к Решению №-нр) и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано в соответствии с п.8.1 Положения к Решению №-нр и подписано председателем Межведомственной комиссии ФИО13) в точности соответствуют формам, представленным в приложении № и № к Решению Совета депутатов №-нр.

Пунктом 9.1 Порядка выявления и сноса объектов к Решению №-нр предусмотрено, что комиссия в течение 3 рабочих дней принимает решение о сносе (демонтаже) и (или) переносе объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в го <адрес>, которое оформляется протоколом Комиссии, и направляет копию протокола в администрацию го Долгопрудный для подготовки соответствующего проекта постановления (Форма протокола не предусмотрена Положением).

Вышеуказанные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны председателем Межведомственной комиссии и членами комиссии (т.1 л.д.185-205, 206-226), соответствуют Решению Совета депутатов №-р.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из того, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение, оспариваемый акт органа местного самоуправления, опубликован в установленном Уставом го Долгопрудный порядке, а также акт осмотра, предписание, протоколы комиссии являются законными и соответствуют требованиям Решения Совета депутатов г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-нр и не нарушает права, и законные интересы административного истца, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации г.о. Долгопрудный, заместителю главы администрации го Долгопрудный ФИО2 о признании незаконным и недействующим Постановления администрации го Долгопрудный №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и недействующими : акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, признании постановления №-ПА не опубликованным в надлежащем порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года

Судья                                                                                                     И.С. Разина