Решение от 14.03.2018 по делу № 2-1057/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-1057/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                             г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.У.,

с участием: истца Магомедовой Н.А.,

представителя истца Магомедовой Н.А. – Косовой Е.Г., действующей по доверенности,

представителя ответчика ГУ-ОПФ РФ по КЧР – Чекунова Ш.Х., действующего по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Магомедова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Натальи Александровны к Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске о восстановлении прав на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

Магомедова Н.А. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к Управлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске, которым просит: Восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Обязать Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике выдать средства материнского (семейного) капитала в максимальном размере установленном на 2017 году. Обязать Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить поданное Магомедовой Н.А. заявление от 08.12.2016 года № о распоряжении средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-111 №, выданного 01 июня 2009 года. Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике перечислить Магомедовой Н.А. средства материнского (семейного) капитала на погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретения жилья согласно кредитного договора № от 22 ноября 2016 года заключенного с ПАО АКБ «Сбербанк» в сумме 429 026 руб. Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Магомедова Н.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме и показала суду, что 28.04.2012 года Управление Пенсионного Фонда РФ по КЧР в г.Черкесске платёжным поручением № на основании заявления Магомедовой Н.А., в связи с заключением договора № от 12 января 2012 года на строительство однокомнатной квартиры между Магомедовой Н.А. и ЖСК «Витязь» перечислил паевой взнос в сумме 359 191,99 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ЖСК «Витязь» договорных обязательств, был расторгнут договор № от 12 января 2012 года по финансированию строительства ЖСК «Витязь». Магомедова Н.А. вышла из членов кооператива и обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением об обязании ЖСК «Витязь» возвратить на счет Управления ОПФР по КЧР в г. Черкесске денежную сумму в размере 359 191,99 рублей - средства материнского капитала, перечисленные на счет ЖСК «Витязь». Решением Черкесского городского суда от 11.07,2014 года требования удовлетворены частично. Суд обязал ЖСК «Витязь» возвратить на счет Управление ОПФР по КЧР в г.Черкесске денежную сумму в размере 359 191,99 рублей. 16.11.2015 года Магомедова Н.А. обратилась в Управление ОПФР по КЧР в г. Черкесске с заявлением о необходимости обращения управления ОПФР по КЧР в г. Черкесске в Арбитражный суд КЧР с целью включения указанной суммы в реестр требований должников. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 09.06.2016 г. суд признал жилищно-строительный кооператив «Витязь» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КЧР от 26.09.2016 года (в полном объеме изготовленного 03.10.2016 г.) заявление ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР об установлении размера требований в сумме 359 191,99 рублей и включении в реестр требований указанной суммы удовлетворено. 08.12.2016 года Магомедовой подано заявление о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 359 191,99 руб. 13.01.2017 года получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления№ от 08 декабря 2016 года о распоряжении средствами материнского капитала в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме. Считает данное решение незаконным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Косова Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требований, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнив, что из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, находящимся с тяжелой жизненной ситуации и нуждающимся в улучшении жилищных условий. К числу таких граждан относится согласно Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Магомедова Наталья Александровна, имеющая двоих детей, отнесены к категории семья, имеющие двух и более детей. Соответственно данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семьей, имеющих детей, в целях созданий условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, возникает право на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно ч.7 ст.3 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7. В соответствии с ч. 2 ст. 8 указаны основания в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Являясь государственным учреждением, имея в своем штате юристов и других сотрудников, отвечающих за проверку и правовую экспертизу документов и сделок, на основании которых принимаются решения о распоряжении средствами материнского капитала, ответчик, вступая в правоотношения с другими лицами, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с признанием недействительным договоров, по которым направляются (перечисляются) средства материнского капитала. Магомедова Н.А., ее муж и дети такими возможностями и полномочиями не обладают, а потом в сложившейся ситуации не должны лишаться гарантированного федеральным законом права на использование средств материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий. Учитывая вышеизложенное и согласно того, что право Магомедова Н.А. получившая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не может считается прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала истица не распорядилась, в итоге, она и члены его семьи квартиру не приобрели. Средства материнского (семейного) капитала в силу вступившего в законную силу решения Черкесского городского суда от 11.07.2014 года подлежат возврату в пенсионный орган. Магомедова Н.А. не являясь стороной в исполнительном производстве по взысканию с ЖСК «Витязь» не имеет возможности отслеживание его исполнения, равным образом не наделена правом требованием его принудительного исполнения. Принимая во внимание, что п.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ, в котором предусмотрен исчерпывающий перечень основании для отказа в удовлетворении заявления о распоряжения материнским (семейным) капиталом отсутствует. И на основании вышеизложенного считает, что Магомедова Н.А. имеет право воспользоваться установленный на данный период максимальной суммой материнского (семейного) капитала без учета 24 тысяч рублей которым она воспользовалось на основании единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала.

Представитель ГУОПФР по КЧР Чекунов Ш.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, поддержав письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Магомедов М.Т. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, дело лица, имеющего право на дополнительные меры господдержки №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться в том числе на улучшение жилищных условий семьи.

Из материалов дела следует, что Магомедова Н.А. имея двоих детей: Магомедову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ЯЗ №, выданное Отделом ЗАГС Управления записи гражданского состояния КЧР по г. Черкесску), Магомедова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ЯЗ №, выданное Отделом ЗАГС Управления записи гражданского состояния КЧР по г. Черкесску). Согласно представленного свидетельства о заключении брака серии I-ЯЗ №, выданного Отделом ЗАГС мэрии Карачаевского городского муниципального образования КЧР 27.12.2005 года, Магомедов М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругом истца Магомедовой Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истец Магомедова Н.А. после рождения второго ребенка Магомедова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного свидетельства о рождении, в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» 01 июня 2009 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22 ноября 2016 года заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и Магомедовой Н.А., Магомедовым М.Т., о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 1 400 000,00 рублей сроком на 300 месяцев под 13,50 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно распоряжаться средствами материнского капитала, родители, опекуны (попечители), усыновители вправе самостоятельно воспользоваться правом распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах всей семьи, исходя из существующих потребностей семьи.

Право собственности на квартиру, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, и подтверждается выписками из ЕГРН от 13.02.2018 года в отношении Магомедова М.Т., Магомедовой Н.А., с обременением права (ипотека в силу закона).

07 декабря 2016 года Магомедов М.Т. и Магомедова Н.А. нотариально оформили обязательство, согласно которому они в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК - III № от 01 июня 2009 года, выданного на основании решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карачаевске по Карачаево-Черкесской Республике от 07 мая 2009 года № на имя Магомедовой Н.А., на погашение основного долга по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года, заключенному между созаемщиками: Магомедовым М.Т., Магомедовой Н.А. и ПАО «Сбербанк России» принимают на себя обязательства, квартиру, приобретенную на средства вышеуказанного кредита и принадлежащую нам Магомедову М.Т. и Магомедовой Н.А., на праве общей совместной собственности в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 23 ноября 2016 года, удостоверенного нотариусом Черкесского нотариального округа Абайхановым А.А. по р №, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 28 ноября 2016 года, находящуюся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного недвижимого имущества.

В связи с заключением указанного договора, 08 декабря 2016 года Магомедова Н.А. обратилась в Управление Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в г. Черкесске с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на приобретение жилья.

09 января 2017 года решением Управления ОПФР по КЧР в г. Черкесске за № Магомедовой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 359 191 рублей 99 копеек, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, в связи отсутствием средств на сертификате.

Уведомлением от 13.01.2017 года № (представленного истицей) УОПФР по КЧР в г. Черкесске сообщено, что по результатам рассмотрения заявления Магомедовой Н.А. от 08.12.2016 года вынесено решением от 09.01.2017г. № об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 359 191,99 руб. в связи с прекращением права на дополнительные меры гос.поддержки в связи с использованием средств МСК в полном объеме.

В то же время, из дела лица, имеющего право на дополнительные меры господдержки № следует, что Пенсионный орган проинформировал Магомедову Н.А. уведомлением от 09.01.2016г. № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в связи с тем, что нет средств на сертификате.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечислены в ст. 8 Закона и являются исчерпывающими.

Как следует из п. 2 части 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ Магомедовой Н.А. отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №, а также Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 года №н.

В соответствии с п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья.

В соответствии с п. 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицо, получившее сертификат, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств; засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев.

Магомедовой Н.А. при обращении 08 декабря 2016 года в Управление ОПФР по КЧР в г. Черкесске требования пунктов 3, 13 Правил соблюдены.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что вместе с заявлением истец Магомедова Н.А. представила ответчику необходимый пакет документов, перечень которых предусмотрен пунктами 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, вместе с тем отсутствуют средства на сертификате.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий.

Частью 6.1 ст. 7 закона предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Порядок направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий регламентирован Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, пунктом 16 которого предусматривается, что средства (часть средств) материнского капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.

Также судом установлено и следует из материалов дела, Магомедова Н.А. являясь обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданного 01 июня 2009 года на основании решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черкесске по КЧР от 07.05.2009 №, обратилась 28 апреля 2012 года в ГУ - Управление ПФР по КЧР в г. Черкесске с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на уплату цены договора участия в долевом строительстве, в связи с заключением договора № от 12 января 2012 года между ЖСК «Витязь» и Магомедовой Н.А.

02 апреля 2012 года решением Управления Отделения ПФР по КЧР в г. Черкесске за № Магомедовой Н.А. удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса члена жилищного кооператива в соответствии с договором № от 12.01.2012 года в сумме 359 191 рублей 99 копеек.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Магомедовой Н.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Витязь». Суд постановил: Обязать ЖСК «Витязь» возвратить на счет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в городе Черкесске денежную сумму в размере 359 191,99 руб. – средства материнского (семейного) капитала, перечисленные на счет ЖСК «Витязь» по договору № от 12 января 2012 года. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу 13 августа 2014 года.

Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 18.08.2014г. был выдан исполнительный лист серии ВС №, ВС №, согласно которому ЖСК «Витязь» обязано возвратить на счет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в городе Черкесске денежную сумму в размере 359 191,99 руб. – средства материнского (семейного) капитала.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 02.09.2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении ЖСК «Витязь».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 09.06.2016 г. суд признал жилищно-строительный кооператив «Витязь» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство.

13.06.2016г. судебный пристав-исполнитель Борануков О.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с банкротством ЖСК «Витязь», и составлен акт передачи ИД в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда КЧР от 26.09.2016 года (в полном объеме изготовленного 03.10.2016 г.) заявление ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по КЧР об установлении размера требований в сумме 359 191,99 рублей и включении в реестр требований указанной суммы удовлетворено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением от 11 июля 2014 года Черкесского городского суда, денежные средства материнского (семейного) капитала предоставленные на улучшение жилищных условий семьи истицы Магомедовой Н.А. возвращены, в связи с чем истица Магомедова Н.А. и члены ее семьи возвращены в то положение, в котором они находились до заключения договора № от 12 января 2012 года. В результате возникшее в силу федерального закона и признанное ответчиком право Магомедовой Н.А. на распоряжение средствами материнского капитала осталось нереализованным. По независящим от нее причинам истица не смогла распорядиться средствами материнского капитала для улучшения жилищных условий своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 8 указанного Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 2 ст. 10 Закона).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Закона).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении (п. 5 Правил).

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, а также Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 года № 779н.

Судом выше установлено и не оспаривалось представителем ответчика, вместе с заявлением истец Магомедова Н.А. представила ответчику необходимый пакет документов, перечень которых предусмотрен пунктами 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Оспариваемое решение Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске об отказе в удовлетворении заявления Магомедовой Н.А. является незаконным и нарушает права истицы, возникшие на основании вышеуказанного закона. Нарушенные права истицы подлежат судебной защите путем возложения на ответчика обязанности удовлетворить заявление истицы и перечислить на ее банковский счет средства материнского капитала.

То обстоятельство, что средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 01 июня 2009 года серии МК-III № 0237105 ранее уже направлялись на улучшение жилищных условий истицы и членов ее семьи – в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса члена ЖСК «Витязь», не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку в конечном итоге квартиру истица и члены ее семьи так и не приобрели. Таким образом, фактически истица средствами материнского капитала не воспользовалась. Следовательно, в данном случае нет оснований считать, что истица намерена воспользоваться средствами материнского капитала повторно. Право истицы на распоряжение полной суммой материнского капитала сохранилось и не может считаться прекращенным ни полностью, ни в части.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это означает, что участники гражданских правоотношений считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В данном случае обратное (недобросовестность и неразумность действий истицы) ответчиком не доказано. Из решения Черкесского городского суда от 11 июля 2014 года следует, что никакой вины истицы и (или) членов ее семьи в направлении ответчиком средств материнского капитала на оплату паевого взноса ЖСК «Витязь» нет. Истица и (или) члены ее семьи не могли предвидеть, что ЖСК «Витязь» не начнет строительство объекта, договор заключенный между сторонами будет расторгнут, однако денежные средства материнского (семейного) капитала не будут возвращены на счет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в городе Черкесске.

Кроме того, судом учитывается решение Черкесского городского суда КЧР от 11.07.2014г. из которого следует, что невыплата ЖСК «Витязь» денежных средств (средств материнского (семейного) капитала) в размере 359 191,99 рублей на счет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР в городе Черкесске, является существенным нарушением прав Магомедовой Н.А. на направление материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, так как повлекло для неё такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Магомедова Н.А. и её семья не должны нести бремя неблагоприятных последствий, связанных с тем, что строительство объекта не произведено, и ЖСК «Витязь» признано банкротом.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в силу прямого указания, содержащегося в п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться пенсионными органами на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения сделок, не противоречащих закону.

В данном случае средства материнского капитала были направлены ответчиком продавцу по сделке, противоречащей закону, и потому признанной судом недействительной на основании ст.166 и ст.178 ГК РФ. Являясь государственным учреждением, имея в своем штате юристов и других сотрудников, отвечающих за проверку и правовую экспертизу документов и сделок, на основании которых принимаются решения о распоряжении средствами материнского капитала, ответчик, вступая в правоотношения с другими лицами, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с признанием недействительным договоров, по которым продавцам жилых помещений направляются (перечисляются) средства материнского капитала. Истица, ее муж и дети такими возможностями и полномочиями не обладают, а потому в сложившейся ситуации не должны лишаться гарантированного федеральным законом права на использование средств материнского капитала в целях улучшения жилищных условий.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ полученная ЖСК «Витязь» от ответчика сумма материнского капитала в размере 359 191,99 руб. является неосновательным обогащением, и все вопросы по возврату данной суммы Пенсионному органу подлежат разрешению между Пенсионным органом как потерпевшим и неосновательно обогатившимся ЖСК «Витязь» без участия истицы и членов ее семьи.

Судом учитывается и то обстоятельство, что права ответчика, перечислившего средства материнского капитала ЖСК «Витязь», восстановлены в полном объеме путем взыскания с ЖСК «Витязь» в пользу ответчика 359 191,99 руб. решением суда от 11 июля 2014 года. Вопросы, связанные с исполнением этого решения суда в указанной части, должны разрешаться между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике как взыскателем и ЖСК «Витязь» как должником в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве». Истица стороной (участником) исполнительного производства по взысканию с ЖСК «Витязь» в пользу ответчика денежных средств не является, и отвечать за неисполнение ЖСК «Витязь» указанного решения суда не должна. Возможность реализации законного права истицы на использование средств материнского капитала не должна зависеть от сроков исполнения ЖСК «Витязь», либо конкурсного управляющего, возложенной на него судом обязанности по возврату денег, полученных из пенсионного органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку средствами материнского (семейного) капитала Магомедова Н.А. не распорядилась, последние решением суда возвращены в пенсионный орган, в связи с чем, цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным.

Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении вновь поданного заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала является незаконным. Предоставленные истицей документы соответствовали требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, сам по себе факт отсутствия на счете истицы необходимой денежной суммы не может и не должен служить основанием для отказа в удовлетворении заявления истицы. Вопросы, связанные с восстановлением (пополнением) объема денежных средств материнского капитала на счете истицы, должны разрешать ответчиком самостоятельно, без участия истицы, путем направления в Пенсионный фонд России соответствующей заявки на перечисление недостающей суммы денежных средств, с учетом признания ЖСК «Витязь» банкротом и включении в реестр требований в сумме 359 191,99 рублей.

    Из материалов дела, пояснений истицы следует, что у неё в собственности, её супруга имеется в общей долевой собственности квартира по адресу: КЧР, <адрес>. Истица, её супруг, дети, зарегистрированы в <адрес>. Приобретая квартиру по адресу: КЧР, <адрес>, она и её семья улучшают свои жилищные условия, данная квартира будет оформлена, в соответствии с обязательством в общую долевую собственность её семьи: супруга, двоих детей и истицы.

Из объяснений сторон и представленной копии заявления истца Магомедова Н.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала судом установлено, что истец Магомедова Н.А. просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 359 191 руб. 99 коп. на улучшение жилищных условий, то есть на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, что соответствует вышеизложенным нормам части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Договор купли-продажи от 23.11.2016 года в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: КЧР, <адрес>, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, то есть является сделкой, не противоречащей требованиям законодательства, ничьих прав не нарушает, оснований считать его не соответствующим целям и условиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, учитывая фактическое целевое использование Магомедовой Н.А. средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий её семьи и возникновение, согласно обязательства, долевой собственности на приобретенное жилье родителей, детей, и отсутствие в Федеральном законе № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, судом установлено, что приобретая двухкомнатную квартиру в <адрес>, Магомедова Н.А. и члены её семьи, воспользовались необходимой и реальной мерой материальной поддержки своей семьи, улучшив свои жилищные условия доступным для них способом. Истцом Магомедовой Н.А. было избрано предусмотренное законом направление использования средств материнского (семейного) капитала - улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья

Таким образом судом установлено, что кредитные средства были получены для улучшения жилищных условий, а предоставленный кредит использовался именно на оплату стоимости жилого помещения. Следовательно, средства материнского капитала в случае направления их на погашение основного долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору будут использованы для улучшения жилищных условий семьи, то есть, по целевому направлению, предусмотренному Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39 части 1 и 2). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истица факт нарушения ее законных прав на распоряжение средствами материнского капитала доказала. Ответчик доводы истицы не опроверг, убедительных обоснований своей позиции по существу предъявленного к нему иска не привел. Отсутствии денежных средств на сертификате не может ограничивать право истицы на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь. При таких обстоятельствах нарушенные права истицы подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом учитывается, что перечисление средств материнского (семейного) капитала является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица просит обязать ответчика удовлетворить ее заявление и перечислить на ее счет средства материнского капитала в размере 429 026 руб.

Суд исходит из того, что отсутствие в законодательстве нормы, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом, ранее перечисленных средств в федеральный бюджет и реализацией права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку установлено, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила, то следовательно имеет право на данную меру государственной поддержки в полном объеме.

Несмотря на то, что истец Магомедова Н.А. ранее распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, но впоследствии эти средства были возвращены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, то истец вправе распорядиться ими вновь в том же объеме, в том числе с учетом индексации.

Кроме того, суд считает, что поскольку материнский (семейный) капитал является дополнительной мерой государственной поддержки семей, законом предусмотрено ежегодно пересматривать его с учетом темпов роста инфляции, то истец не должен быть в худшем положении, по сравнению с лицами, имеющими аналогичное право.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, учитывая фактическое целевое использование Магомедовой Н.А. средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий её семьи и дальнейшее возникновение долевой собственности на приобретенное жилье истцом, её супругом и детьми, и отсутствие в Федеральном законе № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Магомедовой Н.А. о восстановлении прав на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей, об обязании удовлетворить заявление истицы путем перечисления средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Поскольку судом удовлетворены исковые требований Магомедовой Н.А. о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретения жилья согласно кредитного договора от 22 ноября 2016 года заключенного с ПАО АКБ «Сбербанк», исковые требования об обязать Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике выдать средства материнского (семейного) капитала в максимальном размере установленном на 2017 году не подлежат удовлетворению, поскольку требование об обязании перечислить денежные средства и требование об обязании выдать денежные средства являются взаимоисключающими. При этом судом учитывается, что истец просит перечислить сумму в размере 429 026 руб., а выдать в максимальном размере установленном на 2017 году.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в её пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд России в своём определении от 21 декабря 2004 года № 454-О выразил правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В данном случае истцом произведена оплата услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему делу 30 000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от 16.10.2017г. Представитель ответчика заявил в судебном заседании возражение, указав, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, является завышенным. Учитывая характер спора, степень сложности настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, а также довод о разумности заявленных расходов и соответствие сложившихся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики 19 апреля 2013 года, суд считает возможным частично удовлетворить требование по оплате услуг представителя, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 192 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-III №, ░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2009 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 429 026 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░         ░.░. ░░░░░░░░░