Решение по делу № 33-5386/2017 от 19.10.2017

Судья Плеханов А.Н.                      Дело № 33-5386/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Костенковой С.П.,

судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам Бусыгина А.К., Мымрина И.В., МВД по УР на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года, которым исковые требования Мымрина Игоря Васильевича и Бусыгина Артема Константиновича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приеме па службу в органы внутренних дел удовлетворены.

Признан незаконным отказ Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в приеме на службу в органы внутренних дел Мымрина Игоря Васильевича и Бусыгина Артема Константиновича.

Исковые требования Мымрина Игоря Васильевича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда удовлетворены.

С Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу Мымрина Игоря Васильевича взыскано в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.

Исковые требования Мымрина Игоря Васильевича и Бусыгина Артема Константиновича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел, Мымрина Игоря Васильевича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по включению периода вынужденного прогула в выслугу лет дающей право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя МВД по УР Самоволькиной И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционных жалоб Мымрина И.В. и Бусыгина А.К., Мымрина И.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против апелляционной жалобы МВД по УР, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Мымрин И.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее МВД по УР) о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности по приему на службу в органы внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 174935,24 руб., а также начиная с 01.09.2016 и по день фактического приема па службу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (очередной и дополнительный) в размере 69276,90 руб., возложении обязанности по включению периода вынужденного прогула с 01.06.2016 и день приема на службу, в выслугу лет дающей право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании, взысканию компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование указал, что проходил службу с 30.05.2006 в Управлении Федеральной службы Российской Федерации но контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике (далее Управление ФСКН России по Удмуртской Республике, УФСКН по УР).

08.04.2016 уведомлен о предстоящем увольнении в связи проведение организационно-штатных мероприятий.

В мае 2016 года он в соответствии с положениями п.п. «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» обратился в МВД по УР с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной, службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ликвидацией Управления ФСКН России по Удмуртской Республике.

31.05.2016 в подтверждение перевода МВД по УР направлен в Управление ФСКН России по Удмуртской Республике список сотрудников наркоконтроля, в отношении которых было предложено рассмотреть вопрос об увольнении и направлении личных дел в адрес ответчика. Истец был включен в данный список.

31.05.2016 истец уволен из УФСКН по УР в связи с переводом МВД по УР.

23.06.2016 ответчик направил в УФСКН по УР письмо со списком сотрудников, которые не рекомендованы ОРЧ СБ МВД по УР для дальнейшего прохождения службы в МВД по УР. В направленном списке был истец. Включив истца в список не рекомендованных к приему на службу в органы внутренних дел, ответчик фактически отказал истцу в приеме на службу в органы внутренних дел. Считает отказ в приеме на работу истца незаконным, поскольку закон предписывает органам внутренних дел принять сотрудников наркоконтроля на службу и не предусматривает основанием к отказу в приеме на службу факт не рекомендации ОРЧ СБ МВД по УР; порядок принятия решения уполномоченным руководителем, наделенным правом назначения на должность, не соблюден.

30.06.2016 Мымрин И.В. сам обратился в МВД по УР о приеме на службу, письмом от 10.08.2016 ответчик уведомил истца о принятии решения об отказе в приеме па службу.

Данный отказ является незаконным и необоснованным. Незаконным отказом в приеме на службу истцу причинены нравственные страдания (моральный вред).

Истец Бусыгин А.К. обратился в суд с иском к МВД по УР о признании незаконным отказа ответчика в приеме истца на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности принять решение о приеме на службу в органы внутренних дел.

В обоснование указал, что с 23.03.2006 он проходит службу в Управлении ФСКН России по Удмуртской Республике.

19.07.2016 он в соответствии с положениями п.п. «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» обратился в МВД по УР с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ликвидацией УФСКН по УР.

23.08.2016 ответчик уведомил истца о том, что прием его на службу является нецелесообразным, чем фактически отказал в приме на службу в органы внутренних дел. Считает отказ в приеме на работу истца незаконным, поскольку закон предписывает органам внутренних дел принять сотрудников наркоконтроля на службу и не предусматривает основанием к отказу в приеме на службу.

Дела по указанным искам объединены судом для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Бусыгин А.К., будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие истца Бусыгина А.К. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В связи с ликвидацией УФСКН по УР, данное третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда от 21.06.2017 исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Мымрин И.В., его представитель Дмитренко Л.С., действующая на основании доверенности, на иске настаивали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Самоволькина И.Р. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бусыгин А.К. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по приему на службу в органы внутренних дел (далее по тексту ОВД), принять новое решение об удовлетворении данного требования.

Считает, что поскольку факт необоснованного отказа в приеме на службу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности приема на службу в ОВД у суда первой инстанции не имелось, поскольку эти требования неразрывно связаны между собой.

Судом указывается на необходимость дополнительной поверки. Однако не раскрываются правовые основания данной проверки, а также причины невозможности её проведения непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В качестве основания необходимости проведения дополнительной проверки судом лишь делается ссылка на то, что со дня отказа в приеме на службу прошел определенный период времени. Однако в решении отсутствует привязка и зависимость возможности восстановления нарушенного права работника от давности срока его незаконного увольнения и возможной утраты квалификации за период, когда работник был незаконно лишен возможности трудиться. Также считает, что в указанном выводе суда отсутствует ясность относительно причин применения формулировки «день рассмотрения дела».

Не согласен с вывод суда о том, что в качестве предмета дополнительной проверки необходимо установить соответствие личных и деловых качеств, физической подготовки и состояния здоровья, поскольку судом не учитывается ч.1 ст.33 Федерального закона № 305-ФЗ от 03.07.2016.

В апелляционной жалобе Мымрин И.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований о возложении на МВД по УР обязанности принять его на службу в органы внутренних дел, о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 174935,24 руб., а также начиная с 01.09.2016 по день фактического приема истца на службу из расчета его среднего дневного заработка, равного 1901,47 руб. за каждый календарный день вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованные очередной и дополнительный ежегодные отпуска в сумме 69276,90 руб., возложении обязанности по включению периода вынужденного прогула с 01.06.2016 и день приема на службу в выслугу лет, дающей право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании, принять новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

Не согласен с выводом суда об отсутствии безусловной обязанности уполномоченного руководителя ОВД по принятию сотрудника наркоконтроля на службу в ОВД, поскольку он противоречит пп. «б» п.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 и ч.1 ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ, которые содержат формулировку «принимаются», а не «могут быть приняты». Эта формулировка однозначна и не может трактоваться по иному.

Судом были оставлены без рассмотрения и не дана оценка обстоятельствам направления ответчиком письма от 31.05.2016 № 10/2257, которым ответчик просил рассмотреть вопрос об увольнении сотрудников, в том числе и Мымрина И.В., также просил в установленном порядке выслать в адрес МВД по УР личные дела, трудовые книжки и карточку-допуск (Ф-3) для дальнейшего хранения. Считает, что данные обстоятельства имеют важное значение для рассмотрения по существу требования о возложении на МВД по УР обязанности принять на службу в ОВД Мымрина И.В., поскольку подтверждают факт письменного подтверждения ответчиком приема истца на службу в ОВД в порядке перевода от другого работодателя.

Также не согласен с выводом суда о том, что на день рассмотрения дела без дополнительной проверки суд не может констатировать, что истец на сегодняшний день способен по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника ОВД.

В апелляционной жалобе МВД по УР просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований Бусыгина А.К. и Мымрина И.В. о признании незаконным отказа в приеме на службу, взыскании с МВД по УР в пользу Мымрина И.В. компенсации морального вреда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом ссылается на то, что при сокращении штата производится назначение на вакантную должность в органах внутренних дел, но при условии отсутствия препятствий к такому назначению (с учетом проверочных мероприятий). Право приема на службу принадлежит руководителю территориального отдела внутренних дел. Судебные органы не наделены правом принуждения к приему на службу. МВД по УР представило доказательства, что по результатам проверочных мероприятий истцы не были рекомендованы к приему на службу в органы внутренних дел. Поэтому оснований для признания незаконным отказа МВД по УР в приеме истцов на службу у суда не имелось.

Кроме того, после состоявшегося решения суда в МВД по УР поступили документы, из которых следует, что в приказ УФСКН России по УР от 31.05.2016 об увольнении истцов приказом УФСКН России по УР от 22.12.2016 внесены изменения в части основания увольнения Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. с подп.7 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на подп. 6 этого же пункта. Это основание увольнения не давало истцам право на поступление в органы внутренних дел в упрощенном порядке.

Считает, что на момент вынесения решения судом предмет спора отсутствовал. Истцы во время рассмотрения гражданского дела данное обстоятельство от суда скрыли.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Бусыгина А.К., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не известившего суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 30.05.2006 по 31.05.2016 Мымрин И.В. проходил службу в УФСКН по УР.

Приказом начальника УФСКН по УР от 31.05.2016 №81-лс Мымрин И.В. уволен со службы на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (в связи с переводом в другой государственный орган).

В период 23.03.2006 по 31.05.2016 Бусыгин А.К. проходил службу в УФСКН по УР.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФСКН по УР от 17.11.2016 №25-лк/лс Бусыгин А.К. уволен со службы на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (в связи с переводом в другой государственный орган).

13.05.2016 и 30.06.2016 Мымрин И.В., 19.07.2016 Бусыгин А.К. обращались в МВД по УР с рапортами о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с положениями п.п. «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Письмом от 31.05.2016 №10/2257 МВД по УР направило в УФСКН по УР список сотрудников планируемых к приему па службу, среди которых значится Мымрин И.В.

23.06.2016 и 05.08.2016 Мымрин И.В. уведомлен ответчиком о принятии решения об отказе в приеме на службу.

02.06.2016 председатель ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Удмуртской Республике С.Т. Лукин направил на имя и.о. министра внутренних дел по УР ФИО1 запрос № 5/8/2 л/с на предоставление списков сотрудников органов наркоконтроля, которые не могут быть приняты па службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

23.06.2016 МВД по УР уведомило председателя ликвидационной комиссии Управления ФСК11 России по Удмуртской Республике ФИО2 № 262/рс, направив список сотрудников наркоконтроля, которые не рекомендованы ОРЧ СБ СВД по УР для дальнейшего прохождения службы в МВД по УР. Среди указанных лиц под номером 20 значится Мымрин И.В.

12.08.2016 Бусыгин А.К. уведомлен ответчиком о принятии решения об отказе в приеме на службу.

Указанные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.37 Конституции РФ, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 18.07.2014 № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. о признании незаконным отказа в приеме на службу, суд исходил из того, что ответчиком не доказано, что отказ в приеме на службу продиктован обстоятельствами, связанными с личными и деловыми качествами истцов. Фактически суд установил наличие дискриминации при отказе в принятии истцов на с службу в МВД по УР.

Отказывая Мымрину И.В. и Бусыгину А.К. в удовлетворении требований о приеме на службу в ОВД, возложении обязанности принять решение о приеме на службу в ОВД, суд исходил из того, что на момент вынесения решения без дополнительной проверки суд не может констатировать, что истцы по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья способны выполнять служебную обязанности. Поэтому суд отказал в удовлетворении производных требований истца Мымрина И.В. о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по включению периода в выслугу лет.

Придя к выводу о незаконном отказе в приеме на службу истца Мымрина И.В., суд взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. о признании незаконным отказа в приеме на службу в ОВД, об удовлетворении требования Мымрина И.В. о компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156) упразднена в том числе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы, в частности, функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156).

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере; является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ).

Правоотношения, связанные в том числе с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные в том числе по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 18 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определен перечень документов, представляемых в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 18.07.2014 N 595 утверждена Инструкция о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что в ходе отбора граждан на службу в органы внутренних дел осуществляются информационно-организационные мероприятия; изучение данных о кандидате; принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 03.07.2014 N 1405-О).

Из приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прием сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, в том числе в порядке перевода в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, осуществляется с соблюдением порядка и условий, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, с учетом исключений, определенных Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, наличие которых не влечет безусловную обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля и не исключает возможность соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ), отказать в принятии такого сотрудника на службу в органы внутренних дел.

Суд первой инстанции сделал аналогичный вывод, однако посчитал, что в отношении истцов Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. допущена дискриминация, поскольку не указан характер негативных сведений об истцах, послуживших основанием для дачи заключения о нерекомендации дальнейшего прохождения службы. Ответчиком не доказано, что отказ в приеме на службу продиктован обстоятельствами, связанными с личными и деловыми качествами истцов.

Между тем, суд не учел, что Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 не может применяться без учета норм, установленных специальным законодательством и регулирующих поступление на службу в органы внутренних дел, ее прохождение и прекращение.

В целях реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 распоряжением МВД России от 18.04.2016 утвержден План первоочередных мероприятий от 15.04.2016, которым территориальным органам МВД России рекомендовано провести проверочные мероприятия в отношении лиц, выразивших желание поступить на службу в органы внутренних дел. Данные мероприятия соответствуют правовым нормам, установленным частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Проверочные мероприятия в отношении сотрудников органов внутренних дел проводятся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31.07.2015 N 808 дсп «Вопросы обеспечения собственной безопасности в системе МВД России».

Заявление Мымрина И.В. от 30.06.2016 и заявление Бусыгина А.К. от 19.07.2016 на имя министра внутренних дел УР о принятии на службу в ОВД в порядке перевода (л.д.64, 97 т.1) были рассмотрены. В соответствии с п.80, 110 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, по ним даны заключения, утвержденные начальником УРЛС МВД по УР об отказе в приеме на службе в ОВД (л.д.66-67 и л.д.97-98 т.1). Основанием заключения послужили результаты проверки ОРЧ СБ МВД по УР (ответ исх.№ 43/710 дсп от 07.06.2016 (л.д.137 т.1)), которым не рекомендовано прохождение службы в МВД по УР Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. В заключениях указано, что по результатам изучения моральных и деловых качеств Мымрина И.В. и Бусыгина А.К., прием на службу в ОВД считать нецелесообразным.

23.06.2016 Министр внутренних дел по УР Первухин А.С. сообщил Председателю ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Удмуртской Республике письмом от № 262/рс, о том, что Бусыгин А.К., Мымрин И.В. не рекомендованы ОРЧ СБ МВД по УР для дальнейшего прохождения службы в МВД по УР.

Таким образом, МВД по УР, действуя в рамках предписанных норм и указаний, провело проверочные мероприятия и, получив по ним соответствующую информацию, приняло решение об отказе в приеме на службу истцов Мымрина И.В. и Бусыгина А.К.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу норм права, регулирующих спорные отношения, оценка деловых и личных качеств лиц, претендующих на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, является реализацией руководителем органа внутренних дел своих прав как представителя нанимателя при принятии кадровых решений о приеме на службу таких лиц, выводы суда первой о незаконности решения руководителя МВД по УР, обладающего правом принятия кадровых решений, об отказе Мымрину И.В. и Бусыгину А.К. в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации являются неправомерными. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части обоснованы.

Дискриминация при отказе в приеме Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. на службу в ОВД отсутствует, поскольку отказ был связан с их моральными и деловыми качествами.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. нельзя признать законным.

В указанной части необходимо принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. к МВД по УР о признании незаконным отказа в приеме на службу в ОВД отказать. Необходимо отказать и в удовлетворении исковых требований Мымрина И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

Довод жалобы ответчика о том, что изменена формулировка основания увольнения Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. доказательствами не подтвержден и подлежит отклонению. Судебная коллегия отказала в приобщении соответствующих приказов ликвидационной комиссии УФСКН по УР, поскольку доказательств невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции ответчиком не представлено. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что эти обстоятельства возникли после отказа истцам со стороны МВД по УР в принятии на службу в ОВД, поэтому не имеют значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционных жалоб истцов о незаконности отказа в удовлетворении их требований несостоятельны, поскольку обязанности принять истцов на службу в ОВД у ответчика не имеется и на службу в ОВД они не принимались. Эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований Мымрина Игоря Васильевича и Бусыгина Артема Константиновича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в приеме истцов на службу в органы внутренних дел и в части удовлетворения исковых требований Мымрина Игоря Васильевича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по УР удовлетворить.

Апелляционные жалобы Мымрина И.В. и Бусыгина А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     С.П. Костенкова

Судьи     Ю.В. Долгополова

    Э.В. Нургалиев