Решение от 02.03.2015 по делу № 2-399/2015 от 13.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года                                                                               с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием заявителя Тихонова Н.Е., прокурора Воронцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тихонова Н. Е. о признании незаконными действий прокуратуры Астраханской области, выразившихся в перенаправлении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Н.Е. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий прокуратуры Астраханской области, выразившихся в перенаправлении его жалобы в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> он подал жалобу в соответствии со ст.123 УПК РФ прокурору Астраханской области на бездействие прокурора Икрянинского района Астраханской области, однако, <дата изъята> им был получен ответ на его жалобу, в котором, ссылаясь на п.3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», прокуратура Астраханской области направила его жалобу на рассмотрение в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области, несмотря на то, что в п.3.7 данной инструкции и в ч.5 ст.10 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» установлен запрет направлять на рассмотрение обращения граждан в орган либо лицу, чьи действия обжалуются, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия прокуратуры Астраханской области, выразившиеся в перенаправлении его жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Тихонов Н.Е. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил её удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что <дата изъята> он обратился в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области с жалобой, на которую по состоянию им не был получен ответ, в связи с чем, <дата изъята> он обратился в прокуратуру Астраханской области с жалобой на действия прокурора Икрянинского района Астраханской области, выразившиеся в бездействии, то есть, в неуведомлении его о принятом по его жалобе решении. Прокуратура Астраханской области не должна была перенаправлять его жалобу на действия прокурора Икрянинского района Астраханской области в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области, а должна была выяснить, было ли по его обращению принято какое-либо решение Икрянинской прокуратурой Астраханской области или нет, и дать ему ответ по существу жалобы.

Представитель прокуратуры Астраханской области Воронцова Н.М., действующая на основании доверенности и поручения, одновременно являющаяся представителем прокуратуры Икрянинского района Астраханской области, в судебном заседании жалобу Тихонова Н.Е. не признала, просила отказать в её удовлетворении, суду пояснила, что в данном случае действия прокуратуры Астраханской области соответствовали требованиям п.3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Поскольку какое-либо решение по жалобе Тихонова Н.Е. о неполучении им ответа на ранее поданную им в прокуратуру района жалобу прокуратурой Икрянинского района Астраханской области не принималось, то данное обращение в соответствии с требованиями Инструкции должно было быть и было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области. В данном случае не подлежит применению п.3.7 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», так как Тихоновым Н.Е. было указано в жалобе на бездействие прокурора Икрянинского района Астраханской области, а не на содержание какого-либо ответа, полученного из прокуратуры Икрянинского района на его обращение. Сам Тихонов Н.Е. в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области с какими-либо заявлениями или жалобами о неполучении им ответа на его жалобы не обращался, в связи с чем его жалоба правомерно была направлена в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области для проверки доводов, изложенных в ней и сообщения об этом заявителю. Кроме того, отсутствие в ответе прокуратуры Астраханской области Тихонову Н.Е. указания о том, что жалоба Тихонова Н.Е. перенаправлена с установлением, либо без установления контроля, не может являться основанием для признания данного действия незаконным, поскольку, само по себе отсутствие такого указания говорит о том, что жалоба была перенаправлена без установления контроля.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что <дата изъята> Тихонов Н.Е. обратился в прокуратуру Астраханской области с жалобой на бездействие прокурора Икрянинского района Астраханской области, выразившееся в не направлении ему прокуратурой Икрянинского района Астраханской области ответа на его жалобу от <дата изъята>.

<дата изъята> Тихоновым Н.Е. из прокуратуры Астраханской области был получен ответ от <дата изъята>, согласно которому, в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от <дата изъята> № <номер изъят>, его жалоба для рассмотрения направлена в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области, без установления контроля о результатах рассмотрения жалобы.

Дата поступления обращения Тихонова Н.Е. в прокуратуру Астраханской области - <дата изъята>, и дата получения Тихоновым Н.Е. ответа прокуратуры Астраханской области - <дата изъята>, сторонами не оспаривались.

В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл.25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 указанного Постановления, усматривается, что, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в п.25 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

При этом при принятии решения по поступившему обращению органы прокуратуры руководствуются нормативно-правовыми актами, определяющими полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (п.3.6 Инструкции).

Таким образом, решение об установлении контроля за разрешением постановленных в обращении вопросов, отнесено к исключительной компетенции органа, направляющего обращение в нижестоящую прокуратуру.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в своем обращении, поступившем в прокуратуру Астраханской области <дата изъята>, Тихонов Н.Е. указывает на то, что им не получен ответ из прокуратуры Икрянинского района Астраханской области о принятом решении по его жалобе от <дата изъята>.

Обращение Тихонова Н.Е. в прокуратуру Астраханской области с просьбой разобраться в нарушениях, допущенных прокурором Икрянинского района Астраханской области, выразившихся в отсутствии ответа на его обращение от <дата изъята>, на основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации было направлено в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области для проверки изложенных в жалобе доводов и сообщения об этом заявителю.

Между тем жалоба Тихонова Н.Е. не содержала в себе данных, свидетельствующих о том, что прокурор Икрянинского района Астраханской области принимал какое-либо решение по обращению Тихонова Н.Е. по вопросу не направления последнему ответа на его жалобу от <дата изъята>.

По результатам рассмотрения жалобы Тихонова Н.Е. от <дата изъята> прокуратурой Астраханской области принято решение от <дата изъята> о её направлении в нижестоящий орган - в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области без установления контроля, о чем заявитель был уведомлен. При этом в уведомлении указано, что о принятом решении необходимо проинформировать заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, Тихонов Н.Е. не обращался в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области с какими-либо письменными жалобами по факту того, что им не был получен ответ на его обращение от <дата изъята>.

Таким образом, направляя Тихонову Н.Е. уведомление от <дата изъята> о направлении его жалобы в Икрянинскую районную прокуратуру Астраханской области для проведения проверки изложенных в ней доводов и даче ответа заявителю, должностное лицо прокуратуры Астраханской области действовало в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и специальных норм - Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. При этом порядок и сроки рассмотрения обращения Тихонова Н.Е. должностным лицом были соблюдены.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод Тихонова Н.Е. о том, что направление прокуратурой Астраханской области его обращения для рассмотрения по существу в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области противоречит требованиям ч.5 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и осуществлено вопреки запрету на направление обращения для рассмотрения лицу, чьи действия (бездействие) обжалуются.

В материалах дела каких-либо данных, указывающих на незаконность действий прокуратуры Астраханской области, не имеется. Право заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение его обращения прокуратурой Астраханской области не нарушено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие прокуратуры Астраханской области соответствует требованиям Инструкции, ч.5 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, жалоба Тихонова Н.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░