Решение по делу № 33-5537/2020 от 25.05.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лазовская Г.И.              Дело № 33-5537/2020

24RS0002-01-2019-005426-41

А-048г

06 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Григорьевой Анастасии Сергеевны к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» и Министерству здравоохранения Красноярского края о признании действий по отказу в доплате к заработной плате незаконными, возложении обязанности, взыскании доплаты к заработной плате

    по апелляционной жалобе Григорьевой А.С.

    на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Григорьевой Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу Григорьевой Анастасии Сергеевны персональную выплату стимулирующего характера, предусмотренную п.п. 2.4 п.2, п.5 Приказа министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 N 521-орг, за период с 11 февраля 2019 г. по сентябрь 2019 года включительно, в сумме 37 788 рублей (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей, 00 коп.).

В удовлетворении остальной части требований Григорьевой Анастасии Сергеевны о признании действий КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» и Министерства здравоохранения Красноярского края по отказу в назначении ей доплаты к заработной плате, а также понуждении установить ей данную доплату на срок до 28.06.2024 года, отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1333,64 рублей (одна тысяча триста тридцать три рубля, 64 коп.).»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Григорьева А.С. обратилась в суд с требованиями к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» и Министерству здравоохранения Красноярского края о признании действий по отказу в доплате к заработной плате незаконными, возложении обязанности установить доплату на срок до 28.06.2024 года, взыскании доплаты к заработной плате за период с 11.02.2019 года по 10.09.2019 года в размере 39480 рублей.

    Требования мотивировала тем, что она 27.07.2019 года закончила КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум» и получила диплом по квалификации медицинская сестра. В период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года работала по трудовому договору в КГБУЗ «Красноярский центр охраны материнства и детства №2» в должности медицинской сестры, где получала к своему окладу доплату в размере 50% от минимального размера оплаты труда, в соответствии с Приказом министерства здравоохранения Красноярского края №521-орг. 31.12.2018 года она была уволена из КГБУЗ «Красноярский центр охраны материнства и детства №2» в связи с сокращением штата. 11 февраля 2019 года была трудоустроена в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» медицинской сестрой кабинета централизованной диспансеризации. С момента трудоустройства и до настоящего времени работодатель не производит доплату к заработной плате в размере 50% от минимального оклада, в соответствии со ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864, п.п.10 п. 3.9 и п. 3.56 Положения о Министерстве здравоохранения Красноярского края и Приказом министерства здравоохранения Красноярского края №521-орг. Полагает, что отказ работодателя в установлении данной доплаты является неправомерным.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Григорьева А.С. просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Григорьевой А.С. – Иванову О.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 года N 521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» утверждены виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края.

    Подпунктом 2.4 пункта 2 Приказа министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 года N 521-орг предусмотрена персональная выплата специалистам, впервые окончившим одну из образовательных организаций высшего или среднего профессионального образования и заключившим в течение трех лет после окончания образовательной организации трудовые договоры с учреждениями.

    Согласно п. 5 Приложения 1 к Приказу министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 года N 521-орг специалисту, впервые окончившему одну из образовательных организаций высшего или среднего профессионального образования (далее - образовательная организация), работающему по полученной специальности в учреждении или заключившему в течение трех лет после окончания образовательной организации трудовой договор с учреждением по полученной специальности, осуществляется ежемесячная выплата в размере 50 процентов минимального оклада на срок первых пяти лет работы с момента окончания образовательной организации. Специалисту с высшим профессиональным (медицинским или фармацевтическим) образованием, заключившему трудовой договор с учреждением в течение трех лет после окончания впервые профессиональной подготовки в интернатуре или ординатуре непосредственно после окончания образовательной организации, осуществляется ежемесячная выплата в размере 50 процентов минимального оклада на срок первых пяти лет работы с момента окончания профессиональной подготовки. Указанная выплата предоставляется специалисту один раз за весь период его трудовой деятельности.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Григорьева А.С. 27.07.2019 года закончила КГБПОУ «Ачинский медицинский техникум», ей присвоена квалификация медицинская сестра.

    В период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года истец работала по трудовому договору в КГБУЗ «Красноярский центр охраны материнства и детства № 2» в должности медицинской сестры, 31.12.2018 года уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    11.02.2019 года истец принята на должность медицинской сестры кабинета централизованной диспансеризации в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», где продолжает работать до настоящего времени.

    Из материалов дела также следует, что с момента трудоустройства истца в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ей не осуществлялась доплата в виде персональной стимулирующей выплаты в размере 50 % минимального оклада, предусмотренная Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 года N 521-орг, поскольку, по мнению работодателя, трудоустроившись с 11.02.2019 года в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», истец утратила право на ее получение, так как выплата предоставляется специалисту один раз и предоставлялась истцу в период ее работы в КГБУЗ «Красноярский центр охраны материнства и детства № 2».

    Григорьева А.С., не согласившись с действиями работодателя, связанными с невыплатой предусмотренной Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 года N 521-орг доплаты, обратилась в суд с иском.

    Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

    Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.

    Разрешая исковые требования истца о взыскании с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» персональной выплаты стимулирующего характера за период с 11.02.2019 года по 10.09.2019 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

    При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Григорьева А.С. имеет право в течение первых пяти лет работы с момента окончания учебного заведения на получение ежемесячной выплаты в размере 50 процентов минимального оклада, предусмотренной Приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 года N 521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края», поскольку является специалистом, впервые окончившим учреждение среднего профессионального образования и работающим после его окончания в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения.

    Данный вывод основан на указанных выше положениях закона, правила которого направлены на поддержку специалистов, впервые получивших высшее или среднее профессиональное образование. При этом ежемесячная выплата в размере 50 процентов минимального оклада, установленная для конкретного работника, есть мера такой поддержки. По смыслу закона указанная надбавка может и должна выплачиваться специалистам, впервые окончившим одно из учреждений высшего или среднего профессионального образования в пределах первых пяти лет работы по специальности в учреждении здравоохранения с момента окончания учебного заведения.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом обоснованно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец, трудоустроившись с 11.02.2019 года в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», утратила право на получение спорной выплаты, так как выплата предоставляется специалисту один раз и она уже предоставлялась Григорьевой А.С. в период ее работы в КГБУЗ «Красноярский центр охраны материнства и детства № 2», поскольку как верно указано судом, они основаны на неверном толковании норм материального права. При этом, судом правомерно учтено, что с предыдущего места работы Григорьева А.С. была уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штатов.

    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца персональной выплаты стимулирующего характера, суд первой инстанции, учитывая количество отработанных в каждом месяце дней, в период заявленный истцом, правомерно определил ко взысканию сумму выплаты стимулирующего характера за период с 11.02.2019 года по 10.09.2019 года в размере 37788 рублей.

    Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

    Кроме того, судебная коллегия считает, что с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в доход местного бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, судом правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,64 руб.

    В указанной выше части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.

    Разрешая исковые требования истца в части признания незаконными действий КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» и Министерства здравоохранения Красноярского края по отказу в назначении истцу спорной доплаты, возложении обязанности установить доплату на срок до 28.06.2024 года, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

    При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что установление доплаты на будущее время посредством судебного решения может привести к его неисполнимости при изменении обстоятельств и правоотношений между сторонами.

    Более того, в апелляционной жалобе истец не отрицает возможности изменения места работы и находит правомерным не взыскание спорной выплаты на срок до 28.06.2024 года.

    При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование об устранении нарушенного права на будущее, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

    Более того, часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита права на будущее время не допускается, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в будущем.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заявленные ею требования подлежали рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако судом были рассмотрены по общим правилам искового производства, судебной коллегией во внимание не принимаются и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как исходя из заявленных исковых требований и имеющегося спора о праве на получение спорной выплаты, заявленные истцом требования были правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

    Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -Григорьевой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Киселева А.А.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

                                        Макурин В.М.