Решение по делу № 2-1601/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ким О.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 93119 руб., возмещение расходов на оценку ущерба в сумме 4000 руб., а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.10.2019г. около 20.00 в результате сильного порыва ветра и плохого крепления, была сорвана металлическая конструкция в виде автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего принадлежащего истцу автомобилю Toyota Camry г.н.№ были причинены механические повреждения. Согласно произведенной оценки, размер причиненного вреда оценивается в размере 93119 руб.

В период производства по делу к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено МБУ «Автобытдор».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрация городского округа Королёв Московской области просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель МБУ «Автобытдор» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела, в том числе материалов проверки Центрального отдела полиции УМВД России по г.о. Королев об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 13213 от 28.10.2019 г. следует, что 27.10.2019 около 20:00 Ким О.Г. припарковал принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри г.н. № на не охраняемой стоянке на <адрес> напротив корпуса 9, <адрес>, МО и закрыв автомобиль отправился домой. Около 02:30, 28.10.2019 г. Ким О.Г., находясь дома по месту проживания услышал громкий шум на улице и выглянув в окно увидел, что в результате сильного порыва ветра была сорвана металлическая конструкция автобусной остановки, расположенной на <адрес> напротив корпуса 9, <адрес>, МО. В результате чего, данной металлической конструкцией был поврежден припаркованный автомобиль Ким О.Г. В ходе осмотра места происшествия были выявлены следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, разбито левое зеркало заднего вида, вмятина на левой водительской стойке с повреждение ЛКП, царапины с повреждением ЛКМ на капоте, переднем левом крыле, передней и задней левых дверей. В ходе проведения проверки было установлено, что установкой и соблюдении норм эксплуатации вышеуказанной автобусной остановкой занимается Атобытдор г. Королев.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего вреда, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Факт повреждения автомобиля истца при вышеуказанных обстоятельствах был зафиксирован правоохранительными органами в том числе в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2019 г., а также подтверждается заявлением и письменными объяснениями Ким О.Г., протоколом осмотра места происшествия с приложенным фотоматериалом, актом осмотра автомобиля. Приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт повреждения автомобиля истца при указанных выше обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 17 и 18 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу ст. 18 того же ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей

Таким образом, бремя содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложено на орган местного самоуправления, и именно Администрация городского округа Королёв Московской области несет ответственность за ущерб, причиненный в связи с ударом сорванной металлической конструкцией автобусной остановки, установленной на дороге местного значения, в границах городского округа.

Ответчиком доказательств иного, в том числе об отсутствии у него обязанности по содержанию данной дороги, наличию такой обязанности у иного лица, либо доказательств, освобождающих его от ответственности, суду не представлено.

Повреждения автомобиля, полученные при указанных выше обстоятельствах, были зафиксированы в приведенном протоколе осмотра места происшествия, составленном сотрудником полиции, и в акте осмотра автомобиля, составленном при проведении досудебной оценки ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из Экспертного заключения №192 от 28.10.2019 г. представленного ООО «ЦСЭ» Эксперт-Профи» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.н. № в связи с повреждениями, полученными в результате указанного происшествия, составит 118758 руб. 68 коп., а с учетом износа 93119 руб.

Суд принимает указанное Заключение в качестве доказательства при определении размера ущерба, причиненного истицу, поскольку данный Заключение является обоснованным и отвечает установленным требованиям, все учтенные в данном Заключении повреждения являются следствием именно происшествия от 28.10.2019 г. и отражены в приведенных выше доказательствах. Ответчиком обоснованных возражений относительно данного Заключения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с Администрации городского округа Королёв Московской области в счет возмещения ущерба денежной суммы 93119 руб.

В связи с причинением ущерба, истцом были понесены расходы на оценку ущерба в сумме 4000 руб., на оплату услуг представителя – 40000 руб., на оплату госпошлины в размере 2994 руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает подлежащими возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, всего подлежит возмещению истцу судебные расходы в сумме 26994 руб.

Оснований для возмещения расходов на оформление доверенности в сумме 1900 руб. не установлено, поскольку данная доверенность является общей и не ограничена только представлением интересов истца в суде по конкретному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Королёв Московской области в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 93119 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 26994 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2020 г.