Решение по делу № 2-538/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-538/2022 (УИД № 69RS0026-01-2022-001090-30)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Карапетьян С.В. к Соловьеву С. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Карапетьян С.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1650кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Соловьева С. Ю.: № 52544/20/69026-ИП от 24.07.2020, возбуждённое на основании исполнительного листа № от 04.06.2020, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, сумма долга 259 рублей; № 52540/20/69026-ИП от 24.07.2020, возбуждённое на основании судебного приказа от 30.04.2020 № 2а-670/2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, остаток долга 12 953,18 рублей; № 39328/20/69026-ИП от 15.06.2020, возбуждённое на основании исполнительного листа № от 23.04.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная в доход государства, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, сумма долга 270 рублей; № 39327/20/69026-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа от 10.03.2020 № 2а-371/2020 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, остаток долга 13 495,64 рублей. Общий размер задолженности 26 977 рублей 82 копейки. Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1650кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Карапетьян С.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление в письменной форме от 07.06.2022 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Соловьев С.Ю. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский», представленной в суд совместно с копией заявления о выдаче (замене) паспорта Соловьева С.Ю. от 22.02.2022, ответчик Соловьев С.Ю. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 08.09.2011. При подаче ответчиком 22.02.2022 в ОВМ МО МВД России «Ржевский» заявления о выдаче (замене) паспорта им указана своя фамилия «Соловьев», с указанием данной фамилии ему 01.03.2022 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, который получен Соловьевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чём он расписался в поданном заявлении. Также в данном заявлении Соловьевым С.Ю. местом своего жительства указан адрес: <адрес>. Ответчику судом по указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, представив ходатайство в письменной форме от 03.06.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Соловьева С. Ю. были возбуждены исполнительные производства:

- 15.06.2020 № 39327/20/69026-ИП на основании судебного приказа от 10.03.2020 № 2а-371/2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области в размере 13 495 рублей 64 копейки;

- 15.06.2020 № 39328/20/69026-ИП на основании исполнительного листа № от 23.04.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области, о взыскании государственной пошлины в доход государства (взыскатель - Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области) в размере 270 рублей;

- 24.07.2020 № 52544/20/69026-ИП на основании исполнительного листа № от 04.06.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области, о взыскании государственной пошлины в доход государства (взыскатель - Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области) в размере 259 рублей;

- 24.07.2020 № 52540/20/69026-ИП на основании судебного приказа от 30.04.2020 № 2а-670/2020 выданного мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области в размере 12 953 рубля 18 копеек.

На момент рассмотрения настоящего спора исполнительные производства не окончены и не прекращены, общий размер задолженности Соловьева С.Ю. составляет 26 977 рублей 82 копейки.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее Соловьеву С.Ю. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2022 и 25.05.2022 ответчику Соловьеву С.Ю. принадлежит на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.09.1994 (право собственности зарегистрировано 01.06.2015) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1650кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 352 572 рубля.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведений о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, определена его предварительная стоимость в размере 40 000 рублей.

Ответчик Соловьев С.Ю. сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок. Доказательств несоразмерности задолженности по исполнительным производствам стоимости земельного участка ответчиком также не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседания доказательства, принимая во внимание, что у ответчика Соловьева С.Ю. отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства, а также учитывая, что спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Карапетьян С.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Соловьеву С. Ю. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1650кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 08.06.2022.