Решение по делу № 2-2736/2023 от 28.07.2023

21RS0023-01-2022-003088-14

№2-2736/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – основной долг; № руб. – проценты, № руб. – неустойка (пени), проценты по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по госпошлине в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО4 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком условия договора займа надлежащим образом не выполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась указанная выше задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно нормам закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме этого, ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестфалика М» (займодавцем) и ФИО4 (заёмщиком) заключен договор займа № № (далее – договор займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты согласно графику платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, клиент уплачивает неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушений не начисляются.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на счет заемщика.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком обязательства по погашению займа не исполнены до настоящего времени, в связи с чем за последним имеется задолженность, что следует из представленного расчёта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вестфалика М» (цедентом) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе к заемщику ФИО4 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО4 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Подписав указанный договор займа, ответчик предоставил кредитору свое согласие на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право требования долга с ФИО4 принадлежащее ООО «Вестфалика М», передано на основании ряда последовательно заключенных договоров уступки прав требования ООО «Нэйва», последний вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки права требования (цессии).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 20 об).

На момент рассмотрения дела доказательств, что в счет погашения суммы задолженности ФИО4 были внесены платежи, суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком условий договора суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы основного долга, процентов по нему, а также начисленной неустойки (штрафа), ввиду установления факта нарушения срока внесения платежа по основному долгу и процентам

Расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил задолженность по договору займа, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – основной долг; № руб. – проценты, № руб. – неустойка (пени), проценты по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679 руб. 43 коп., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга в размере № годовых, неустойку в размере № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев