Решение по делу № 2-121/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-121/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Курчатов Курской области                                                «14» февраля 2020 года

           Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

          при секретаре Соглаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Долженкову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Долженковым В.В. был заключен кредитный договор № 12918799, по условиям которого Банк предоставил Долженкову В.В. денежные средства в размере 386600,00 рублей на срок по 06.02.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 386 600,00 рублей были представлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования ( цессии ) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.02.2014г. заключенному между ОАО «Лето Банк» и Долженковым Виктором Викторовичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014г. преданная по договору цессии, составляет 405 102, 41 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 05.09.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 16.08.2019г. Просит взыскать с Долженкова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № 12918799 от 06.02.2014г. в размере 396 102, руб. 41 коп., из которых: 261 137 руб. 18 коп. – сумма по основному долгу; 134 965 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того, просит взыскать с Долженкова В.В. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 161 руб. 02 коп.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

          Ответчик Долженков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

         К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу, по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Долженковым В.В. был заключен кредитный договор № 12918799, по условиям которого Банк предоставил Долженкову В.В. денежные средства в размере 386 600,00 рублей на срок по 06.02.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д.3-4).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Из расчета задолженности по состоянию на 02.10.2017 года следует, что ответчик Долженков В.В. недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, произведя последний платеж 19.03.2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. ( л.д. 13-14).

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования ( цессии ) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 12918799 от 06.02.2014г. заключенному между ОАО «Лето Банк» и Долженковым Виктором Викторовичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ( л.д.27-36).

Задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014г. преданная по договору цессии, составляет 405 102, 41 руб., из которых: 261 137 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу; 134 965 руб. 23 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 9 000 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Однако истец, предъявляет ко взысканию в судебном порядке только задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно материалам дела, 27.10.2017г. ООО «Филберт» сформировал и выставил Долженкову В.В. требование о необходимости досрочного погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 405 102,41 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился 08.11.2019г.

Оценив представленные истцом в судебное заседание документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны и заверены соответствующими должностными лицами, имеющими надлежаще оформленные полномочия, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

Данные документы в достаточной степени отражают факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, доказательств возврата денежных средств за требуемый истцом период, в материалы дела не представлены.

           С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014г. в размере 396 102, руб. 41 коп., из которых: 261 137 руб. 18 коп. – сумма по основному долгу; 134 965 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 161 руб. 02 коп., из которых 3580 руб. 51 коп. - расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Долженкова В.В. задолженности по кредитному договору; 3580 руб. 51 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании с Долженкова В.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с представленными суду платежными поручениями, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Долженкова В.В. 3580 руб. 51 коп., за рассмотрение искового заявления к Долженкову В.В. в сумме 3 580 руб. 51 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и заявления о вынесении судебного приказа, в общем размере 7 161 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Долженкову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

             Взыскать с Долженкова Виктора Викторовича в пользу ООО «Филберт» общую сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 102 ( триста девяносто шесть тысяч сто два) руб. 41 коп., из которых: 261 137 ( двести шестьдесят одна тысяча сто тридцать семь) руб. 18 коп. – сумма по основному долгу, 134 965 ( сто тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 ( семь тысяч сто шестьдесят один ) рубль 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Судья                                                               М.Л. Халина