Решение по делу № 2-722/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-722/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 20 марта 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Николаевой Элле Валериевне, Николаевой Сагларе Петровне, Ангряеву Олегу Эрдни-Горяевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Николаевой Э.В., Николаевой С.П.. Ангряеву О.Э-Г., мотивируя следующим. 04.09.2012 г. между Банком и ответчиком Николаевой Э.В. заключен кредитный договор № 1236131/0526 на сумму 700 000 руб. под 14 % годовых, сроком до 10.08.2017 г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору с Николаевой С.П., Ангряевым О.Э-Г. заключены договора поручительства. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив Николаевой Э.В. денежные средства. Однако в нарушение условий соглашения заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени они не исполнены. Просил расторгнуть кредитный договор №1236131/0526 от 04.09.2012 г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.02.2019 г. в размере 1 155 226,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 976,13 руб.

В судебное заседание представитель Банка Баткаев К.А. в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Николаева Э.В., Николаева С.П., Ангряев О.Э-Г. в судебное заседание не явились, в кредитном договоре и договоре поручительства указали свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от ответчиков в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известные ему адреса.

Извещение о судебном заседании и копия иска, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанным адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик Ангряев О.Э-Г. копию искового заявления получил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.09.2012 г. между Банком и Николаевой Э.В. заключен кредитный договор № 1236131/0526 на сумму 700 000 руб. под 14% годовых с окончательным сроком возврата кредита – 10.08.2017 г. По условиям кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил договор поручительства физического лица № 1236131/0526 – 7/1 от 04.09.2012 г. с Николаевой С.П., № 1236131/0526 – 7/2 от 04.09.2012 г. с Ангряевым О.Э-Г., по условиям которого поручители приняли на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору № 1236131/0526 от 04.09.2012 г. в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно банковскому ордеру №1 от 04.09.2012 г., выписке по лицевому счету № за 04.09.2012 г. Николаевой Э.В. перечислена сумма кредита в размере 700 000 руб.

В соответствии с п.6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору № 1236131/0526 от 04.09.2012 г., в связи с чем по состоянию на 04.02.2019 г. образовалась задолженность в сумме 1 155 226,09 руб., из них: просроченный основной долг – 507 319,28 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2012 г. по 04.02.2019 г. – 313 542,64 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с 01.01.2016 г. по 04.02.2019 г. – 227 324,36 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016 г. по 04.02.2019 г. – 107 039,81 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному соглашению № 1236131/0526 от 04.02.2019 г.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданский кодекс РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю).

Статьей 190 Гражданский кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

В заключенном между Банком и Николаевой С.П., Ангряевым О.Э-Г. договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2) свидетельствует, что срок в договоре поручительства не определен.

Из пункта 4.2.1 кредитного договора, пункта 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору

Поскольку указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с 10.03.2015 г. заемщик стал нарушать свои долговые обязательства - вносил суммы в счет возврата очередной части суммы кредита и уплаты процентов по кредиту в меньшем, чем установлено условиями договора, размере. С 10.09.2015 г. заемщик вносить платежи перестал, поэтому с 10.03.2015 г. у Банка возникло право требования к поручителям обязательства по возврату кредита в соответствие с графиком платежей.

Банк обратился в суд с иском лишь 13.02.2019 г., то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Следовательно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 10.03.2015г. по 13.02.2018 г. прекратилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банк суду не представил.

Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителям Николаевой С.П., Ангряеву О.Э.-Г. подлежит применению годичный срок, установленный законом, задолженность подлежит взысканию не более, чем за годичный срок, предшествующий подаче иска.

Согласно графику платежей и расчету истца, общая сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска составляет 183 579,75 руб., их них: просроченные проценты – 69 662,56 руб., пени за просроченные заемные средства – 73 777,15 руб., пени за просроченные проценты – 40 140,04 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2015 г. до 13.02.2018 г. в сумме 971 646,34 руб., из которых: просроченные заемные средства – 507 319,28 руб., просроченные проценты– 243 880,08 руб., пени за просроченные заемные средства – 153 547,21 руб., пени за просроченные проценты – 66 899,77 руб., подлежит взысканию только с заемщика Николаевой Э.В., а за период с 13.02.2018 г. по 13.02.2019 г. – 183 579,75 руб. с заемщика Николаевой Э.В. и поручителей Николаевой С.П., Ангряева О.Э-Г. солидарно.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и в сроки установленные договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Николаева Э.В. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, погашение основного долга, процентов и др. не производит.

Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.33-46).

Суд принимает надлежащее уведомление Николаевой Э.В. отсутствие ответа на полученное уведомление о ненадлежащем исполнении договора, при этом предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

Указанное свидетельствует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, существенно нарушает условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка в полном объеме.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда от 13.02.2019 г. в качестве обеспечительных мер наложен арест на денежные средства и имущество ответчиков, которые в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 19 976,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. В связи с тем, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. С Николаевой Э.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 18 916,46 руб. (12 916,46 + 6 000), с Николаевой С.П., Ангряева О.Э-Г. по 529,83 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1236131/0526 ░░ 04.09.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1236131/0526 ░░ 04.09.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░. ░ ░░░░░ 971 646,34 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 507 319,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– 243 880,08 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 153 547,21 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 66 899,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1236131/0526 ░░ 04.09.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 183 579,75 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 69 662,56 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 73 777,15 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 40 140,04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 916,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 529,83 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░