Решение по делу № 33-931/2024 от 19.03.2024

Председательствующий: Плетнева Т.А.

УИД 19RS0003-01-2023-001116-12

Дело № 33-931/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                                                           г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Берш А.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дружинина Н.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Лекомцевой Л.Ю., Лекомцева М.В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Дружинину Н.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Берш А.Н., пояснения Лекомцевой Л.Ю., судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А :

Лекомцева Л.Ю., Лекомцев М.В. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании в порядке наследования права собственности Лекомцевой Л.Ю. и Лекомцева М.В. в равных долях на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика <адрес>; а также признании права собственности Лекомцевой Л.Ю. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, размещенные во вкладе, открытом в <данные изъяты> отделении Сбербанка России № № на имя Опарина Ю.А.

Мотивируя требования, указали, Лекомцева Л.Ю. является наследником Опариной В.И., умершей 8 сентября 2020 года, по закону. Иным наследником по закону являлся Опарин Ю.А. (супруг наследодателя). Лекомцев М.В. (внук наследодателя) является наследником по завещанию от 25 февраля 2013 года, согласно которому Опарина В.И. завещала принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внукам Дружинину Н.А. и Лекомцеву М.В., в равных долях. Дружинин Н.А. от доли в наследстве отказался. Опарин Ю.А. являлся пенсионером, ему полагалась обязательная доля в наследственном имуществе, однако пропустил срок для вступления в наследство. 22 октября 2022 года умер Опарин Ю.А., согласно завещанию которого от 8 октября 2020 года все имущество, принадлежащее ему на момент смерти, было завещано дочери Лекомцевой Л.Ю. В выдаче свидетельств о наследстве было отказано, поскольку своевременно не была выделена и принята наследодателем Опариным Ю.А. обязательная доля в наследстве после смерти Опариной В.И. (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 31 июля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дружинин Н.А. (т. 1 л.д. 124 оборот)

Истец Лекомцева Л.Ю., представитель истца Левченко И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик Дружинин Н.А. знал о завещании, никаких мер к принятию наследства не принимал.

Иные лица, участвующие в деле, в зал суда не явились.

    Решением Саяногорского городского суда от 11 января 2024 года исковые требования Лекомцевой Л.Ю., Лекомцева М.В. удовлетворены. Суд признал за Лекомцевым М.В. право собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию. Признал за Лекомцевой Л.Ю. право собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону; право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, хранящие во вкладе с процентами, счет № №, открытый в Абаканском отделении Сбербанка России № № г. Саяногорска структурное подразделение № № на имя Опарина Ю.А. (т. 1 л.д. 213-216).

    Не согласившись с решением суда, ответчик Дружинин Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение его наследственных прав, неверное определение судом объема наследственного имущества, круга наследников, не учел пропуск срока истцом на обращение с заявлением к нотариусу (т. 2 л.д. 1-2).

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Соловьева И.Н. указала на соблюдение Лекомцевой Л.Ю. срока принятия наследства и отсутствии иных наследников, имеющих обязательную долю после смерти Опарина Ю.А., указав, что 1/3 доля на квартире бесспорно принадлежала умершему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Наследником обязательной доли в наследстве, открывшимся после смерти Опариной В.И. в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся Опарин Ю.А. в связи с достижением пенсионного возраста по старости на момент открытия наследства и фактически проживающий с Опариной В.И. на дату её смерти по одному адресу, совершивший действия, свидетельствующие о принятии наследства. Указала, что Дружинин Н.А. не был извещен об открытии наследства, поскольку отсутствовали сведения о месте его проживания. Не возражала против восстановления Дружинину Н.А. срока для принятия наследства, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие (т. 2 л.д. 21).

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Лекомцева Л.Ю. согласилась с доводами апелляционной жалобы в части необоснованного признания за ней права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в оставшейся части решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились при надлежащем извещении о дате, месте и времени его проведения, третье лицо нотариус Соловьева И.Н. и ответчик Дружинин Н.А. просили о рассмотрении дела с апелляционной жалобой в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, выслушав Лекомцеву Л.Ю., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

          Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Опарина В.И. и Опарин Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 17 ноября 1972 года (л.д. 59 оборот т. 1).

Опариной В.И. на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 8 мая 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 3 апреля 2000 года принадлежали 2/3 доли, а Опарину Ю.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 8 мая 1993 года – 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63 оборот, 64 т. 1).

8 сентября 2020 года Опарина В.И. умерла (л.д. 56 оборот т. 1), к наследственному имуществу открыто наследственное дело № № (л.д. 56-74).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что наследниками первой очереди после смерти Опариной В.И. являлись супруг Опарин Ю.А. и дочь Опарина Л.Ю. (л.д. 80 т. 1), при этом Лекомцев М.В. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Опариной В.И. (л.д. 57 т. 1).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Москалевой О.А. от 25 февраля 2013 года, Опарина В.И. из принадлежащего ей имущества завещала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Дружинину Н.А. и Лекомцеву М.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 59 т. 1).

Лекомцев М.В. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Опариной В.И., является наследником на указанное в завещании имущество (квартира, расположенная по адресу: <адрес> в указанной <данные изъяты> доле, в связи с чем выводы суда о признании права собственности Лекомцева М.В. на указанное имущество являются обоснованными.

Также наследником, указанным в завещании Опариной В.И., является Дружинин Н.А., пропустивший срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2024 года и дополнительным решением от 26 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-83/2024 удовлетворены исковые требования Дружинина Н.А. к Лекомцевой Л.Ю., Лекомцеву М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, за Дружиным Н.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Опариной В.И., умершей 8 сентября 2020 года.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 сентября 2024 года принят отказ ответчика Лекомцевой Л.Ю. от апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2024 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Лекомцевой Л.Ю. прекращено, решение Саяногорского городского суда по делу 2-83/2024 вступило в законную силу.

          Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные решением Саяногорского городского суда по делу 2-83/2024 не подлежат доказыванию вновь, поскольку решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела, при этом факт признания Дружинина Н.А. наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Опариной В.И., исключает право Лекомцевой Л.Ю. на указанное наследство в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-178/2024 в части признания за Лекомцевой Л.Ю. права собственности на 1/2 долю из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес>, в порядке наследования по закону подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части, а апелляционная жалоба Дружинина Н.А. в указанной части подлежит удовлетворению.

В остальной части доводы Дружинина Н.А. не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку право Дружинина Н.А. на наследственное имущество по завещанию не исключает прав иного наследника по завещанию Лекомцева М.В. на <данные изъяты> долю завещанного имущества, а также не является основанием для отказа в иске Лекомцевой Л.Ю. о признании права в порядке наследования по закону на иное, незавещанное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и денежные средства, размещенные во вкладе, открытом в Абаканском отделении Сбербанка России № № на имя Опарина Ю.А. Материалами дела подтверждается принадлежность имущества наследодателям на дату открытия наследства и право Лекомцевой Л.Ю., как наследника первой очереди (по закону), в установленный срок обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на указанное имущество. Кроме того, решением суда в указанной части права Дружинина Н.А. не нарушены.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Дружинина Н.А. удовлетворить частично.

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Лекомцевой Л.Ю. о признании за ней права собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лекомцевой Л.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону отказать.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дружинина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и решение суда по настоящему делу могут быть обжалованы в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий                               С.Н. Душков

Судьи                                     А.Н. Берш

В.А. Музалевский

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2024 года.