Решение по делу № 2-1386/2019 от 17.01.2019

Дело №2-1386/2019                                    20 мая 2019 года    78RS0017-01-2019-000193-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДС» об обязании устранить нарушения требования противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛДС», в котором просил обязать ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-5 типа, автоматической пожарной сигнализацией холл Объекта, раздевалки, подсобные помещения, офис коменданта на 0 этаже, световыми оповещателями "Выход" системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре над эвакуационными выходами в обеденном зале на этаже А, системой пожарной сигнализации дублирующей световые и звуковые сигналы о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридор противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, эвакуационные выходы с жилых этажей Объекта проходящие через лифтовые холлы, двери шахт лифтов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным преградам, каркас подвесного потолка не горючими материалами в коридоре 0 этажа, высоту эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 м на 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11 жилых этажах выход в незадымляемую лестничную клетку и тамбур, а также двери лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах на центральной лестнице и незадымляемой лестничной клетке на 10, 8, 7, 6, 5, 3 жилых этажах, дверьми лестничную клетку на 0 этаже центральной лестничной клетки, центральную лестничную клетку выходом наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, на этаже А на путях эвакуации отделку стен коридора в столовой и на жилых этажах на путях эвакуации отделку стен материалами с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2, в полу коридора этажа А у офиса коменданта на путях эвакуации в местах перепада высот лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6, проемы в противопожарных преградах дверей технических помещений классом не менее EI 30 на 11 этаже помещения машинного отделения № и выход с технического этажа в лестничную клетку XI, заделать негорючим материалом, не снижающим предел огнестойкости строительных конструкций, отверстия в местах прохода инженерных коммуникаций в том числе, электрическими проводами, кабелями через противопожарные преграды и преграды с нормируемым пределом огнестойкости в шахте для коммуникаций, в лифтовых холлах и на жилых этажах, разместить пожарные краны в коридорах в пожарном шкафу, демонтировать на 8 этаже в коридоре у комнат № и 823, 3 и 7 этаже в тамбуре у незадымляемой лестничной клетки на путях эвакуации сторонние материалы, изделия, оборудование и другие предметы, прекратить использование электрических розеток с повреждениями в комнатах и не использовать в лифтовом холле 6 этажа, без присмотра включенными в электрическую сеть бытовых электроприборов, в том числе находящиеся в режиме ожидания в комнатах, в также не эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в комнатах, на 4 этаже в тамбур у незадымляемой лестничной клети не эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, провести ремонтные работы и регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений систем противодымной защиты, вывесить в комнатах планы эвакуации на случай пожара, привести в исправное состояние системы и средства противопожарной защиты объекта автоматических установок пожарной сигнализации на этажах 0 и А, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на А, 0, 11, 10, 9 этажах, систему противодымной защиты, системы вытяжной противодымной вентиляции, установленные в коридорах жилых этажей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга с привлечением специалистов ОНД и ПР Петроградского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения положений правил пожарной безопасности.

В заседание суда явился прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга – ТВС., исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛДС» явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в материалах дела отсутствие акт совместной проверки с ОНД и ПР Петроградского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, которым были бы установлены нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, в деле имеется только акт о выявлении нарушений санитарно-эпидемиологического и миграционного законодательства. В представленном прокурором письмо от 6 сентября 2018 года указано на наличие нарушений выявленных, при проведении 30 августа 2018 года проверки на объекте – гостиница со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.47, лит.А, правообладателем которого является ООО «АБА-ГРУПП». Ответчик полагает, что при проведении проверки были нарушены требования к ее организации и проведению, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Из письма от 6 сентября 2018 года не следует, кем конкретно проводилась проверка, на каком основании, во исполнении какого и чьего решения, уведомлялись ли проверяемые организации о проведении проверки. В сводном плане проведения проверок субъектом предпринимательства размещенном на сайте в сети Интернет прокуратуры Санкт-Петербурга нет сведений о наличии в плане проведения проверки в ООО «ЛДС». В решении о проведении проверки от 28 августа 2018 года не содержится оснований для проведения внеплановой проверки, при этом, плановые проверки могут проводиться не чаще чем одни раз в год, последняя плановая проверка в здании ООО «ЛДС» проводилась прокуратурой района в июле 2017 года. Единый реестр проверок также не содержит сведений о проведении проверки ООО «ЛДС» в августе 2018 года. Проверки требований пожарной безопасности от 30 августа 2018 года была проведена в отсутствии представителя ООО «ЛДС», чем были нарушены права ответчика. Таким образом, проверка была проведена с грубыми нарушениями Федерального законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем результаты такой проверки не могут являться доказательством нарушения ООО «ЛДС» требований пожарной безопасности и основанием к привлечению ООО «ЛДС» к ответственности. Кроме того, в период проведения проверки здание использовалось субарендатором ООО «АБА-ГРУПП», уголовное дело в отношении генерального директора ООО «АБА-ГРУПП» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) постановлением от 10 мая 2018 года было прекращено в связи тем, что генеральный директор загладил причиненный вред и принял меры к устранению нарушений требований действующего законодательства. В настоящее время субарендатором здания является ООО «ПРОФИТ» и по условиям договора аренды обязано соблюдать требования противопожарной безопасности, в связи с чем заявленные прокурором требования могут быть предъявлены только ООО «ПРОФИТ». Также ответчик ссылается на то, что здание, в котором расположена гостиница было введено в эксплуатацию в 1978 году и отвечало всем действовавшим на тот момент противопожарным требованием. Доказательств проведения на объекте защиты капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности, прокурором не представлено, в связи с чем факт нарушения на объекте защиты, введенном в эксплуатацию в 1979 году не может считаться установленным.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица ООО «ПРОФИТ» - ШИВ, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что при проведении проверки были нарушены требования к ее организации и проведению, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем ее результаты не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом требований законодательства. Акт проведения проверки требований противопожарной безопасности в материалы дела не представлен. Более того, постановлением от 10 мая 2018 года было прекращено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «АБА-ГРУПП» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), в связи тем, что выявленные нарушения были устранены.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц ООО «АБА-ГРУПП», ООО «ТОП СЕРВИС», о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, представителей ответчика и третьего лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что с 20 июня 2012 года ООО «ЛДС» является собственником гостиницы расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между ООО «ЛДС» и ООО «ТОП СЕРВИС» 20 января 2018 года заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ООО «ТОП-Сервис» передано за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А. 20 января 2018 года помещение передано ООО «ТОП-Сервис» по актам приема-передачи.

Между ООО «ТОП СЕРВИС» и ООО «АБА-ГРУПП» заключен договор субаренды № по условиям которого субарендатору ООО «АБА-ГРУПП» за плату во временное владение и пользование передана часть нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А под организацию временного проживания.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОП СЕРВИС» на основании договора субаренды нежилых помещений № передало ООО «ПРОФИТ» за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А под организацию временного проживания.

Отделом по <адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены проверки, по результатам которых установлено, что в Объекте проживает более 2500 граждан СНГ, что подтверждается письмом от 15 июня 2018 года.

Из письма УНД и ПР ОНД и ПР Петроградского района от 6 сентября 2018 года следует, что на основании решения прокурора района от 28 августа 2018 года ОНД и ПР Петроградского района 30 августа 2018 года была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты – гостиница со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, правообладателем которого является ООО «АБА-ГРУПП», в ходе которой были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

-п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разд. 7, таб. 2 СП 3.13130.2009 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-5 типа;

-п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» прил. А п.5, п. 10а СП 5.13130.2009 приказа МЧС России от 25.03.2009 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией холл Объекта, раздевалки, подсобные помещения, офис коменданта на 0 этаже;

-п. 4.3, 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта автоматических установок пожарной сигнализации на этажах 0 и А.

-п.1 ч. 2 ст. 1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3 СП 3.13130.2009 над эвакуационными выходами в обеденном зале на этаже А, для единовременного пребывания 50 и более человек, отсутствуют световые оповещатели "Выход" системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

-п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 п. 4.3, 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на А, 0, 11, 10, 9 этажах речевые оповещали не воспроизводит нормально слышимые частоты.

-п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 16 ст. 88 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на Объекте дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридор не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в здании не отделены от коридора, лестничной клетки тамбуром с противопожарной перегородкой 1-го типа и перекрытием 3-го типа;

-п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный выход с жилых этажей Объекта проходит через лифтовые холлы, в которых двери шахт лифтов не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. На всех жилых этажах 3 дверных проема лифтовой шахты «зашиты» конструкцией из гипсокартоных листов;

-п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст.6, ч. 5 ст. 134 Федерального закона от 05.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каркас подвесного потолка выполнен из горючих материалов в коридоре 0 этажа;

-п. 1 ч. 2 ст.1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету менее 1,9 м. Так, на 11 жилом этаже Объекта выход в незадымляемую лестничную клетку высота составляет 1,78 м, на 7 жилом этаже Объекта выход в незадымляемую лестничную клетку и тамбур высота составляет 1,86 м, на 6 жилом этаже Объекта выход в тамбур незадымляемой лестничной клетки высота составляет 1,86 м, на 5 жилом этаже Объекта выход в незадымляемую лестничную клетку и тамбур высота составляет 1,87 м, на 4 жилом этаже Объекта выход в тамбур незадымляемой лестничной клетки высота составляет 1,87 м, на 2 жилом этаже Объекта выход в тамбур незадымляемой лестничной клетки высота составляет 1,86 м, на 1 жилом этаже Объекта выход в незадымляемую лестничную клетку высота составляет1,83м;

-п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах на центральной лестнице и незадымляемой лестничной клетке на 10, 8, 7, 6, 5, 3 жилых этажах;

-п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 отсутствуют двери в лестничной клетке на 0 этаже центральной лестничной клетки;

-п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не заделаны негорючим материалом, не снижающим предел огнестойкости строительных конструкций, отверстия в местах прохода инженерных коммуникаций в том числе, электрическими проводами, кабелями через противопожарные преграды и преграды с нормируемым пределом огнестойкости в шахте для коммуникаций, в лифтовых холлах и на жилых этажах;

-п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3.7, п. 4.1.13 СП 10.13130.2009 и п. 57 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» пожарные краны в коридорах размещены не в пожарном шкафу, а находятся в коммуникационных нишах ПК23, ПК 39;

-п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 центральная лестничная клетка не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями;

-табл. 28, 27,3, п.1 ч.2 ст. 1, ч.1 ст. 6, ст. 134, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») на этаже А на путях эвакуации для отделки стен коридора в столовой применены пластиковые панели Г1, В2, Д2, Т2 и на жилых этажах на путях эвакуации для отделки стен коридора деревянные конструкции, окрашенные стеновые панели, обработаны огнезащитным составом Г1, В2, Д2, Т2 с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2.

-п.1 ч.2 ст.1, ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 в полу коридора этажа А у офиса коменданта на путях эвакуации в местах перепада высот не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6;

- таб. 23, таб. 24, п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 88, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 предел огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах – двери технических помещений должен составлять не менее EI 30, однако, не соответствует указанным требованиям на 11 этаже помещение машинного отделения № 3, выход с технического этажа в лестничную клетку XI;

-п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на 8 этаже коридор у комнат № 821 и 823; на 7 этаже тамбур у незадымляемой лестничной клетки; на 3 этаже тамбур у незадымляемой лестничной клетки на путях эвакуации размещены различные материалы, изделия, оборудование и другие предметы;

-п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» используются электрические розетки с повреждениями в комнатах 305, 819 и лифтовом холле 6 этажа, осуществляется оставление без присмотра включенными в электрическую сеть бытовых электроприборов, в том числе находящиеся в режиме ожидания в комнатах 627, 613, 329, эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в комнатах 420, 112, на 4 этаже тамбур у незадымляемой лестничной клети эксплуатируется электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

-п. 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012; № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты в частности: систем противодымной защиты, системы вытяжной противодымной вентиляции установленные в коридорах жилых этажей Объекта;

-п. 63 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не проводятся ремонтные работы и регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений систем противодымной защиты;

-п. 89 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на объекте в комнатах 006, 1001, 1019, 1024, 1015, 802, 804, 723, 726 не вывешены планы эвакуации на случай пожара.

Доказательств того, что выявленные нарушения пожарной безопасности устранены собственником помещения, либо арендаторами (субарендаторами) ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами, подтверждено, что в здании используемом под гостиницу, для временного проживания людей, имеются нарушения требований пожарной безопасности, что негативно влияет на безопасность людей, а также на возможность успешного тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «ЛДС» обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «ЛДС» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Действительно положениями ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, что само по себе не исключает применение ответственности к собственнику помещения за несоблюдение данных требований.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора аренды, заключенного между ООО «ЛДС» и ООО «ТОП СЕРВИС», а также договора субаренды заключенного между ООО «ТОП СЕРВИС» и ООО «ПРОФИТ» арендатор (субарендатор) обязан соблюдать требования органов власти, установленные для организаций соответствующего вида деятельности арендатора (субарендатора). Нести ответственности за соблюдение требований действующего законодательства Российской федерации и Санкт-Петербурга по пожарной безопасности, технике безопасности, охране труда, гражданской обороне, охране окружающей среды, санитарных, строительных и иных технических норм и правил

Пунктом 2.3.12 договора аренды, заключенного между ООО «ЛДС» и ООО «ТОП СЕРВИС», а также договора субаренды заключенного между ООО «ТОП СЕРВИС» и ООО «ПРОФИТ» предусмотрена обязанность арендатора (субарендатора) выполнять в установленный срок законные предписания арендодателя, надзорных и иных органов власти и управления, в том числе о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникающих в результате деятельности арендатора (субарендатора) ставящих под угрозу сохранность объекта в целом, экологическую и санитарную обстановку в здании, в котором расположен объект и на прилегающей территории. Во избежание распространения различных заболеваний и инфекций за свой счет проводить дезинфекцию помещений согласно утвержденного арендодателем графика.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств обращения к арендатору (субарендатору) с требованием об устранении нарушений пожарной безопасности.

Кроме того, как следует из договора аренды заключенный между ответчиком и ООО «ТОП СЕРВИС» вступает в силу 20 января 2018 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом срок аренды составляет 11 месяцев со даты подписания акта приема-передачи объекта.

Условиями заключенного 20 января 2018 года между ООО «ТОП СЕРВИС» и ООО «АБА-ГРУПП» договора субаренды предусмотрено, что он вступает в силу 20 января 2018 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта.

По условиям договора заключенного между ООО «ТОП СЕРВИС» и ООО «ПРОФИТ» от 20 января 2018 года, он вступает в силу с 1 января 2019 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом срок аренды составляет 6 месяцев с даты подписания акта премии-передачи.

Во всех договорах предусмотрено преимущественное право арендатора (субарендатора) на заключение договора аренды (субаренды) объекта на новый срок в случае выполнениях всех условий договора.

Таким образом, условиями как договора аренды, заключенного между собственником помещения ООО «ЛДС» и арендатором ООО «ТОП СЕРВИС», так и договором субаренды не установлены конкретные сроки аренды помещения.

Принимая во внимание, что и собственником, и арендатором заключаются договоры аренды (субаренды) без указания конкретных сроков аренды помещения, без государственной регистрации данных договоров, а также учитывая, что на момент проведения проверки помещение находилось в аренде у ООО «АБА-ГРУПП», а в ходе судебного разбирательства установлено, что помещение передано по договору субаренды от 1 января 2019 года ООО «ПРОФИТ», и что объект используется под гостиницу, для временного размещения людей, суд считает, что обязанность по устранению требований пожарной безопасность в данном случае должна быть возложена именно на собственника помещения – ООО «ЛДС», который в свою очередь после устранения всех нарушений вправе предъявить соответствующие регрессные требования.

Кроме того, как следует из договора аренды от 20 января 2018 года, заключенного между ответчиком и ООО «ТОП СЕРВИС» в аренду передано не все здание целиком, а только часть перечисленных помещений, при этом нарушения требований пожарной безопасности выявлены, в том числе и в помещениях, которые не переданы в аренду.

Доводы ответчика о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком в установленном законом порядке результаты проведенной проверки обжалованы не были.

При этом, доводы ответчика о том, что ему не было известно о проводимой проверки опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности письмом прокурора Петроградского района направленном в адрес генерального директора ООО «ЛДС», а также ответом ответчика от 14 августа 2018 года на указанное письмо, в котором ответчик сообщает, что часть здания сдается в аренду различным юридическим лицам.

Ссылки ответчика на то, что здание в силу его постройки отвечает всем действовавшим на тот момент противопожарным требованиям, являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что здание соответствует действовавшим ранее строительным нормам и правилам, связанным с требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом времени необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает, что 3-месячный срок является разумным.

    В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт- Петербурга, действующего в защите неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДС» об обязании устранить нарушения требований противопожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛДС» (ОГРН 1027700456354, ИНН 7702267583) в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать объект расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-5 типа, автоматической пожарной сигнализацией холл Объекта, раздевалки, подсобные помещения, офис коменданта на 0 этаже, световыми оповещателями "Выход" системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре над эвакуационными выходами в обеденном зале на этаже А, системой пожарной сигнализации дублирующей световые и звуковые сигналы о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридор противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, эвакуационные выходы с жилых этажей Объекта проходящие через лифтовые холлы, двери шахт лифтов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным преградам, каркас подвесного потолка не горючими материалами в коридоре 0 этажа, высоту эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 м на 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11 жилых этажах выход в незадымляемую лестничную клетку и тамбур, а также двери лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах на центральной лестнице и незадымляемой лестничной клетке на 10, 8, 7, 6, 5, 3 жилых этажах, дверьми лестничную клетку на 0 этаже центральной лестничной клетки, центральную лестничную клетку выходом наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, на этаже А на путях эвакуации отделку стен коридора в столовой и на жилых этажах на путях эвакуации отделку стен материалами с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2, в полу коридора этажа А у офиса коменданта на путях эвакуации в местах перепада высот лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6, проемы в противопожарных преградах дверей технических помещений классом не менее EI 30 на 11 этаже помещения машинного отделения № и выход с технического этажа в лестничную клетку XI, заделать негорючим материалом, не снижающим предел огнестойкости строительных конструкций, отверстия в местах прохода инженерных коммуникаций в том числе, электрическими проводами, кабелями через противопожарные преграды и преграды с нормируемым пределом огнестойкости в шахте для коммуникаций, в лифтовых холлах и на жилых этажах, разместить пожарные краны в коридорах в пожарном шкафу, демонтировать на 8 этаже в коридоре у комнат № и 823, 3 и 7 этаже в тамбуре у незадымляемой лестничной клетки на путях эвакуации сторонние материалы, изделия, оборудование и другие предметы, прекратить использование электрических розеток с повреждениями в комнатах и не использовать в лифтовом холле 6 этажа, без присмотра включенными в электрическую сеть бытовых электроприборов, в том числе находящиеся в режиме ожидания в комнатах, в также не эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в комнатах, на 4 этаже в тамбур у незадымляемой лестничной клети не эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции, провести ремонтные работы и регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений систем противодымной защиты, вывесить в комнатах планы эвакуации на случай пожара, привести в исправное состояние системы и средства противопожарной защиты объекта автоматических установок пожарной сигнализации на этажах 0 и А, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на А, 0, 11, 10, 9 этажах, систему противодымной защиты, системы вытяжной противодымной вентиляции, установленные в коридорах жилых этажей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛДС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.