Решение от 23.12.2020 по делу № 2-2407/2020 от 14.08.2020

76RS0024-01-2020-002524-89

Дело № 2-2407/2020                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Бубновой А.С.,

с участием:

представителя ответчика по ордеру адвоката Зайцева И.В.,

ст.помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Александра Александровича, Зелепукина Василия Петровича к Кочарскому Никите Александровичу о возмещении вреда,

установил:

Филимонов А.А., Зелепукин В.П. обратились в суд с иском к Кочарскому Н.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП).

С учетом уточнения требований,

истец Филимонов А.А. просит взыскать с ответчика:

-150 000 руб. – компенсацию морального вреда,

истец Зелепукин В.П. просит взыскать с ответчика:

- 15280 руб. – убытки,

также 611,20 руб. – почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 30.04.2020 в 04.36 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением Кочарского Н.А., и автомобиля 2, под управлением Филимонова А.А., после чего автомобиль 1 произвел наезд на светофор, повредив его, далее продолжил движение и произвел наезд на стоящий автомобиль автомобиля 3 водитель Масленников А.В., и автомобиль 4, под управлением Подрядова В.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля 1 Беляев Д.Д. от полученных травм скончался на месте ДТП. 05.07.2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшим лейтенантом полиции Кирилловой Т.В. производство по факту ДТП прекращено. 07.05.2020 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшим лейтенантом полиции Кирилловой Т.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено. Материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ направлен по подследственности в отделение № 2 отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области. 01.06.2020 года в отношении Кочарского Н.А. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП здоровью истца Филимонова А.А. был причинен легкий вред: ушиб левого колена, в результате чего истец временно был нетрудоспособен.

Поврежденный в ДТП автомобиль 2 вышел из строя, в связи с этим ограничилась возможность продолжать истцу Филимонову А.А. свой привычный образ жизни, связанный с постоянными поездками. Престарелые бабушка и дедушка Филимонова А.А. проживают в <адрес>. Им требуется постоянная помощь (они проживают в деревне крайне удаленной от любого населенного пункта), Филимонов А.А. у них единственный внук. Из-за аварии Филимонов А.А. был вынужден отложить запланированную поездку. Добровольно никаких мер по возмещению морального и имущественного вреда ответчик не принял, не принес извинений за причиненные физические и нравственные страдания. Непосредственно после ДТП Филимонов А.А. находился в стрессовом состоянии, осознавая, что от гибели его отделяли доли секунды. В результате ДТП истцу Зелепукину В.П. пришлось нести дополнительные расходы в виде оплаты услуг эвакуатора, связанных с транспортировкой транспортного средства до охраняемой стоянки на сумму 2000 рублей, также оплата услуг хранения транспортного средства из расчета 1 день 80 руб. Автомашина «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» находится на оплачиваемой стоянке с 30.04.2020 года (дня совершения ДТП) по настоящее время (расчет убытков 2 000 руб. + (131 день * 80 руб.) = 12 480 руб.). При визуальном осмотре машины 01.05.2020 года было обнаружено, что в результате ДТП от удара в заднюю дверь со стороны водителя был поврежден корпус сабвуфера в виде разрыва передней стенки - восстановлению не подлежит (приобретен за 1500 руб.). Поврежден диффузор динамика (боковой разрыв) – восстановительный ремонт 1300 руб.

При подаче иска истцом Филимоновым А.А. было заявлено ходатайство о принятии мер об обеспечении иска.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.09.2020 года постановлено:

«Ходатайство Филимонова Александра Александровича о принятии мер об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Кочарскому Никите Александровичу и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы компенсации морального вреда, то есть в размере 150000 руб.».

В настоящее судебное заседание от истцов Филимонова А.А. и Зелепукина В.П. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от истца Филимонова А.А. также поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, поскольку необходимость ареста имущества ответчика отпала.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Зайцев И.В., ст.помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ковальская О.А. в судебном заседании не возражали против принятия отказа истцов от иска и отмены мер по обеспечению иска.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом названных положений закона, суд полагает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку это действие носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из дела, при вынесении определения об обеспечении иска суд руководствовался положениями ст. 139 ГПК РФ, из которых следует, что судья может принять меры по обеспечению иска, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как указано выше, истцы отказались от исковых требований в полном объеме, а истец, по ходатайству которого были приняты обеспечительные меры, просит их отменить.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые судом в определении Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.09.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░