Решение по делу № 2-68/2019 от 14.06.2018

Дело № 2-68/2019

                   З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                    городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района Саркисян Ю.В.. действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коликова В.В. , Смирновой В.И. , Макаровой Л.Н. , Плаксиной Н.Н. , Соболевой Т.М. , Зуевой Г.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тепловик» о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной регистрации в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице СНТ «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ,

                У с т а н о в и л:

Изначально истцы Коликов В.В., Корсакова Т.П., Смирнова В.И., Макарова Л.Н., Плаксина Н.Н., Соболева Т.М., Зуева Г.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Тепловик» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным избрание председателя правления Разуваеву Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным утверждение Устава СНТ «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что вышеуказанное решение общего собрания членов СНТ произведено в нарушении действующего законодательства, поскольку собрание было проведено без соблюдения установленного порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении такого собрания; не присутствовало более чем пятьдесят процентов членов такого объединения; решение общего собрания не доведены до его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном Уставом такого объединения.                                    В процессе рассмотрения дела истцы Коликов В.В., Смирнова В.И., Макарова Л.Н., Плаксина Н.Н., Зуева Г.Г., в том числе заявили требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого (л.д.<данные изъяты>).                                            В окончательном варианте истцы Коликов В.В., Смирнова В.И., Макарова Л.Н., Плаксина Н.Н., Соболева Т.М., Зуева Г.Г. просят суд признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания членов СНТ «Тепловик», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания членов СНТ «Тепловик, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания членов СНТ «Тепловик», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице СНТ «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении председателя правления Разуваевой Н.В., указав в обоснование, что при рассмотрении дела по существу ответчик представил в материалы дела протокол № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран Председатель правления СНТ «Тепловик» Разуваева Н.В., внесены изменения в Устав СНТ и утвержден Устав. Истцы считают, что общее собрание СНТ и принятые на нем решения незаконны, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума, нарушена процедура созыва и проведения данного собрания, Председателем правления выбрано лицо, не являющееся членом СНТ.                    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Корсаковой     Т.П. к СНТ «Тепловик» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Тепловик», признании недействительной регистрации изменений о юридическом лице прекращено, в связи с отказом от иска.                                        В судебном заседании истцы Коликов В.В., Смирнова В.И., Плаксина Н.Н., Зуева Г.Г., представитель истца Плаксиной Н.Н. – Корсакова Т.П., представитель истцов адвокат Саркисян Ю.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.                                     Истцы Соболева Т.М., Макарова Л.Н., извещенные о дате и месте судебного разбирательства лично, в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).                        Представители СНТ «Тепловик» Чаукина Т.К., действующая по доверенности, и адвокат Канчурова М.А., действующая по ордеру, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились вторично, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При этом судебное извещение, направленное по месту жительства Председателя правления Разуваевой Н.В. возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».            По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.                 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.                                 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.                                    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в качестве 3-го лица в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.            Суд, заслушав истцов, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:                    В соответствии с подп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.                                    Согласно п.2 ст.21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.        Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.                В силу положений ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п.1).                                                        При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).                            О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3).                                        В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.4).                                В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.                Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).                                В соответствии с п.1, 2 ст.2 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.1).                Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам (п.2).        Согласно ст.20 Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п.1).    Согласно ч.1 ст.21 вышеуказанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

Как следует из ч.2 ст.21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с абзацем 6, части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как следует из указанных положений, член товарищества уведомляется за две недели о проведении общего собрания членов объединения. Из смысла данной нормы вытекает, что дата, место и время проведения собрания должны быть указаны в уведомлении, направляемом за две недели.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз.7 ч.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.                            Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.        Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения (абз9, 10, 11 ч.2 ст.21 Закона).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, находящихся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Тепловик», расположенного по адресу: <адрес>, и являются его членами, что подтверждается документально (л.д.<данные изъяты>).        Согласно архивной копии распоряжения администрации Борского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «Тепловик» и приложения к нему, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Тепловик» общей площадью 82 322 кв.м, состоит из 190 садовых участков (л.д.<данные изъяты>).                                                    Согласно п.1.6 Устава СНТ «Тепловик» на момент государственной регистрации, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ имеет 190 членов, имеющих свидетельства на право частной собственности на земельные участки.            Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которая сторонами не оспаривается, на указанную дату количество садоводов составляло 102 члена, что составляет 51% от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.                        Согласно п.6.2 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества созывается не реже 2-х раз в год, а внеочередное собрание по требованию не менее 1/3 числа членов товарищества или по требованию ревизионной комиссии.                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Тепловик», оформленное протоколом №, на котором присутствовало 3 человека, подтвердившие членство, решением которого стало принятие в члены СНТ Разуваева В.А. и Разуваевой Н.В., на основании их заявлений.                                             ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоялось также общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом №, на котором присутствовало 5 членов СНТ, результатом которого было избрание Правление СНТ, избрание Председателя правления, утверждение новой редакции Устава СНТ и др. (л.д.<данные изъяты>).                                                ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Тепловик» также состоялось общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом №, согласно которого следует, что на собрании приняло участие 97 членов, по результатам которого было принято решение о выборах Председателя правления Разуваевой Н.В., внесение изменений в ЕГРН, утверждение Устава, согласно представленным суду ксерокопиям протокола, бюллетеней очного голосования (л.д.<данные изъяты>).    Согласно представленного ответчиком списка членов СНТ их количество составляет 97 членов (л.д.<данные изъяты>).                Поскольку истцами заявлено о нарушении порядка проведения собрания ввиду отсутствия кворума, то независимо от доводов иска и возражений, судом устанавливается факт наличия либо отсутствия кворума.        Как следует из пояснений истцов, являющихся членами СНТ, о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомлений в их адрес не было, что подтвердили и допрошенные свидетели.                Согласно оспариваемых протоколов № и № общие собрания проходили на территории СНТ «Тепловик», в то время как следует из пояснений истцов и свидетелей в зимний период на территории СНТ никто из садоводов не проживает, добраться до садоводческого товарищества в зимний период невозможно, поскольку из общественного транспорта до пл.<данные изъяты> ходит только электричка, от платформы до Товарищества дорогу никто не чистит, «снег лежит по пояс».                                Суд критически относится к представленным суду объявлениям, размещенным на Доске объявлений в Садоводческом товариществе о проведении общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт отсутствия проживающих садоводов в зимний период в СНТ подтвердила и представитель СНТ Чаукина Т.К., являющаяся бухгалтером в Товариществе (л.д.<данные изъяты>).                                            Анализируя установленные по делу обстоятельства в этой части, суд находит, процедуру проведения общих собраний как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ нарушенной.                                     При таких обстоятельствах оспариваемые общие собрания членов СНТ «Тепловик», проведенное в составе 3 членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ и 5 членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать легитимными, поскольку кворум на общих собраниях отсутствовал, то есть более чем пятьдесят процентов членов такого объединения на собраниях не присутствовало, что является основанием для признания решений общих собраний ничтожным.

Относительно общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению суда, являлось внеочередным общим собранием, исходя из п.6.2 Устава, то суд также находит требования в этой части обоснованными.            Представителями ответчика был представлен список членов СНТ, состоящий из 97 человек, подтвердивших свое членство, т.е. вторично написавших заявление о вступлении в члены СНТ на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ При этом представителями ответчика не отрицается факт наличия садоводов, которые отказались вторично писать заявления о вступлении в члены СНТ, у которых сохранились прежние книжки садоводов. При этом как следует из пояснений представителя СНТ Чаукиной Т.К., в СНТ 189 участков, из которых 28 брошенных.              Таким образом, актуальный реестр членов товарищества на дату проведения собрания суду не представлен, как не представлено доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ и необходимости проведения внеочередного собрания и постановку в повестку дня тех вопросов, по которым на момент его проведения имеется спор в суде.                     При таких условиях следует согласиться с позицией истцов о том, что порядок созыва собрания был нарушен.

Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в члены СНТ была принята Разумовская Н.В., судом признано ничтожным, имеются основания также для признания решения внеочередного общего собрания по вопросу избрания ее Председателем правления, недействительным.

Однако удовлетворение требований о признании решений общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Тепловик» в связи с нарушением процедуры проведения и отсутствием кворума не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого из ответчиков, как не основанного на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Признать решения общих собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами № и №, решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № – недействительными.                                        Данное решение является основанием для признания недействительной регистрации в Едином государственном реестре изменений о юридическом лице СНТ «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ.                            В иске Коликову В.В. , Смирновой В.И. , Макаровой Л.Н. , Плаксиной Н.Н. , Соболевой Т.М. , Зуевой Г.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тепловик» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.                                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                       И.Ю.Копкина