Решение по делу № 1-20/2022 от 16.02.2022

    Дело № 1-20/2022

    24RS0020-01-2022-000077-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                                          с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

    при секретаре Черкасовой А.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В..,

    подсудимого Маланина Н.Н.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2022

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маланина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца улуса <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного на основании постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,1 год 9 месяцев. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Маланин Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов у Маланина Николая Николаевича, находящегося в доме по адресу <адрес>, возник преступный умысел направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП Потерпевший №1

    Маланин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, так как происходящее видит продавец Свидетель №1, открыто похитил майонез «Гастроном» объемом 900 мл стоимостью 135 рублей; хлеб «Черногорский» в количестве 1 булки стоимостью 22 рубля, мороженное весовое «На всех» весом 1 кг стоимостью 138 рублей, пиво «Жигулевское» объемом 1,3 литра в количестве двух бутылок стоимостью 85,60 рублей за одну бутылку на общую сумму 171,20 рублей, две упаковки «Хинкали по Кавказски», весом 0,75 кг каждая стоимостью 130 рублей за упаковку на общую сумму 260 рублей, три пачки сигарет Winston XStyle Blue, MT стоимостью 156,79 рублей за одну пачку на общую сумму 470,37 рублей, две бутылки водки «Пять озер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 290,28 рублей за одну бутылку, на общую сумму 580,56 рублей, пакеты «Майка» в количестве двух штук стоимостью за один пакет 3 рубля, на общую сумму 6 рублей принадлежащее ИП Потерпевший №1, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 783 рубля 13 копеек. Свидетель №1, видя происходящее, потребовала вернуть товарно-материальные ценности, на что Маланин Н.Н., ни как не отреагировал. После совершения преступления Маланин Н.Н., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Маланин Н.Н., причинил материальный ущерб ИП Потерпевший №1, на общую сумму 1 783 рубля 13 копеек.

     В судебном заседании подсудимый Маланин Н.Н. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

         Из оглашенных в судебном заседании показаний Маланина Н.Н., данных им в ходе дознания (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал в <адрес>, где ночевал у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> часов более точного времени пояснить не может находился по адресу <адрес>, так как у него не было денежных средств и было трудное финансовое положение он решил пойти в магазин «<данные изъяты>» набрать продуктов питания и, не рассчитавшись за них уйти. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов выйдя из дома направился к магазину «Тополек» по адресу: <адрес>. В магазине попросил продать ему булку хлеба «Черногорский», стоимостью 23 рубля, две пачки «Хин-кали» компании «Проха» стоимостью 163 рубля за одну пачку, на общую сумму 326 рублей, две бутылки водки «Пять Озер» емкостью по 0,5 литра стоимостью по 380 рублей за одну бутылку, на общую сумму 760 рублей, три пачки сигарет «Винстон икстаил» стоимостью по 168 рублей за одну пачку, на общую сумму 504 рубля, мороженное «Для всех» весом 1 кг в мягкой полимерной упаковке, стоимостью 173 рубля, пиво «Жигулевское» емкостью по 1,5 литра, стоимостью 107 рублей, на общую сумму 214 рублей, майонез «Гастроном Провансаль» объемом 900 грамм, стоимостью 169 рублей, два черных пакета «Майка», стоимостью по 4 рубля каждый, на общую сумму 8 рублей, а всего на общую сумму 2 177 рублей. Набрав продукты, с целью отвлечь внимание продавца, специально попросил продавца подать еще три бутылки пива «Аян», за это время он планировал беспрепятственно выбежать из помещения магазина. Воспользовавшись моментом, когда продавец пошел за пивом, взял пакет, находящийся на прилавке и быстрым шагом направился к выходу, при этом выходя из магазина, он видел, что за его действиями наблюдает мужчина кавказской национальности, а также продавец магазина. Выйдя из магазина он побежал в сторону ул. Орджоникидзе. После совершения хищения он направился к своему знакомому ФИО13, который проживает по <адрес>, номер дома не знает. Похищенные продукты он у ФИО14 разложил на стол, и они стали употреблять спиртное и закусывать мороженным. Все продукты питания, которые он похитил в магазине, он оставил у ФИО15. Когда он совершал хищение, он знал, что за это грозит ответственность установленная законом. Также он понимал, что данное хищение он совершает в присутствии посторонних, которые за этим наблюдают, то есть он понимал, что его действия очевидны для окружающих, а именно продавца и посетителя. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Ущерб, причиненный его действиями он обязуется возместить в ближайшее время. Ему известно, что ущерб причиненный его действиями ИП ФИО12 составляет не 2 177 рублей, а 1 783 рубля 13 копеек, ему разъяснено что данный ущерб посчитан без учета торговой наценки.

         Согласно явки с повинной Маланин Н.Н. сообщил о том, что в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> открыто похитил товарно-материальные ценности (<данные изъяты>).

    Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

    - потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем у нее в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется реализация продуктов питания. У нее на постоянной основе работают два продавца. В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она находилась у себя дома, домой приехал ее сын Свидетель №2 и сообщил о том, что в магазине «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу неизвестный мужчина набрал продукты питания и не расплатившись за товар, забрал пакет с товаром и убежал. После этого дома просмотрели камеры видеонаблюдения установленные в магазине, на которых был парень, данный парень ей не известен, немного было видно его лицо. Проехали в магазин, где поговорили с продавцом Свидетель №1, которая пояснила, что в магазин зашел неизвестный ей парень, который набрал продукты питания и спиртное, затем попросил еще пива, а холодильник стоит так, что необходимо от кассы отойти и повернуться спиной к покупателю, пока продавец стояла спиной к покупателю, парень взял сумки и убежал, в это время в магазине стоял еще один покупатель, которого зовут ФИО5. Продавец выскочил, но парня уже не было видно. После случившегося она сделала сообщение в ОП МО МВД России «Краснотуранский». От сотрудников полиции ей известно, что мужчина похитивший продукты и спиртное Маланин Николай Николаевич. По закупочной цене товара сумма ущерба составила 1783, 13 копеек. До настоящего времени ущерб не погашен, извинений виновным не принесено.

    - свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что официально трудоустроена у ИП ФИО12, работает в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов находилась на работе, подошел незнакомый молодой человек в кепке, который проследовал к прилавку и попросил продать пиво, водку, «Хин-кали», хлеб, мороженое и майонез, данные товары она уложила в два пакета, затем он еще попросил абаканского пива. Она отошла от прилавка, подошла к холодильнику за пивом, а когда вернулась, увидела, что молодого человека нет. Продуктов питания было набрано молодым человеком на сумму 2 177 рублей с учетом накрутки. В тот момент в магазине стоял еще покупатель, которого зовут ФИО5, они вышли с магазина, но парня не было уже видно. После произошедшего, ее опрашивали сотрудники полиции.

    - свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что его мать Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется в собственности магазин «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила о том, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу была неизвестным мужчиной совершена кража. Он сразу же на своем автомобиле объехал все в округе в <адрес>, но никого не встретил. Дома он просмотрел камеры видеонаблюдения, где увидел, что неизвестный молодой человек убежал в сторону <адрес>.. Что именно было похищено ему не известно, в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что данное преступление совершил Маланин Николай Николаевич.

    - согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания и оглашенных в части противоречий (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Когда он зашел в помещение магазина по вышеуказанному адресу, в магазине рядом с прилавком стоял молодой человек, в руках держал пакет, молодой человек попросил продавца чтобы она подала ему еще пиво, он в этот момент стоял и выбирал себе товар и сильно не обращал внимание, продавец в этот момент повернулась спиной и доставала пиво из холодильника, потом продавец подошла с пивом и спросила у него, где молодой человек, он повернулся молодого человека уже не было в магазине, он не заметил как он вышел из магазина. После чего они с продавцом, которую зовут Свидетель №1, с ней знакомы они давно, вышли из магазина, но не увидели куда убежал молодой человек. После случившегося продавец стала звонить по телефону хозяйке магазина ИП Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем.

         Достоверность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Виновность Маланина Н.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило продукты питания из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», в ходе которого установлено место, где Маланин Н.Н. открыто похитил продукты питания на сумму 1783 рубля 13 копеек, а также изъяты видеозаписи на DVD диск с камер внутреннего и наружного наблюдения (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов: DVD диск с видеозаписями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «Тополек» за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- вещественными доказательствами по уголовному делу: DVD диск с видеозаписями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ                                                          (<данные изъяты>).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Маланина Н.Н. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии с которой, Маланин Н.Н., каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У Маланина Н.Н., выявляется <данные изъяты>. Проявления у Маланина Н.Н., <данные изъяты> не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого Маланину Н.Н., деяния у него не наблюдалось признаков какого либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, Маланин Н.Н., правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемых Маланину Н.Н., деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию Маланин Н.Н., в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к Маланину Н.Н., принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия подсудимого Маланина Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Маланиным Н.Н., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

          В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие вину наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

       Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется отрицательно (л.д.106, 108).

       В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка.

       В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Маланина Н.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе допроса, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений (<данные изъяты>).

      Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, наличие заболевания, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей ФИО12, О.В., вследствие чего последняя претензий к виновному не имеет, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Маланину Н.Н. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, явилось алкогольное опьянение Маланина Н.Н., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Маланин Н.Н. не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

    В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Маланину Н.Н. по данному преступлению должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к Маланину Н.Н. не имеется, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

    Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ

    Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

     С учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Маланину Н.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

    Сведения о том, что по состоянию здоровья Маланин Н.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

     Как указал Верховный Суд РФ в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 стати 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

    В связи с этим, срок наказания Маланину Н.Н. необходимо исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

    Как указал Верховный Суд РФ в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1,4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления в законную силу.

    Маланин Н.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления этого приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ему необходимо засчитать в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Учитывая, что с применением коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ, подлежит зачету только время содержания под стражей до вступления предыдущих приговоров в законную силу, то правила предусмотренные п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ можно применить только до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а срок последующего отбывания наказания по всем остальным приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору) необходимо зачесть без применения ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

    Таким образом, Маланину Н.Н. необходимо в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговорам: мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 1783 руб. 13 коп. к подсудимому Маланину В.В. обоснован, исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшей причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Маланина Н.Н. и до настоящего времени не возмещен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маланина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

           В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Маланину Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Срок отбывания наказания Маланину Н.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в окончательное наказание Маланину Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам: мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу.

         В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Маланину Николаю Николаевичу необходимо засчитать в срок лишения свободы период нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

         Взыскать с Маланина Николая Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 783 руб. 13 коп.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

         Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

         Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

         В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья                                                                                  С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                С.С. Тимофеева