Решение по делу № 2-188/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-188/2023

УИД 56RS0033-01-2022-002972-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » мая 2023 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием ответчика Викторова А.А.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Викторову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 года № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Викторову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 июня 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Викторов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 16 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключён договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 года № за период с 18 июня 2014 года по 14 ноября 2022 года составляет <данные изъяты>.: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., сумма компенсации – <данные изъяты>. Просит взыскать с Викторова А.А. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 года № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск ответчик Викторов А.А. просит в удовлетворении заявления ООО «СКМ» отказать, применив срок исковой давности, ссылаясь на то, что исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ВТБ банк» и Викторовым А.А. 18 апреля 2014 года был заключён договор № на сумму <данные изъяты>., сроком погашения до 18 июня 2019 года из расчёта 22,52 % годовых, со стороны ответчика имеется длительная просрочка кредита. В период с 19 ноября 2015 года по 14 ноября 2022 года ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. Исковое заявление было подано в суд только 6 февраля 2023 года. На момент обращения в суд по ежемесячным платежам за период с 19 ноября 2015 года по 6 февраля 2020 года истёк срок исковой давности.

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчик Викторов А.А. исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18 июня 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Викторовым А.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок с 18 июня 2014 года по 18 июня 2019 года под 20,5 % годовых, платёжная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платёж – <данные изъяты>., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 20 (оборот)-25).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 года № составляет: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание текущего счёта – <данные изъяты>. (л.д. 10, 13-17).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18 июня 2014 года заёмщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющем лицензии на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заёмщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 18 июня 2014 года №, заключённому с Викторовым А.А. (л.д. 11, 29-30).

Должник Викторов А.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 18).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить право требования по договору потребительского займа третьему лицу, кредитный договор от 18 июня 2014 года № содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность кредитора уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) вправе уступить права требования по заключённому с ответчиком кредитному договору от 18 июня 2014 года № ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Ответчиком Викторовым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт2).

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.17 и п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется в случае обращения истца с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 16сентября 2020 года (л.д. 112-114).

30 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Викторова А.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 года № в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 115).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2020 года судебный приказ № от 30 сентября 2020 года отменён в связи с поступившим возражениями от ответчика (л.д. 111).

В суд настоящий иск был направлен истцом 22 ноября 2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 36).

Согласно расчёту, представленному истцом, заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 года № образовалась за период с 18 июня 2014 года по 15 ноября 2017 года (л.д. 13-17).

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора с 18 июня 2014 года по 18 июня 2019 года.

Таким образом, исковая давность начала течь 19 июня 2019 года и до 16 сентября 2020 года и продолжилось течение срока исковой давности 16декабря 2020 года. Срок исковой давности истёк 18 сентября 2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Сторона истца не заявляла о восстановлении срока исковой давности, на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалась.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Викторову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 года № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН №, к Викторову Алексею Анатольевичу, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 года № в размере 252451 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5724 руб. 52 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 года.