Решение по делу № 22-5840/2016 от 23.08.2016

Судья Кашин Д.В.

Дело № 22-5840-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

судей Бобровой Г.И. и Теплоухова А.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Миловановой Г.А.,

осужденного Зеленина Ф.А.

при секретаре Балабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Зеленина Ф.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 июля 2016 года, которым

Зеленин Ф.А.,дата рождения, уроженец ****, судимый:

12 марта 2003 года Осинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года) по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 10 марта 2005 года освобожден 21 марта 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней;

23 ноября 2005 года Осинским районным судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2011 года) по пп. «б, в» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 162 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 25 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 18 июля 2016 года, зачетом времени содержания под стражей с 13 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года.

С осужденного Зеленина Ф.А. в пользу потерпевшего О. в счет компенсации морального и материального вреда взыскано 30000 руб.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Зеленина Ф.А. и адвоката Миловановой Г.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Зеленин Ф.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 10 апреля 2016 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Зеленина Ф.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленин Ф.А. выражает несогласие с видом исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивируя плохим состоянием здоровья и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда пересмотреть.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зеленина Ф.А. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия Зеленина Ф.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Зеленину Ф.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Зеленину Ф.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Зеленину Ф.А. наказание как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Поскольку Зеленин Ф.А. совершил тяжкое преступление, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 12 марта 2003 года и от 23 ноября 2005 года, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива определен судом верно.

При наличии в действиях Зеленина Ф.А. особо опасного рецидива преступлений, в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором ему следует отбывать лишение свободы, назначен судом правильно - исправительная колония особого режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором осужденному Зеленину Ф.А. надлежит отбывать наказание, вопреки доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, судом определен, верно.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 июля 2016 года в отношении Зеленина Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зеленина Ф.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Судьи: подписи.