Решение по делу № 2-34/2022 (2-515/2021;) от 20.12.2021

Дело 2- 34/2022

59RS0005-01-2021-004338-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года село Большая Соснова

    Большесосновский районный суд Пермского края

под председательством судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием ответчика Макарова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску ООО «Редут» к Макарову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме 63542,77 руб., указывая на то, что 24.06.2014 между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, ответчику предоставлен кредит в сумме 215000 руб. на срок под 23,47% годовых, в соответствии с данными Условиями обязан был вносить ежемесячно сумму обязательного платежа, не позднее даты указанной в отчете. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допустил нарушение условий кредитного договора. Задолженность за период с 06.12.2016 по 25.09.2019 составила 63542,77 руб., в том числе: основной долг – 61527,54 руб., проценты - 2015,23 руб. Истец просит взыскать задолженность с Макарова В.В., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Макаров В.В. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о неправомерных действиях банка, который без его извещения передал его долг другому лицу. Кроме того, пояснил, что неоднократно обращался в банк, чтобы решить вопрос мирным путем, но банк отказывал, он жаловался на банк в прокуратуру.

Представитель 3-го лица АО «Альфа-Банк» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 308, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014 г. ответчик обратился в АО «Альфа Банк» с заявлением о выдаче кредита (л.д.9-10), ему была предоставлен кредит в сумме 215500 руб., с уплатой ежемесячных процентов в размере 23,47% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, вносить ежемесячные обязательные платежи. Порядок внесения платежей по возврату денежных средств и процентов за пользование деньгами определен Условиями. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ссудного счета Макаров В.В. кредитными денежными средствами пользовался, однако образовавшуюся за период использования задолженность не погасил.

31.07.2017 АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макарова В.В. задолженности в сумме 94483,24 рубля, госпошлины 1517,25 руб., был вынесено судебный приказ.

Согласно договора № от 25 сентября 2019 года АО «АЛЬФА-БАНК» переуступил право требования по кредитному договору №ТОРРТUF2AALKTC40624 ООО «Редут» л.д.20-22/. Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составила 95981,89 руб., из них сумма основного долга 61527,54 руб., сумма задолженности по уплате процентов 2861,16, штрафы 30094,54 руб. /л.д.22 оборот/.28.09.2019 ООО «Редут» уведомило Макарова В.В. о состоявшейся уступке прав (требований) /л.д.14-15/.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 20.01.2021 по заявлению Макарова В.В. был восстановлен пропущенный срок для подачи возражений и отменен судебный приказ №2-2092/2017 от 31.01.2017.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью

признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.20 15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.20 15 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

АО «АЛЬФА -БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края за выдачей судебного приказа 31.07.2017, судебный приказ от 31.07.2017 о взыскании с ответчика задолженности отменен 20.01.2021. Таким образом, срок судебной защиты, на который течение срока исковой давности было приостановлено составил (с 31.07.2017 по 20.01.2021) – 2 года 05 месяцев 21 день.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Редут» направлено в суд 30.06.2021, то есть в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, истец вправе требовать взыскание по платежам в пределах срока исковой давности, обязанность по которым возникла после 09.01.2016 (30.06.2021 -3 года – 2 года 05 месяцев 21 дней).

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 06.12.2016 по 25.09.2019, таким образом, срок исковой давности по платежам за указанный период не пропущен.

В связи с этим с Макарова В.В. в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 61527,54 руб., задолженность по процентам в сумме 2015,23 руб./л.д.11-12/.

Требования истца подтверждены материалами дела: заявлением на выдачу кредита /л.д.9-10/, уведомлением о переуступки прав с требованием о погашении задолженности /л.д.14-15/, расчетом задолженности /л.д.11-12/.

Представленные истцом доказательства, в обоснование заявленных требований, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2106,28 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ООО «Редут» к Макарову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Макарова Виктора Владимировича в пользу ООО «Редут» задолженность за период с 06.12.2016 по 25.09.2019 в сумме 63542,77 руб., а также расходы по госпошлине - 2106,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 17 февраля 2022 года.

Судья С.Л. Селютина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022.