Решение по делу № 2-686/2018 от 16.10.2018

                               № 2-686/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                                                 п.г.т. Рыбная Слобода

    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимуршина Р.Р. к Шарафиеву И.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шарафиев И.Г. продал истцу Тимуршину Р.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 535 000 рублей. При продаже ответчик указал, что автомобиль в залоге не состоит, предоставил договор купли-продажи от первого собственника и оригинал ПТС, после чего истец произвел регистрацию транспортного средства и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ. При вызове в Сабинский районный суд РТ истцу стало известно, что указанный автомобиль является залоговым имуществом по кредитному обязательству и на него было наложено взыскание. Автомобиль изъят судебными приставами-исполнителями в пользу залогодержателя. Истец просит взыскать с Шарафиева И.Г. неосновательное обогащение в размере 535 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 550 рублей и расходы за услуги юриста – 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявление об отложении дела мотивируя тем, что он принимает участие в судебном заседании в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о направлении гражданского дела по месту его жительства: <адрес>,- в Кировский районный суд <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 указанного кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В подтверждение проживания в г. Казань ответчиком представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> справка с места работы о том, что Шарафиев И.Г. действительно работает в ООО «Экосистема» с ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «РИСАЛ» Шарафиева И.Г. и копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении названия ООО «Рисал» на ООО «Экосистема».

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело принято к производству Рыбно-Слободского районного суда РТ с нарушением правил подсудности, так как в ходе судебного разбирательства по делу выяснилось, что ответчик в Рыбно-Слободском районе РТ не проживает, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд города Казани, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело исковому заявлению Тимуршина Р.Р. к Шарафиеву И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, направить по месту жительства ответчика - в Кировский районный суд г.Казани.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.

                        Судья                                                  Замалиев Н.К.