Решение от 22.02.2024 по делу № 33-261/2024 (33-15899/2023;) от 29.08.2023

Судья Никулин К.А.                               УИД 16MS0078-01-2023-000400-80

                                                                  Дело № 2-4868/2023

Дело № 33-261/2023

    Учет № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мелихова А.В.,

судей Прытковой Е.В. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Вагановой Ю.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистопольский ЛОК «РАЗДОЛЬЕ» в пользу Вагановой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 699 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистопольский ЛОК «РАЗДОЛЬЕ» в пользу Вагановой З.К. в лице ее законного представителя Вагановой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Вагановой Ю.В., Вагановой З.К. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Юнусовой Д.А., полагавшей взысканную сумму компенсации морального вреда недостаточной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ваганова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Чистопольский ЛОК «РАЗДОЛЬЕ» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 15 июня 2019 года по путёвке, выделенной Управлением социальной защиты города Набережные Челны её несовершеннолетняя дочь уехала в лагерь «РАЗДОЛЬЕ». 18 июня 2019 года, её дочь - Ваганова З.К., <дата> года рождения, во время спортивного лагерного мероприятия повредила ногу - получила сильное растяжение связок ноги. Работники и представители администрации лагеря ей о произошедшем не сообщили. Дочь получив серьёзное повреждение ноги, своевременную квалифицированную помощь травматолога не получила.

19 июня 2019 года её дочь Ваганова З.К. захотела попить воды и была вынуждена передвигаться по коридору лагеря на одной ноге, прыгая. Пол после мытья был мокрым, Ваганова З.К. поскользнувшись, повредила вторую ногу.

После посещения травматолога дочери наложили лангету. Кроме того, истец считает, что на её несовершеннолетнего ребёнка оказывалось психологическое давление со стороны представителей администрации и работников лагеря.

Истец полагает, что вред здоровью её ребёнка по вине ответчика был причинён из-за того, что ответчик не обеспечил осуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, безопасные условия для нахождения ребенка в лечебно-оздоровительной организации. Кроме того, по мнению истца, ответчик не обеспечил своевременную квалификационно медицинскую помощь и не выполнил рекомендации врача травматолога, что стало причиной осложнения здоровья ребёнка после полученных травм, которые проявляются по день обращения в суд.

В связи с полученными травмами Ваганова З.К. в период с 20 июня 2019 года по 29 июля 2019 года находился на амбулаторном лечении сначала в травматологическом пункте ЦРБ города Чистополь, затем в ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны. Вагановой З.К. был поставлен диагноз повреждение связок правой и левой стоп, ребенок был освобожден от физического труда и занятий физической культурой на 3 недели.

В связи с полученными травмами, истец была вынуждена нести расходы, связанные с лечением и последующей реабилитацией своего несовершеннолетнего ребёнка, а именно: приобретение обезболивающих лекарств, приобретение костылей, поездки на такси до лечебного учреждения, санаторно-курортное лечение, поездка в ООО «Чистопольский JIOK «РАЗДОЛЬЕ».

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с лечением и последующей реабилитацией несовершеннолетнего ребенка в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, почтовые расходы в размере 1049 рублей 16 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года исковые требования истца удовлетворены частично

Определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 октября 2022 года заочное решение от 21 сентября 2022 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года исковое заявление Вагановой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистопольский ЛОК «РАЗДОЛЬЕ» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет и компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 декабря 2022 года определение мирового судьи от 18 ноября 2022 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

17 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан в качестве соистца по данному гражданскому делу была привлечена соистец Ваганова З.К. с требованиями о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года дело передано на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка, её представитель, поддержав исковые требования, настаивали на компенсации морального вреда.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора просила иск удовлетворить, оставив определение подлежащей взысканию компенсации на усмотрение суда.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об изменении решения суда, выражая несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, полагая её необоснованно заниженной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ваганова Ю.В., её дочь Ваганова З.К. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям просили увеличить сумму компенсации морального вреда, и возместить понесённые расходы. При этом Ваганова Ю.В. пояснила, что документально подтвердить понесённые расходы не может..

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьёй и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда (как морального, так и материального) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему нанесены физические или нравственные страдания, ущерб в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Как видно из материалов дела, 15 июня 2019 года по путёвке, выделенной Управлением социальной защиты города Набережные Челны несовершеннолетняя дочь истца Вагановой Ю.В., уехала в лагерь «РАЗДОЛЬЕ».

    18 июня 2019 года, несовершеннолетний ребенок Ваганова З.К., <дата> года рождения, во время спортивного лагерного мероприятия повредила ногу - получила сильное растяжение связок ноги.

    Кроме того, 19 июня 2019 года, Ваганова З.К. захотела попить воды и была вынуждена передвигаться по коридору лагеря на одной ноге, прыгая. Пол после мытья был мокрым, Ваганова З.К. поскользнувшись, повредила вторую ногу.

    Факт получения телесных повреждений Вагановой З.К. ответчиком не оспаривается.

    В связи с полученными травмами несовершеннолетний ребенок истца в период с 20 июня 2019 года по 29 июля 2019 года находился на амбулаторном лечении сначала в травматологическом пункте ЦРБ города Чистополь, затем в ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны. Согласно медицинским документам, В░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20., ░░░21 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: