Решение по делу № 33-8103/2021 от 04.08.2021

УИД 91RS0024-01-2019-002678-12

№2-176/2021

№ 33-8103/2021

Председательствующий судья первой инстанции Синицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Гоцкалюка В.Д., Бондарева Р.В.

при секретаре Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Локотковой ФИО12 к ООО «Парк-Отель «Марат», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым о признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе ООО «Парк-Отель «Марат» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Локоткова Т.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Парк-Отель «Марат» о признании отсутствующим права собственности на подпорные стены № 92 кадастровый номер №, № 118 кадастровый номер №, № 120 кадастровый номер №, № 127 кадастровый номер №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 г., договора дарения от 27.06.2008 г. истец является собственником домовладения, а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5910 кв.м., на котором расположены подпорные стены, однако право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком. При этом, данные объекты недвижимости находятся в её фактическом владении.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года иск удовлетворен.

Признано отсутствующим право собственности ООО «Парк-Отель «Марат»» на подпорные стены № 92 кадастровый номер №, №118 кадастровый номер №, № 120 кадастровый номер №, № 127 кадастровый номер № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ООО «Парк-Отель Марат» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения и сооружений, акта приема-передачи от 27 июня 2008 года Локоткова Т.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 5295,00 кв.м., в составе сооружений: помещение лит. А; пристройка лит. А; открытые веранды лит. а1, а2, а3, а4, а5, а6; подпорная стена № из бута объемом 17,60 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 25, 1 м.; подпорная стена №2 из бута объемом 15,40 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 17,25 м.; подпорная стена №3 из бута объемом 7,80 куб.м., с ограждением из металлического стержня длиной 9,75 м.; подпорная стена №4 из бута объемом 17,50 куб.м., с ограждением из металлического стержня длиной 17,50 м.; подпорная стена № 5 из бута объемом 17, 5 куб.м., подпорная стена №6 из бута объемом 26,77 куб.м.; подпорная стена №7 из бута объемом 126,00 куб.м., с ограждением из металлического стержня длиной 63,00 м.; подпорная стена №8 из бута объемом 10,20 куб.м.; №9 ворота металлические кованные; хоз. блоки лит. Б, лит. В; ступени бетонные №10; подпорная стена №11 из бута объемом 6,10 куб.м.; подпорная стена №12 из бута объемом 3,00 куб.м.; подпорная стена №13 из бута объемом 2,50 куб.м.; подпорная стена №14 из бута объемом 5,40 куб.м.; бордюр бетонный №15; ступени бетонные №17; калитка металлическая кованная № 16; подпорная стена №18 из бута объемом 9,50 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 4,75 м; подпорная стена №19 из бута объемом 28,90 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 13,75 м.; заборная стена из бута №20 длиной 5,80 м.; ворота металлические кованные №21; подпорная стена №22 из бута объемом 25,20 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 19,40 м.; ступени бетонные №23; подпорная стена №24 из бута объемом 2,10 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 17,20 м.; подпорная стена №26 из бута объемом 15,60 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 13,00 м.; подпорная стена №27 из бута объемом 47,20 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 52,40 м.; лестница бетонная № 28, калитка металлическая кованная №29; подпорная стена №30 из бута объемом 13,10 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 17,50 м.; заборная стена из бута №31 длинной 11,20 м.; ворота с металлическими кованными калитками № 32; подпорная стена из бута №33 объемом 15,40 куб.м.; бассейн №34 из бутобетона и плитки; бассейн №35 из бутобетона и плитки; мощения 1, 2; искусственное мощение площадью 1678,00 кв.м.; мраморный фонтан №34 (т. 1 л.д. 8, 9,10).

На балансе ГКУ РК «Противооползневое управление» указанные подпорные стены, расположенные по адресу: <адрес>, не состоят, что следует из сообщения №1395 от 09.08.2019 (т. 1 л.д. 57).

По договору аренды земельного участка 09 июня 2010 года Гаспринский поселковый совет АР Крым передал Локотковой Т.И. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,5910 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2017 года Локоткова Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 5910,00 кв.м, с видом разрешенного использования гостиничное обслуживание. Согласно п. 1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости: здание нежилое, кадастровый №; здание нежилое, кадастровый №; здание нежилое, кадастровый №; здание нежилое, кадастровый №; здание нежилое, кадастровый №; здание нежилое, кадастровый №; сооружение нежилое, кадастровый №; сооружение, кадастровый №; сооружение нежилое, кадастровый № (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2017, указанный объект недвижимости передан Локотковой Т.И. (т. 1 л.д. 7).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12 августа 2003 года ЧП «Фирма Хелп» передала ФИО6 в собственность летний кинотеатр, по <адрес>, в составе: лит. И, сооружения эстрады, общей площадью 615,50 кв.м.

17 мая 2006 года ФИО7 приобрел у ФИО6 указанный объект недвижимости. 01 июля 2006 года ФИО8 приобрела у ФИО9 нежилые помещения и сооружения, по адресу: <адрес>, принадлежащие последней на основании решения Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда установлено, что указанные нежилые помещения и сооружения состоят из: помещений склада; лит. В; мансарда лит. В 1; мансарда лит. В 2; уборная лит. В 3; лит. В4 - терраса; сауна лит. Г; мансарда лит. Г 1; терраса лит. Г 2; эллинг лит. Е; подвал; первый этаж; проходная бетонная лит. К; уборная лит. Л; сарай лит. М; гараж лит Н; гараж лит. О; водолазно-спасательная станция лит. Ц; сооружение №11 бассейн; №2 - стена ограждения бетонная площадью 47,70 кв.м.; №13 - стена ограждения железобетонная; №14 - ворота; №15 - площадка деревянная; №16 - противоштормовое укрепление основы подъёмника для катеров; №10 - подпорная стена бетонная объемом 0,7 м.куб.; №9 - ступени бетонные; №8 - ограждающая стена площадью 85,70 кв.м.; №7 бетонные ступени; № 6 - ступени бетонные; №5 - подпорная стена бетонная площадью 2,00 м.куб.; №4 - калитка металлическая; №3 - ограждающая стена бетонная площадью 33,90 м.кв.; №2 - ограждающая стена бетонная площадью 14,00 кв.м.; №1 - подпорная стена бетонная объёмом 85,80 м.куб.

С целью выяснения обстоятельств по делу в их совокупности, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 369 от 22.10.2019 эксперт пришел к выводам, что сооружения подпорных стен, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый № являются одними и теми же, тождественными (идентичными) сооружениями по отношению к подпорным стенам, принадлежащих ООО «Парк «Отель «Марат»». Функциональное назначение подпорных стен № 92, кадастровый №; № 118 кадастровый №; № 120 кадастровый №; №    127 кадастровый № – удерживающая функция: воспринимают и отражают нагрузку грунта от зданий и сооружений, расположенных на территории домовладения в границах земельного участка Локотковой Т.И. площадью 5910,00 м.кв., с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 97-129).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании заключения экспертизы допустимым доказательством по делу и принял его во внимание.

Заключение экспертизы отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

Экспертом произведен визуальный осмотр земельных участков, кадастровая съемка, отстроены границы смежных земельных участков с применением специальных средств, на основании данных содержащихся в технической документации по землеустройству, межевых планах, сведений ЕГРН о координатах границ, данных публичной кадастровой карты.

Кроме того, в суде первой инстанции эксперт Глыбина А.Н. подтвердила выводы экспертизы.

Из материалов инвентарного дела БТИ эксперт установил, что ФИО13. передал по договору купли-продажи от 03 июля 2006 года ФИО8 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на основании решения Ялтинского городского суда АРК от 13 апреля 2006 года, согласно которому состав домовладения: лит. А; пристройка лит. А; открытые веранды лит. а1, а2, аЗ, а4, а5, аб; подпорные стены №1 из бута объемом 17,60 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 25,10 м.; подпорные стены №2 из бута объемом 15,40 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 15,50 м.; подпорные стены №3 из бута объемом 7,80 куб.м., с ограждением из металлического стержня длиной 9,75 м.; подпорные стены №4 из бута объемом 17,50 куб.м., с ограждением из металлического стержня длиной 17,50 м.; подпорные стены №6 из бута объемом 26,77 куб.м.; подпорные стены №7 из бута объемом 126,00 куб.м., с ограждением из металлического стержня длиной 63,00 м.; подпорные стены №8 из бута объемом 10,20 куб.м.; №9 - ворота металлические кованные; хоз. блоки лит. Б, лит. В; ступени бетонные №10; подпорные стены №11 из бута объемом 6,10 куб.м.; подпорные стены №12 из бута объемом 3,00 куб.м.; подпорные стены №13 из бута объемом 2,50 куб.м.; подпорные стены №14 из бута объемом 5,40 куб.м.; бордюр бетонный №15 длиной 18,80 м.; ступени бетонные №17; калитка металлическая кованная №16; подпорные стены №18 из бута объемом 9,50 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 4,75 м.; подпорные стены №19 из бута объемом 28,90 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 13,75 м.; заборная стена из бута №20 длиной 5,80 м.; ворота металлические кованные №21; подпорные стены №22 из бута объемом 25,20 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 19,40 м.; ступени бетонные №23; подпорные стены №24 из бута объемом 2,10 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 17,20 м.; подпорные стены №26 из бута объемом 5,60 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 13,00 м.; подпорные стены №27 из бута объемом 47,20 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 52,40 м.; калитка металлическая кованная №29; подпорные стены №30 из бута объемом 13,10 куб.м, с ограждением из металлического стержня длиной 17,50 м.; заборная стена из бута №31 длинной 11,20 м.; ворота с металлическими кованными калитками №32; подпорные стены из бута №33 объемом 15,40 куб.м.; бассейн №34 из бутобетона и плитки; бассейн №35 из бутобетона и плитки; мощения 1, 2; искусственное мощение; мраморный фонтан №34.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09 сентября 2008 года к договору купли-продажи №1 от 05 января 2009 года - продало, а ООО «Парк-Отель «Марат»» приобрело в собственность у ООО «Лечебный комплекс «Марат»» подпорные стены: №№ 2-8, 20, 11, 13, 14, 19а, 20а, 22, 22а, 23, 25, 30-32, 34, 39, 44, 45, 47, 63, 89, 92, 94, 111, 113, 116, 118, 120, 124, 126, 127, 140, 141, 143, 151, 159, 164, 174, 177, 180, 185, согласно оценочного Акта на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

06 июля 2011 года ООО «Парк-Отель Марат» по договору дарения передало в собственность ООО «ТРАНСЭКСПО ПЛАС» в том числе подпорные стены с № 2 по № 8, №№ 10, 11,13,14,19а, 20а, 22, 22а, 23, 25, с № 30 по № 32, 34, 39, 44, 45, 47, 63, 89, 92, 94, 111, 113, 116, 118, 120, 124, 127, 140, 141, 143, 151, 159, 164, 174, 177, 180, 185, по ул. <адрес>

По договору дарения 13 марта 2012 года ООО «ТРАНСЭКСПО ПЛАС» передало в собственность ООО «Парк-Отель Марат» в том числе подпорные стены с № 2 по № 8, №№ 10, 11,13,14,19а, 20а, 22, 22а, 23, 25, с №30 по № 32, 34,39, 44, 45,47, 63, 89, 92, 94, 111, 113, 116, 118, 120, 124, 127, 140, 141, 143, 151, 159, 164, 174, 177, 180, 185, по ул. <адрес>

На основании договора аренды от 20.09.2019 года ООО «Парк-Отель Марат» принял во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 39856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок №2 площадью 283 кв.м, с кадастровым №, а также земельный участок №3 площадью 19 кв.м, с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 5-8).

Экспертом установлено, что земельные участки, расположенные в <адрес> - являются смежными, по смежной границе земельных участков расположены подпорные стены.

На земельном участке, принадлежащем Локотковой Т.И., расположены объекты недвижимости, в т.ч. и объекты исследования с кадастровыми номерами: № – стена № 92; № - стена № 118; № – стена № 120; № - стена № 127.

Экспертом установлено, что данные подпорные стены выполняют удерживающую функцию склона для домовладения № 66 А.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку подпорные стены, являющиеся предметом спора, расположены в границах земельного участка, принадлежащего Локотковой Т.И., которая является владеющим собственником, следуя принципу единства земельного участка и расположенных на нем объектов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости отсутствующим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Парк-Отель Марат» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 5 октября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи