Решение по делу № 2-2622/2019 от 19.04.2019

66RS0007-01-2019-002256-88

гражданское дело № 2-2622/2019

решение в окончательной форме изготволено 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             29 мая 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации
г. Екатеринбурга к Ситникову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Логиновой Ю.О., ответчика Ситникова В.С., представителя ответчика Воробьевой Т.В., представителя третьего лица – Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Колотовой Е.В.,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила иск Ситникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что спорным жилым помещением является жилое помещение общей площадью №.м в <адрес> в <адрес> спорное жилое помещение передано ФИО3 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в жилое помещение вселен Ситников B.C. (сын). На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. По информации Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга Ситников B.C. не проживает в жилом помещении более ДД.ММ.ГГГГ, оплату за коммунальные услуги не производит. В настоящее время помещение находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, срезаны отопительные приборы. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживает. Истец просит признать Ситникова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Екатеринбурга Логинова Ю.О., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила в решение указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик Ситников В.С., представитель ответчика Воробьева Т.В., представившая ордер и удостоверение, против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, связан с невозможностью проживания в жилом помещении, в связи с тем, что помещение находится в аварийном состоянии.

Представитель третьего лица – Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга Колотова Е.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в указанный выше договор внесены изменения, указано, что совместно с нанимателем жилого помещения вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (л.д. 11).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Ситников В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении ответчик не проживает, что не оспаривалось Ситниковым В.С. в судебном заседании.

При этом, ответчик указал, что не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер, так как проживание в квартире невозможно, жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В подтверждение доводов ответчиком представлено техническое заключение, выполненное <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному заключению, основные строительные конструкции жилого помещения № в жилом доме по <адрес>), <адрес> в <адрес> находятся в недопустимом состоянии (согл. СП 13-102-2003). Состояние наружной стены дворового фасада – аварийное с угрозой обрушения несущих конструкций. Нарушена прочность несущих конструкций, что приводит к утрате общей пространственной жесткости строения. Общее состояние жилого помещения № оценивается как неудовлетворительное и не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. Состояние строительных конструкций и фактическое отсутствие благоустройства не позволяет поддерживать в помещениях необходимые условия проживания и нормативную эксплуатацию, соответствующие санитарным и пожарным нормам. По состоянию на момент обследования жилое помещение № является непригодным для проживания. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, нормативная эксплуатация жилого помещения № не обеспечивается без проведения комплексного капитального ремонта, что с учетом фактического износа строительных конструкций (свыше №%) и отсутствием благоустройства (водоснабжения и канализации) является экономически нецелесообразным.

Капитальный ремонт спорного жилого помещения не проведен до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются заключением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому комиссия выявила основания для признания помещения (<адрес>) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В то же время в силу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, вышеприведенных письменных доказательств, еще в ДД.ММ.ГГГГ специалистом сделан вывод о невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи с несоответствием последнего установленным нормам и правилам.

Сведения, имеющиеся в техническом заключении, заключениях органа местного самоуправления, подтверждают объяснения ответчика о том, что в спорной квартире проживать было затруднительно из-за его ненадлежащего технического состояния, и, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что проживание в таком помещении представляет угрозу для здоровья и жизни проживающих в нем граждан.

Понуждение к проживанию в таком помещении, противоречило бы требованиям закона и морали, требованию безопасности, предъявляемому к жилищу в соответствии со статьей 1 ЖК РФ.

В связи с чем суд находит, что доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения являются несостоятельными, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом таковых добыто не было.

Доказательств не внесения платы за жилое помещение стороной истца в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, оснований для распределения между сторонами, взыскания в доход местного бюджета судебных расходов не имеется (ст. 98. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Ситникову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рћ.Р’.Маслова