Решение по делу № 2-3214/2023 от 02.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

19 июня 2023 года                                <адрес>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Л.,

при помощнике Гумашвили М.З.,

с участием представителя истца по доверенности Гришина Д.В., ответчика Садекова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова Александра Евгеньевича к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Гринь Ольге Юрьевне, Садекову Ахмяту Мубиновичу об установлении границ земельного участка, признании права общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Лысенков А.Е. обратился в суд к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Гринь О.Ю., Садекову А.М. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки. Свои требования основывает на том, что Лысенкову А.Е. на праве собственности принадлежало 7/60 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО16, с кадастровым номером ФИО15 общей площадью 229,8 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.1980 года, после смерти матери Лысенковой Л.А., умершей 24 января 1980 года. Государственная регистрация права собственности произведена 17.02.2022 года. Остальными сособственниками дома являлись:    Ломидзе Т.М. (1/3 доли в праве) на основании Договора дарения земельного участка и 1/3 доли жилого дома от 31.05.2011 г.; Савина Е.Е (1/5 доли в праве) на основании Свидетельства о государственной регистрации права, запись в ЕГРН от 18.04.2007г. №50-50- 15/017/2007-229 и собственником земельного участка площадью 181 кв.м., на основании Свидетельства о государственной регистрации права, запись в ЕГРП от 16.05.2006г;    Гринь О.Ю. (7/60 долей в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.1995 года; Садеков А.М. (7/30 долей в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.1996 года. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 26 января 2016 года, удовлетворен иск Ломидзе Т.М. и Савиной В.В. к Лысенкову А.Е., Садекову А.М., Гринь О.Ю. о выделе долей в праве собственности на жилой дом в натуре. Решением суда произведен выдел долей, принадлежат Ломидзе Т.М. и Савиной В.В., в натуре жилого дома, расположенного по адресу: ФИО17, в соответствии с вариантом заключения экспертизы ГУПМО МОБТИ «Балашихинский филиал», № Г-02-1828/10-15, согласно которому Ломидзе Т.М., Савиной В.В. были выделены автономные блоки с прекращением права общей долевой собственности. В общую долевую собственность Лысенкова А.Е., Садекова А.М., Гринь О.Ю. выделяются автономные блоки №2, №3 (на плане обозначено серым цветом), общей площадью жилых помещений 106,1 кв.м., в том числе жилой 84,7 кв.м. Определены доли в праве собственности остальных сособственников в праве собственности на дом после выдела долей Ломидзе Т.М., и Савиной В.В именно: Лысенкова А.Е.,1/4., Гринь О.Ю., 1/4., Садекова А.М., 1/2. При этом в собственность Ломидзе Т.М. выделен автономный жилой блок №1, а фактически отдельно стоящий жилой дом. Правопредшественники истца и ответчиков Гринь О.Ю., Садекова А.М. с заявлениями об оформлении земли в собственность не обращались, свидетельств праве собственности им не выдавались. Решением Балашихинского городского суда Московской области 26.09.2005 года по гражданскому делу № 2-329/2005 за Савиной В.В. признано право собственности на земельный участок площадью181 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Майская д.7/13 (в настоящее время Бильо В.И., кадастровый номер: ФИО21). Определением Балашихинского городского суда Московской области 19.05.2008 года по делу № 2-40/2008 за Михайловой Т.К. признано право собственности на земельный участок площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: ФИО22 (в настоящее время Ломидзе Т.М., кадастровый номер ФИО24). За Садековым А.М. признано право собственности на земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный адресу: ФИО23. Согласно схемы расположения части земельного участка, находящего в фактическом пользовании Садекова А.М., Гринь О.Ю. и Лысенкова А.Е., на кадастровом плане территории, площадь земельного участка в фактическом пользовании составляет 720 кв.м. Однако, раздел земельного участка площадью 720 кв.м, при жилом доме между собственниками дома произведен не был, порядок пользования также не определялся. При этом фактически в силу закона порядок пользования общим земельным участком при доме определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Жилой дом построен в 1937 году на законных основаниях и землеотводный документ под строительство дома существует или существовал. В настоящее время найти его истцу не представляется возможным. В архивных документах он не сохранился, однако должны иметься выписки из похозяйственной книги. В силу действующего законодательства истец мог воспользоваться правом зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме, на основании статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако в силу указанных обстоятельств это сделать невозможно. Кроме того, между собственниками дома имеются значительные разногласия по пользованию и владению землей. При таких обстоятельствах, по мнению истца, данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. По мнению истца, собственники дома вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок при указанном домовладении в порядке бесплатной приватизации по фактическому пользованию по следующим основаниям. Земельные участки смежных землепользователей стоят на государственном кадастре недвижимости, споров со смежными землепользователями не имеется. Таким образом, с учетом ранее вынесенных судебных актов Садекову А.М. принадлежит земельный участок площадью 302 кв.м., оставшаяся часть земельного участка площадью 418 кв.м. (720-302=418) находится в общем пользовании Лысенкова А.И. и Гринь О.Ю., то есть по 209/720 доли в праве общей собственности на часть земельного участка площадью 720 кв.м. При обращении в Администрацию г.о. Балашиха Московской области с заявлением о формировании и предоставлении земельного участка было отказано. Испрашиваемый земельный участок не исключен из оборота; находится в населенном пункте, ранее закреплялся за домовладением и в силу закона находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца и ответчиков. Истец просит установить границы земельного участка площадью 720 кв.м., находящегося при жилом доме по адресу: ФИО18 и признать за ним в порядке бесплатной приватизации право общей собственности на этот земельный участок площадью и в границах по фактическому пользованию в соответствии с долей в праве собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Гришин Д.В. заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства. Вопросы содержатся в исковом заявлении. Выбор эксперта оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха Московской области не явился, представил письменные возражения на иск.

В судебное заседание ответчик Гринь О.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Садеков А.М. явился, возражений против иска не представил, против назначения экспертизы не возражал.

Третьи лица Ломидзе Т.М., Бильо В.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика Садекова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно -экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Поскольку для разрешения дела по существу необходимы специальные познания, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проведение экспертизы поручить эксперту кадастровому инженеру ИП Минаевой Наталье Александровне ОГРНИП 311505327100013 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 50-10-100, почтовый адрес: ФИО25

При этом, суд учитывает мнение сторон о перечне вопросов, подлежащих постановке для разрешения эксперту.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на истца Лысенкова А.Е., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для проведения экспертизы необходимо значительное время, суд считает целесообразным производство по данному делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу № 2-3214/2023 по иску Лысенкова Александра Евгеньевича к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Гринь Ольге Юрьевне, Садекову Ахмяту Мубиновичу об установлении границ земельного участка, признании права общей собственности, судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить эксперту кадастровому инженеру ИП Минаевой Наталье Александровне ОГРНИП 311505327100013 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 50-10-100, почтовый адрес: ФИО26

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить размер (границы, площадь) земельного участка, находящегося в общем пользовании Садекова А.М., Гринь О.Ю., Лысенкова А.Е. при жилом доме расположенного по адресу: ФИО19. Соответствует ли он размеру, закрепленному за домовладением? Определить (установить) границы общего земельного участка при вышеуказанном домовладении с описанием координат?

2. Определить и описать границы земельного участка площадью 720 кв.м., находящегося при жилом доме по адресу: ФИО20 по фактическому пользованию как отдельного объекта недвижимости.

3. Не нарушает ли фактическое пользование земельным участком границы смежных землепользователей? Если нарушает, то указать в чем именно состоят нарушения. В этом случае определить и описать границы спорного земельного участка с учетом прав смежных землепользователей.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданских дел № 2-3214/2023 и № 2-7594/2022 и предоставить эксперту право самостоятельно истребовать у сторон дополнительные материалы необходимые для производства экспертизы.

Обязать стороны предоставить земельные участки для осмотра экспертом.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Лысенкова Александра Евгеньевича.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперту представить в суд не позднее 19.07.2023.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Уведомить стороны о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

    На определение суда в части распределения расходов по проведению экспертизы и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                     А.Л. Кулакова