Решение по делу № 2-558/2022 от 19.09.2022

Гр.дело №2-558/2022

УИД: 24RS0050-01-2022-000632-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2022 года                                                 с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича к Максимовой Зинаиде Васильевне, Шибановой Евгении Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Шенцов К.А. обратился в суд с иском к Максимовой З.В., Шибановой Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 14.06.2018 года между ФИО7 Максимовой З.В. и Шибановой Е.Н. был заключен договор займа и залога (ипотеки). По условиям Договора стороны определили: ФИО7 предоставляет Максимовой З.В. и Шибановой Е.Н. денежный заем в общем размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей (по 440 000 рублей каждому из заемщиков) с выплатой процентов за пользованием займом в размере 54% годовых от суммы займа (4,5% ежемесячно). Срок возврата суммы займа определен договором - 14.06.2019. Дополнительным соглашением от 14.06.2019 срок договора продлен по 14.06.2020. Денежные средства были переданы ответчикам, что подтверждается подписями заемщиков в договоре.

    В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, Максимова З.В. предоставила в залог ? долю в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м, которая принадлежит Максимовой З.В. на нраве собственности, право зарегистрировано за №24-24-01/012/2005-380 от 21.03.2005.

    Шибанова Е.Н. предоставила в залог ? долю в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,3 кв.м, который принадлежит Шибановой Е.Н. на праве собственности, право зарегистрировано за №24-24-01/012/2005-380 от 21.03.2005.

    Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за №24:50:0500338:544-24/095/2018-6.

    Вес существенные условия договора были согласованы, о чем свидетельствует подписи ответчиков в Договоре, личное присутствие в КГБУ МФЦ (для регистрации ипотеки), оплаты по договору, которые производили ответчики.

    Из договора займа и залога (с учетом дополнительных соглашений) усматривается, что заемщики обязались производить ежемесячные платежи в уплату за пользование денежными средствами в размере 19 800 руб. от Шабановой Е.Н. и 19 800 руб. от Максимовой З.В. Платеж должен быть произведен единым платежом в срок, предусмотренный договором, от любого из заемщиков. Данное условие договора ответчиками было нарушено, оплата производилась с нарушением срока, платежи вносились не в полном объеме, сумма займа в срок не была возвращена.

    24.03.2022г. ФИО7 уступил права по договору займа и залога (ипотеки) ИП Шенцову Константину Андреевичу. С даты подписания договору уступки прав требования, ответчики оплату по договору займа не производили.

    Договором, (индивидуальными условиями Договора) установлено, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора займа, Заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Истцом произведен расчет договорной неустойки: уведомление о произведенной уступке прав направлено заемщикам почтой РФ, Максимова З.В. получила уведомление 01.04.2022, расчет неустойки произведен с 10.04.2022 по 14.09.2022 и составляет 211 073 рублей (сумма основного долга 134 441 рубль 59 копеек*157 дней*1%); Шибанова Е.Н. получила уведомление 01.04.2022, расчет неустойки произведен с 10.04.2022 по 14.09.2022 и составляет 211 073 рублей (сумма основного долга 134 441 рубль 59 копеек*157 дней*1%).

    Возврат суммы займа по частям Договором не предусмотрен, ответчиками сумма займа в срок, не была возвращена, было принято решение о дальнейшем пользовании суммой займа и оплате за пользование процентов, предусмотренных договором.

    Согласно произведенного расчета, задолженность Максимовой З.В. на 01.08.2022г. (дата обращения с исковым заявлением) составляет 257 040 рублей 05 копеек и состоит из: основного долга - 134 441 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом за период с 30.09.2021 по 14.09.2022 – 72 598 рублей 46 копеек, договорной неустойки – 50 000 рублей (Снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ).

    Согласно произведенного расчета, задолженность Шибановой Е.Н. на 01.08.2022г. (дата обращения с исковым заявлением) составляет 257 040 рублей 05 копеек и состоит из: основного долга - 134 441 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом за период с 30.09.2021 по 14.09.2022 – 72 598 рублей 46 копеек, договорной неустойки – 50 000 рублей (Снижена истцом в порядке ст. 333 ГК РФ). Общая сумма задолженности 514 080 рублей10 копеек.

    До настоящего времени обязательства заемщиков по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены - денежные средства займодавцу до настоящего времени не возвращены.

    Стоимость залога определена сторонами в размере 1 300 000 рублей (п. 9 Договора займа и залога (ипотеки). Рыночная стоимость залога (согласно Отчета об оценке рыночной стоимости №152/22 от 31.07.2022г.) составляет 1 711 000 руб., рыночная стоимость ? доли составляет 599 000 руб. Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» начальная продажная стоимость ? доли залогового имущества, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 38,3 кв.м., составит 80% от его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, 479 200 руб. (599 000 руб. - (599 000 руб. х 20%).

    Кроме того, для подготовки дела к судебному разбирательству истцом были оплачены услуги юриста, стоимость которых составила 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и госпошлина.

    Просит:

    - взыскать с Максимовой Зинаиды Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича основной долг по договору займа в размере 134 441 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 72 598 рублей 46 копейки за период с 30.09.2021 по 14.09.2022, с 15.09.2022 по дату вынесения решения суда, договорную неустойку в размере 50 000 рублей;

    - обратить взыскание на предмет залога, предоставленного Максимовой Зинаидой Васильевной – ? долю в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, общей площадью 383 кв.м., путем реализации на публичных торгах;

    - определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 479 200 рублей (80% от рыночной стоимости) согласно отчету об оценке;

    - взыскать с Шибановой Евгении Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича основной долг по договору займа в размере 134 441 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 72 598 рублей 46 копейки за период с 30.09.2021 по 14.09.2022, с 15.09.2022 по дату вынесения решения суда, договорную неустойку в размере 50 000 рублей;

    - обратить взыскание на предмет залога, предоставленного Шибановой Евгенией Николаевной – ? долю в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, общей площадью 383 кв.м., путем реализации на публичных торгах;

    - определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 479 200 рублей (80% от рыночной стоимости) согласно отчету об оценке;

    - взыскать в солидарном порядке с Максимовой Зинаиды Васильевны и Шибановой Евгении Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича государственную пошлину в размере 8 341 рубль;

    - взыскать в солидарном порядке с Максимовой Зинаиды Васильевны и Шибановой Евгении Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича стоимость проведенной оценки залога в размере 4 000 рублей;

    - взыскать в солидарном порядке с Максимовой Зинаиды Васильевны и Шибановой Евгении Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей.

        Истец индивидуальный предприниматель Шенцов К.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Батищева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Максимова З.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик Шибанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.п. 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Положения п. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которого обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе на квартиры.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.11 указанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2018 года между ФИО7, Максимовой З.В., Шибановой Е.Н. заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому займодавец выдает заемщикам заём в размере 880 000 рублей (по 440 000 рублей каждому) на срок до 14.06.2019 года под 54 % годовых, 4,5 % в месяц за пользование вышеуказанной денежной суммой.

    Датой фактического предоставления займа является дата подписания договора, что подтверждается собственноручной подписью заемщиков.

    Как следует из договора займа от 14.06.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа. В случае нарушения порядка и срока оплаты процентов и/или основной суммы займа займодавец вправе начислять процент за пользование займом в размере 9% вместо 4,5%, с момента допущения нарушений порядка и срока оплаты.

    Общая сумма займа с процентами за период действия договора составляет 880 000 рублей. Платеж основной суммы заемщиками производится в срок до 14.06.2019 года.

    В обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами залогодатели ФИО10 и Шибанова Е.Н. заложили залогодержателю следующий объект недвижимого имущества: по ? доли залогового имущества, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 38,3 кв.м. Оценочная стоимость указанного предмета залога составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

Ипотека в праве собственности на вышеуказанную квартиру удостоверена в установленном законом порядке зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за №24:50:0500338:544-24/095/2018-6.

Стороной истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается подписью в договоре займа и залога (ипотеки) от 14.06.018, стороной ответчиков доказательств обратного не представлено. Заемщики ненадлежащим образом исполняются условия договора займа, платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом не вносятся, что также не оспорено стороной ответчиков.

24.03.2022 между ФИО7 и ИП Шенцовым К.А. заключен договор уступки прав по договору займа и залога (ипотеки) от 24.03.2022, согласно которому ФИО7 (цедент) уступает, а ИП Шенцову К.А. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа и залога (ипотеки) заключенного 14.06.2018 между ФИО7, Максимовой З.В. и Шибановой Е.Н. Договор уступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за №24:50:0500338:544-24/109/2022-15. Максимовой З.В. и Шибановой Е.Н. направлены уведомления об уступке прав по договору займа и залога (ипотеки) от 14.06.2018, с почтовым идентификатором №.

Ответчиками Максимовой З.В. и Шибановой Е.Н. сумма долга истцу ИП Шенцову К.А. не возвращена в полном объеме. Доказательств выплаты суммы долга и процентов в полном объеме стороной ответчиков не представлено.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиками, оплата по договору займа производилась с нарушениями, не в полном объеме, сумма займа в срок не была возвращена, общая сумма задолженности по договору займа и залога на 01.08.2022 составляет 514 080 рублей 10 копеек, из которых: 134 441 рубль 59 копеек сумма основного долга для каждого заемщика, 72 598 рублей 46 копеек проценты за пользование займом для каждого заемщика, 50 000 рублей неустойка для каждого заемщика.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по договору займа, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с Максимовой З.В. в пользу ИП Шенцова К.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа и залога (ипотеки) от 14.06.2018 года в сумме 257 040 рублей 05 копеек, из которых: 134 441 рубль 59 копеек основной долг, 72 598 рублей 46 копеек – проценты за пользование займом за период с 30.09.2021 по 14.09.2022, 50 000 рублей – договорная неустойка; с Шибановой Е.Н. в пользу ИП Шенцова К.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа и залога (ипотеки) от 14.06.2018 года в сумме 257 040 рублей 05 копеек, из которых: 134 441 рубль 59 копеек основной долг, 72 598 рублей 46 копеек – проценты за пользование займом за период с 30.09.2021 по 14.09.2022, 50 000 рублей – договорная неустойка.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека в силу закона в праве собственности на вышеуказанные доли в квартире.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании вышеизложенных норм права (в том числе ст.ст.1, 3, 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчикам на праве собственности по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, общей площадью 383 кв.м., заложенные по договору займа от 14.06.2018, обеспеченного залогом недвижимого имущества, для удовлетворения за счет стоимости данных долей квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному договору займа, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость залога, согласно отчету об оценки рыночной стоимости № 152/22 от 31.07.2022. составляет 1 711 000 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч) рублей, рыночная стоимость ? доли составляет 599 (пятьсот девяносто девять тысяч) 000 рублей.

    В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 ст. Федерального закона «Об ипотеки (залог недвижимости)» начальная продажная стоимость залогового имущества, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, общей площадью 383 кв.м., составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, 479 200 рублей (599 000 рублей – (599 000 рублей х 20%).

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа в размере 514 080 рублей 10 копеек, из которых: 134 441 рубля 59 копеек сумма основного долга для каждого ответчика, 72 598 рублей 46 копеек сумма процентов за пользование займом за период с 30.09.2021 по 14.09.2022 для каждого ответчика, 50 000 рублей сумма неустойки для каждого ответчика, подлежат уплате из стоимости заложенного имущества – залогового имущества, по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, общей площадью 383 кв.м., суд определяет первоначальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании договора сторон и устанавливает ее равной 479 000 рублей для каждой доли. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела (платежное поручение №61 от 16.09.2022, квитанция ООО «ДОМ»), истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 341 рубль и 4000 рублей за проведение рыночной экспертизы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 486 620 рублей, следовательно, учитывая положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8 341 рубль 00 копеек. Также подлежат взысканию расходы по проведению рыночной экспертизы в сумме 4000 рублей.

Кроме того, согласно Договора на оказание юридических услуг от 02.05.2022, платежному поручению №45 от 28.07.2022, истец понес расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 рублей (за юридическую консультацию, анализ документов, подготовку искового заявления, расчет исковых требований, подготовку дополнительных расчетов).

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные по взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Из материалов дела следует, что Батищева О.А., подготовила исковое заявление и направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ей процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов в размере 20000 рублей является явно завышенным и не разумным, вследствие чего суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 10000 рублей расходы на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича к Максимовой Зинаиде Васильевне, Шибановой Евгении Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Зинаиды Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича основной долг по договору займа в размере 134 441 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 72 598 рублей 46 копейки за период с 30.09.2021 по 14.09.2022, договорную неустойку в размере 50 000 рублей, а всего 257 040 (двести пятьдесят семь тысяч сорок) рублей 05 копеек.

Взыскать с Максимовой Зинаиды Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича проценты за пользованием займом начиная с 15.09.2022 по дату вынесения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю, принадлежащую Максимовой Зинаиде Васильевне в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, общей площадью 383 кв.м., путем реализации на публичных торгах. Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 479 200 рублей.

Взыскать с Шибановой Евгении Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича основной долг по договору займа в размере 134 441 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 72 598 рублей 46 копейки за период с 30.09.2021 по 14.09.2022, договорную неустойку в размере 50 000 рублей, а всего 257 040 (двести пятьдесят семь тысяч сорок) рублей 05 копеек.

Взыскать с Шибановой Евгении Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича проценты за пользованием займом начиная с 15.09.2022 по дату вынесения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю, принадлежащую Шибановой Евгении Николаевне в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, общей площадью 383 кв.м., путем реализации на публичных торгах. Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 479 200 рублей;

Взыскать в солидарном порядке с Максимовой Зинаиды Васильевны и Шибановой Евгении Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича стоимость проведенной оценки залога в размере 4 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рубль.

Взыскать с Максимовой Зинаиды Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича государственную пошлину в размере 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с Шибановой Евгении Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича государственную пошлину в размере 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -21.10.2022.

Председательствующий:                  -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                        И.А. Нагорная