Решение по делу № 22-1193/2024 от 03.06.2024

Судья Макарова Г.С.                                                               Дело № 22-1193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   4 июля 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Беляева А.Д.,

защитника – адвоката Габзулатинова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Габзулатинова Р.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2024 г., которым осужденному

Беляеву А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Удмуртской АССР заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2023 г. в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы на лишение свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в изменена на заключения под стражу, Беляев А.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда г. Курска от 29.11.2023 Беляев А.Д. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. Осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск», не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ТАР обратился в суд с представлением о замене Беляеву А.Д. наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2024 г. данное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2023 г. заменено на наказание в виде лишение свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Габзулатинов Р.М. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагает, что ограничения свободы и обязанность по приговору Ленинского суда <адрес> установлены осужденному Беляеву А.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, являются основным видом наказания, и не могут предусматривать непосредственной обязанности и возможности явки именно в Ленинский филиал УФСИН. Считает, что возможность явки Беляева А.Д. в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Ижевске на расстоянии 1625 км от Курска по прямой дороге или в 1719 км через Москву, в приговоре Ленинского суда г. Курска должна была быть рассмотрена, как должны были быть выяснены очевидные вопросы документальной, материальной и физичкой возможности осужденного добраться до места отбывания наказания. Отмечает, что осужденный Беляев А.Д. в судебном заседании сообщил суду, что при освобожден его ДД.ММ.ГГГГ из под стражи в здании и по приговору суда в Курске он не получил ни справку об освобождении, ни иные документы о явке в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказаны виде ограничения свободы. Вынужден был самостоятельно добраться до следственного изолятора Курска, где с трудом получил свои личные вещи и только денежные средства в сумме 2000 рублей, которых хватило добраться только до Москвы, где при отделе полиции «Пушкинский» ежедневно убирал снег, чтобы заработать средства для выживания и последующего возвращения в Ижевск. Поскольку Беляев А.Д. по объективным и уважительным причинам не смог явиться к своему месту жительства, так и в инспекцию для постановки на учет, для обязательного разъяснения осужденному его прав и обязанностей, порядка и условия отбывания наказания, а также ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, то фактически замена наказания Ленинским судом г. Ижевска произведена не за злостное уклонение осужденным от отбывания наказания, а за невозможность исполнить приговор Ленинского суда г. Курска, который при указанных Беляевым А.Д. обстоятельствах исполнить было невозможно. Полагает, что вышеуказанные вопросы исполнимости приговора суда не были предметом рассмотрения Ленинским судом г. Ижевска, а они, по мнению защиты, являются гарантами принципа правовой определенности судебного акта, поскольку предвидеть последствия реальной судебной защиты, участники уголовного судопроизводства могут лишь в случае гарантированного исполнения вступившего в силу судебного акта. При указанных обстоятельствах считает, что обоснованность и законность замены районным судом ограничения свободы более строгим видом наказания в полной мере не проверена. Просит постановление суда отменить.

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбунова М.М. указывает, что доводы жалобы не обоснованы. В судебном заседании установлено, что Беляев А.Д. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в г. Ижевск не прибыл, равно как и не встал на учет в филиал по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, что является безусловным основанием для удовлетворения представления инспекции и замене неотбытой части наказания более строгим видом. Представителем инспекции предприняты и исчерпаны все возможные меры, направленные установление местонахождения осужденного Беляева А.Д. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении представления в отношении Беляева А.Д. о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 4 ст. 58 УИК РФ. Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Выводы суда о том, что Беляев А.Д. злостно уклонился от отбывания наказания виде ограничения свободы, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2023 г. в отношении Беляева А.Д. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Беляева А.Д. отобрана подписка, в которой он обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу для постановки на учет, разъяснены положения ч. 5 ст. 53 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Беляев А.Д. для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Согласно рапортам инспектора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания осужденного. Из пояснения соседей было установлено, что осужденный по вышеуказанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.Д. начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Беляев А.Д. объявлен в розыск, задержан в <адрес> в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие рапорт и протокол о задержании.

Таким образом, Беляев А.Д. знал о необходимости постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде ограничения свободы, был осведомлен о возможности наступления для него неблагоприятных последствий, несмотря на это злостно уклонился от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены Беляеву А.Д. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку предыдущие меры не оказали на осужденного исправительного воздействия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, все заявленные доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Доводы жалобы об уважительности причин неявки в инспекцию для постановки на учет судом обоснованно не приняты. Каких-либо мер направленных на исполнение обязанностей, наложенных приговором суда осужденный не предпринимал, о своем месте нахождении не сообщал, что и подтвердил в судебном заседании.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2024 г. о замене Беляеву А. Д. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -                                                               А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -