Решение по делу № 2-3287/2022 от 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЮЛЬЛТД» об оспаривании оценки имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке ее автомобиля незаконным и отменить его, признать ООО «ИЮЛЬЛТД» не компетентным в оценке имущества, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении нее в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство -ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО5 произведен арест легкового автомобиля комби (хэтчбэк) . Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ИЮЛЬЛТД». Согласно отчету оценщика С от 08.06.2022г. об оценке арестованного имущества стоимость арестованного имущества составила 102 750 рублей. Истец считает данную оценку незаконной, поскольку транспортное средство было осмотрено заочно, отсутствуют сведения об оценщике, стоимость имущества, указанная в оценке, не соответствует рыночной цене автомобиля, которая составляет около 150 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 15.06.2022г. рассмотрение административного дела по иску ФИО1 перейдено по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать отчет об оценке имущества недействительным и установить новую рыночную стоимость транспортного средства в размере 138000 рублей, согласно заключению эксперта ООО «ЭСТИМЕЙШН», признать ответчика некомпетентной организацией в оценке имущества и взыскать с него расходы по изготовлению экспертизы в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ИЮЛЬЛТД» и третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, оценщик ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что подтверждается материалами гражданского дела.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданского дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Имущество должника должно быть продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, -ИП,ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

ФИО1 является взыскателем по данному исполнительному производству.

24.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 составлен акт описи и ареста в отношении имущества должника ФИО8, а именно: легкового автомобиля комби (хэтчбек) .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022г. ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1, установлено место хранения имущества <адрес>А, автостоянка, <адрес>. 03.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика ООО «ИЮЛЬЛТД» С от 08.06.2022г., в соответствии с которым стоимость арестованного имущества (легкового автомобиля) составила 102 750 руб.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, оспаривая определенную вышеназванным отчетом об оценке рыночную стоимость транспортного средства, представила суду отчет о рыночной стоимости транспортного средства, составленный 15.08.2022г. ООО «ЭСТИМЕЙШН».

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭСТИМЕЙШН», рыночная стоимость транспортного средства составляет 197 515 руб., за вычетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 53447 рублей рыночная стоимость составила 138 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отчет от 15.08.2022г., составленный ООО «ЭСТИМЕЙШН», соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; оценщики ФИО9, ФИО10 соответствует предъявляемым к ним требованиям; нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, анализу данных о ценах сделок и предложений из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки не допущены. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости автомобилей, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями, отчет выполнен с применением методов сравнительного, затратного, доходного подходов с учетом необходимых корректировок. Экспертом проведен внешний осмотр автомобиля, что подтверждается фототаблицей.

Экспертом были выбраны объекты-аналоги соответствующие спорному транспортному средству, с учетом года выпуска, общего износа автомобиля.

Суд не может согласиться с оценкой транспортного средства, указанного в отчете ООО «ИЮЛЬЛТД», так как осмотр транспортного средства экспертом не производился, ответчиком в опровержение доводов истца не представлены доказательства об изучении при составлении отчета цен аналогичных моделей на рынке в соответствующем регионе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, указанная в отчете об оценке ООО «ИЮЛЬЛТД» С от 12.05.2022г., не соответствует рыночной стоимости, установленной экспертом ООО «ЭСТИМЕЙШН».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При отмене отчета об оценке имущества и установлении оценки судом, пристав обязан отменить постановление о принятии оценки и направить имущество на реализацию по цене, указанной в решении суда.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИЮЛЬЛТД» в пользу ФИО1 расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований истца о признании ООО «ИЮЛЬЛТД» некомпетентной организацией в оценке имущества следует отказать, ввиду недоказанности истцом своих доводов.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отчет об оценке от 12.05.2022г., составленный ООО «ИЮЛЬЛТД», недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости транспортного средства, установленной на основании отчета , составленного ООО «ЭСТИМЕЙШН» 15.08.2022г., в размере 138 000 рублей.

Решение суда является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 03.06.2022г. старшим судебным приставом.

Взыскать с ООО «ИЮЛЬЛТД» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.10.2022г.

Председательствующий

2-3287/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Карякина Раиса Георгиевна
Ответчики
ООО "ИЮЛЬЛТД"
Другие
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Климова А.В.
судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Коробова Е.И.
Сенцов А.Ю.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Судья
Чернякова Е.В.
Дело на странице суда
centralny.sam.sudrf.ru
10.06.2022Регистрация административного искового заявления
10.06.2022Передача материалов судье
15.06.2022Решение вопроса о принятии к производству
15.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2022[*] (ст.16.1 КАС РФ) Вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству)
15.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2022Подготовка дела (собеседование)
15.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.09.2022Предварительное судебное заседание
08.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.09.2022Предварительное судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
07.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее